Способы исполнения решений

I. Общие правила исполнения решений видоизменяются и развиваются законом в применении к отдельным способам, или мерам исполнения. Эти меры могут быть двоякого рода, смотря по тому, на что они направляются: на личность ответчика - с целью побудить его исполнять судебное решение, или же на имущество ответчика - с целью прямо и непосредственно доставить истцу тот экономический результат, на который направлено было его требование, или, по крайней мере, экономический эквивалент этого требования.

Меры, направленные против личности ответчика, называются личным исполнением (Рersonalexecution), или косвенным принуждением, так как они ведут не к непосредственному удовлетворению требований истца, а только понуждают ответчика удовлетворить их. Меры же, направленные против имущества должника, носят название реального исполнения (Realexecution), или прямого принуждения, так как они ведут к непосредственному удовлетворению требования истца.

В историческом развитии первую ступень занимали меры, направленные против личности ответчика (отдача в рабство, принудительные работы, тюремное заключение и пр.). С развитием культуры и смягчением нравов применение принудительных мер против личности стало ограничиваться и заменяться мерами, направленными против имущества. В настоящее время личность ответчика бывает объектом воздействия при исполнении решений только в тех случаях, когда оказывается невозможным или безуспешным обращение взыскания на его имущество. Из мер, направленных против личности должника, применяются западноевропейскими законодательствами штраф и краткосрочный арест, а нашим уставом - отобрание подписки о невыезде и вызов в суд для дачи показания о своих средствах к удовлетворению требования истца.

II. Применение тех или иных принудительных мер с целью исполнения решения обусловлено содержанием решения, т. е. характером требований, которые присуждены истцу.

Суд может обязать ответчика: во-1-х, уплатить истцу определенную денежную сумму (напр., по заемному письму или иному обязательству), во-2-х, передать истцу определенное движимое или недвижимое имущество (напр., дом, имение, товар), в-3-х, исполнить какое-либо действие или ряд действий (напр., отремонтировать дом, написать сочинение, представить отчет), в-4-х, воздержаться от определенных действий (напр., от прогона скота через землю истца, от употребления товарного знака, сходного со знаком истца) и, в-5-х, терпеть какие-либо действия истца (напр., проезд через свою землю, пользование водой из своего пруда).

В первых двух случаях возможно непосредственное, реальное исполнение решения: денежная сумма или определенное имущество, присужденные истцу, могут быть прямо отняты органом государственной власти у ответчика и переданы истцу, а если у ответчика ни денег, ни присужденного истцу имущества не оказалось, то прочее его имущество может быть принудительным образом, посредством продажи с публичного торга, превращено в деньги, и ответчику выдан соответствующий денежный эквивалент.

При невозможности или безуспешности применения этих мер могут быть применены меры, направленные против личности ответчика, именно, взятие у него подписки о невыезде и вызов для указания своих средств, а также возбуждено конкурсное производство.

В третьем случае непосредственное удовлетворение требований истца возможно только тогда, когда действия, которые он должен совершить в пользу ответчика, заменимы, т. е. таковы, что их в состоянии совершить как истец, так и другое лицо. При нежелании ответчика добровольно исполнить решение суд может, по просьбе истца, предоставить ему право совершить данное действие лично или с помощью других лиц за счет ответчика (напр., произвести ремонт дома, напечатать сочинение). Но когда действие, к совершению которого присужден ответчик, принадлежит к числу незаменимых, рассчитанных на индивидуальные его качества (напр., сочинение оперы, представление отчета по управлению домом), то прямое исполнение невозможно, а приходится обратиться к косвенным мерам с целью побудить ответчика к исполнению решения. Такими мерами являются присуждение непокорного ответчика к уплате денежного штрафа, к аресту или возмещению убытков, понесенных истцом. Из всех этих мер наше законодательство допускает только взыскание убытков с ответчика (80 N 118).

Точно так же одни только меры косвенного принуждения возможны в четвертом случае, когда ответчик присуждается к воздержанию от определенных действий. Из этих мер по нашему законодательству тоже допустимо только взыскание вознаграждения за убытки, причиненные противоправными действиями ответчика.

В пятом случае, когда ответчик обязан, в силу решения суда, терпеть какое-либо действие истца, вынудить к этому можно его как прямым принуждением - посредством устранения судебным приставом, при помощи полиции, противодействия ответчика (напр., снесение устроенного им заграждения пути), так и косвенным принуждением - посредством взыскания убытков, причиненных его упорством.

III. Наш устав группирует указанные исполнительные меры следующим образом:

1) обращение взыскания на движимое имущество, а именно, А) на вещи, которые находятся у должника; Б) на ценные бумаги; В) на вещи и капиталы, находящиеся у третьих лиц; Г) на капиталы должника, хранящиеся в правительственных учреждениях или кредитных установлениях; Д) на жалование и другие повременные платежи;

2) обращение взыскания на недвижимое имущество;

3) понудительная передача отсужденного имущества;

4) воспрещение должнику выезда из места жительства;

5) разыскание средств к удовлетворению взыскания.

IV. Другие способы исполнения решений обойдены в нашем уставе молчанием. Только относительно исполнения решений, присуждающих ответчика к совершению определенных действий в пользу истца, постановлено в 934 ст., что истец "имеет право просить суд о разрешении ему произвести на счет ответчика те действия или работы, которые не будут совершены последним в назначенный судом срок". Из этого постановления можно вывести, во-первых, что суды вправе постановлять решения об обязании ответчиков совершать определенные действия в пользу истцов, во-вторых, что при этом они могут назначать ответчикам сроки для исполнения решений, и, в-третьих, что просрочка со стороны ответчика дает право истцу обратиться к суду с ходатайством о разрешении ему произвести за счет ответчика действия, от которых тот уклоняется. Такое ходатайство, по своему существу, подлежит разрешению в частном порядке.

Но нет основания считать недопустимым, чтобы истец в самом исковом прошении заявил суду просьбу назначить ответчику срок для исполнения решения, а по истечении этого срока предоставить ему право совершить требуемые действия за счет ответчика (02 N 111). Равным образом следует признать, что истец имеет право и без предварительного разрешения суда совершить требуемые действия, если ответчик не исполнил их в срок, и затем взыскать с него расходы (80 N 177), потому что каждый должен возместить другому лицу убытки, причиненные неисполнением лежащей на нем обязанности по отношению к этому лицу (ст. 693 т. Х ч. 1), а в данном случае обязанность ответчика совершить определенное действие в пользу истца удостоверена судебным решением, так что является бесспорной.