Судьба реформ 50-х годов XVI в.

Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в

целях укрепления социального положения дворянского

сословия в противовес тормозящему этот процесс

консервативному боярству. В.Б.Кобрину удалось доказать,

что в усилении государства были заинтересованы практически

все слои общества. Поэтому реформы проводились не в угоду

какому-либо одному сословию и не против какого-либо

сословия. Реформы означали формирование Русского

сословно-представительного государства. При этом

подразумевалось и осуществлялось на практике разумное

равновесие в распределении власти между рядом сословий

(Земские соборы), правительством (Избранная Рада) и царем.

Для утверждения этой системы необходимо было время. В силу

ряда обстоятельств равновесие властных структур стало

неустойчивым уже в первой половине 50-х годов.

Реформаторская деятельность была сведена на нет в 60-е

годы внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина)

причинами. Многое здесь значила и личность царя Ивана -

человека государственного ума, но с гипертрофированно

развитым властолюбием, и, возможно, на этой почве с

некоторыми психическими отклонениями. Впоследствии, как бы

оправдывая свои действия, Иван IV писал, что Адашев и

Сильвестр "сами государилися, как хотели, а с меня есте

государство сняли: словом яз был государь, а делом ничего

не владел". Однако современные историки, отводят ему в

государственных делах несколько иное место. "Участие Ивана

IV в правительственной деятельности в 60-х годах не

противоречит тому, что многие реформы (возможно, даже их

большинство) были задуманы деятелями Избранной Рады.

Главной заслугой Ивана IV в эти годы было то, что он

призвал к правлению таких политиков, как Адашев и

Сильвестр, и, видимо, действительно подчинялся их

влиянию", - пишет В.Б.Кобрин.

Разрыв с приближенными наступил не сразу. Их колебания во

время болезни Ивана в 1553 г., напряженные отношения с

родственниками царицы Захарьиными и, возможно, с ней самой

приводят к психологической несовместимости. Стремление

проводить самостоятельную политику - внешнюю и внутреннюю

- к несовместимости политической. К осени 1559 г.

прекращается реформаторская деятельность. В 1560 г.

происходит развязка. Сильвестр был направлен в ссылку:

вначале в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в

Соловецкий. А.Адашев был послан в действующую в Ливонии

армию, но вскоре вместе с братом Данилом арестован. Лишь

смерть (1561) спасла бывшего главу Избранной Рады от

дальнейших преследований.

Опричнина

Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил

об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как

тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал".

Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но

как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин

и целей.

В целом, все разноликие мнения историков можно свести к

двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была

обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела

никакого политического смысла (В.О.Ключевский,

С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась

хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и

была направлена против тех социальных сил, которые

противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в

свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи

полагают, что целью опричнины было сокрушение

боярско-княжеского экономического и политического

могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников).

Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опричнина

"целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий

князь Владимир), а также направлялась против

сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления

церкви как мощной, противостоящей государству организации.

Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об

опричнине продолжается.

Видимо, причины появления опричнины надо искать не в

борьбе с определенными социальными группами, а в реакции

пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу

государственного развития, представленную

сословно-представительными учреждениями.

Однако, необходимо знать не только мнение исследователей,

но и ход самого опричного "действа".

3 декабря 1564 г. царь неожиданно для многих выехал из

Москвы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных

бояр и дворян. Взял он также с собой казну и "святости".

После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в

свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (ныне г.

Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в

начале января 1565 г. Иван IV шлет в Москву две грамоты. В

первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям

- он обвинял их же в изменах и потворстве изменам, а во

второй царь объявлял московским посадским людям, что у

него "гневу на них и опалы никоторые нет". Послания царя,

прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное

волнение. Московское "людье" потребовало, чтобы царя

уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном

случае они "государственных лиходеев и изменников" сами

"потребят".

Через несколько дней в Александровской слободе Иван

Васильевич принял делегацию духовенства и боярства и

согласился вернуться на престол с условием, "что ему своих

изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем

ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти,

а иных казнити и животы их и статки иматп, а учинити емут

на своем государстве себе опричнину, двор ему учинить себе

и весь обиход особный".

Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так

назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове,

"опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае

опричнина означала личный удел царя. Остальная часть

государства стала именоваться земщиной, управление которой

осуществлялось Боярской думой. Политическим и

административным центром опричнины стал "особый двор" со

своей Боярской думой и приказами, частично переведенными

из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в

опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6

тыс.) в основном служилых людей, но были и представители

некоторых старых княжеских и боярских родов. Для

опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей

они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами -

метлу. Это означало, что опричник должен грызть

"государевых изменников" и выметать измену.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории,

где господствовало княжеско-боярское землевладение.

Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины,

таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло

их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время

выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в

основном либо служилыми людьми (дворянами), либо другими

верными слугами государя (западные земли), либо были

черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в

Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто

перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и

выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому

же пострадавшие вскоре были возвращены на места. Опричнина

отнюдь не изменила структуру крупной собственности на

землю, пишет В.Б.Кобрин, боярское и княжеское

землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и

о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали

многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против

него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.

Выступление Ивана Грозного и опричников против старых

удельных институтов достигло своего апогея в 1569-1570 гг.

Церковные иерархи не поддерживали опричную политику.

Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его

Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был

низложен, заточен в монастырь, а по пути в Новгород

опричного войска задушен. Однако факт низложения

митрополитов и других церковников еще не свидетельствует

об ослаблении позиции церкви в целом.

Еще с начала 50-х годов царь Иван повел линию па

физическое уничтожение последнего удельного князя на Руси

- Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали

события 1553 г., связанные с болезнью Ивана, мог реально

претендовать на царствование. После ряда опал и унижений

Владимир Андреевич в октябре 1569 г. был отравлен.

В декабре 1569 г. войско опричников, лично возглавлявшееся

Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, который

якобы хотел ему изменить. Царь шел как по неприятельской

стране. Опричники громили города (Тверь, Торжок), села и

деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде

разгром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и

топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей,

монастырей и купцов было конфисковано. Избиение

продолжалось и в Новгородских пятинах. Затем Грозный

двинулся к Пскову, и лишь суеверность грозного царя

позволила этому старинному городу избежать погрома.

Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что

Иван IV страшился отнюдь не только представителей

аристократии (как препятствия на пути к неограниченной

власти), но и в равной мере (а может быть в большей)

городского и сельского населения, также представленного на

Земских соборах - учреждении сословно-представительном.

После возвращения из Новгорода начинаются казни самих

опричников, тех, которые стояли у ее истоков: на смену им

приходят наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди

них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор

продолжался. На 1570 г. приходятся последние массовые

казни в Москве.

В 1572 г. опричнина была отменена: "государь опричнину

оставил". Впрочем, некоторые исследователи полагают, что

изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем

"государева двора" продолжала существовать и далее. Другие

историки считают, что Иван IV попытался вернуться к

опричным порядкам в 1575 г., когда вновь получил во

владение "удел", а остальной территорией поставил

управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича,

который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от

просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле,

хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои

места.

Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее

продолжительное время самодержавное правление (после

смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя

Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более

других отличался Борис Федорович Годунов, который,

достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским

собором), ни ликвидировать центральные

сословно-представительные органы и местное самоуправление.

Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой

"прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто

определяют ее значение. В большей степени она являлась

возвращением к временам удельного правления (если иметь в

виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.).

Опричнина была реформой, но реформой с противоположным

знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.