Мышление и метод анализа: Маркс и Гегель 8 страница

5.9. «Кооперация и целостность капитала»

При переходе к анализу целостности капиталистической экономики К. Маркс подчёркивает двойственность процессов. С одной стороны, эти процессы подчинены сущности бытия капитала. С другой стороны, они связаны с обстоятельствами, выходящими за пределы подчинённости «логике капитала», зависимостями от природы вовлекаемых «вещей». Это позволяет ему разделять общественное и капиталистическое производство.

«На основе общественного производства необходимо определять масштаб, в котором могут производиться такие операции, которые на долгое время отвлекают рабочую силу и средства производства, не доставляя на всё это время никакого продукта в качестве полезного эффекта … не причиняя ущерба таким отраслям производства, которые … не только отвлекают рабочую силу и средства производства, но и доставляют жизненные средства и средства производства. При общественном производстве, как и при капиталистическом, занятые в отраслях производства … не давая нового продукта; … отрасли производства с длинными рабочими периодами непрерывно отвлекают продукты на более продолжительное время, прежде, чем сами будут давать таковые. Это обстоятельство вытекает из вещных условий соответствующего процесса труда, а не из его общественных форм. При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги» /1974, т.2, с. 402/. Иначе говоря, есть вынужденность таких «траекторий» деятельности и продуктов, которая предопределена не экономическими, а деятельностными, природными, социальными, социокультурными и т.п. факторами. Трата ресурсов, в том числе и труда, зависимы здесь не от соображений прибыли, эффективности капитала и т.п. И всё это характерно для удовлетворения общественного спроса внеэкономическими способами. Эти способы носят специфически «технологический» характер и предполагают в ходе принятия решения реализацию критериев деятельностного и иных, но не экономического, типов (см. сх. 61):

Схема 61

Что такое общественный капитал? «Общественного капитала, т.е. всего совокупного капитала, по отношению к которому индивидуальные капиталы являются лишь дробными частями, причём движение этих частей … в то же время представляет собой необходимое составное звено в движении всего капитала … Годовой продукт заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, т.е. идут на воспроизводство общественного капитала, так и те части, которые входят в фонд потребления, потребляются рабочими и капиталистами … входит как в производительное, так и индивидуальное потребление … сохранение класса капиталистов, так и рабочего класса, а потому заключает в себе также воспроизводство капиталистического характера всего процесса производства … Мы должны рассмотреть процесс воспроизводства с точки зрения возмещения как стоимости, так и натуральной формы отдельных составных частей Т΄ Теперь мы уже не можем довольствоваться … что отдельный капиталист, продавая свой товарный продукт, может превратить составные части своего капитала сначала в деньги, а потом … превратить их снова в производительный капитал … Вопрос, который непосредственно встаёт перед нами, заключается в следующем: каким образом капитал, потреблённый в процессе производства, возмещается по своей стоимости из готового продукта, и каким образом процесс этого возмещения переплетается с потреблением прибавочной стоимости капиталистами и заработной платы рабочими? … Весь общественный продукт, а следовательно, и производство общества, распадается на два больших подразделения: I средства производства … II Предметы потребления … входят в индивидуальное потребление» /1974, т.2, с. 441-446/.

В этих переходах от «монад» циклов движения индивидуального капитала к движению капитала в рамках общества, совмещаются два источника, две сущности: воспроизводство, пока ещё – до рассмотрения расширенного воспроизводства, бытие общества, которое не может не предполагать индивидуальное потребление, индивидуальную жизнедеятельность, социодинамику и социокультурную динамику вне подчинённости экономическому бытию, с одной стороны, и бытие собственно экономическое, подчинённое сущности бытия капитала, вытесняющего индивидуальное потребление само по себе, без включённости как фактор движения капитала, так же как и социодинамику, социокультурную динамику. Если индивидуальные капиталы являются лишь «атомами» в «молекуле», живущей по принципам атома, то сохраняется возможность говорить об общественном производстве как общественном капитале. Если же при соединении атомов появляется новая сущность, а не новая модификация прежней сущности, то нельзя говорить о капиталистичности совокупного движения капитала. Он, входя в новую сущность, превращается в сервис иного бытия (см. сх. 62):

Схема 62

К. Маркс и говорит, что совокупный продукт имеет ту часть, которая идёт на перевоплощение в деньги как капитал, для возмещения потраченного капитала, и ту часть, которая идёт на воспроизводство не капитала, а «жизни» рабочих, капиталистов. Если «жизнь» полностью подчинена логике движения капитала, то этот вариант сохраняет капиталистический характер трат на воспроизводство жизни. Поэтому К. Маркс и спрашивает себя, как подчинённость осуществляется и как это сочетается с целостностью процесса потребления, так как индивидуальное потребление легко ускользает от подчинённости жизни капитала.

Чтобы ответить на подобные вопросы, К. Маркс вводит в кооперативные отношения блоки общественного производства.

«Взаимный обмен осуществляется благодаря обращению денег, которое опосредствует его в такой же мере, в какой затрудняет его понимание, но которое играет решающе важную роль, потому что переменная часть капитала снова и снова должна выступать в денежной форме, выступать как денежный капитал, который из денежной формы превращается в рабочую силу. Во всех отраслях производства … переменный капитал должен авансироваться в денежной форме. Капиталист покупает рабочую силу прежде, чем она вступит в процесс производства, но он оплачивает её лишь в установленные по договору сроки, лишь после того, как она уже затрачена … капиталисту принадлежит и та часть этого продукта, которая является лишь эквивалентом денег, израсходованных на оплату рабочей силы … Но лишь обратное превращение товара в деньги, его продажа восстанавливает капиталисту его переменный капитал в виде денежного капитала … Не только постоянный капитал подразделения II из формы продукта снова превращается в натуральную форму средства производства, в котором он только может функционировать как капитал; точно так же не только переменная часть капитала подразделения I превращается в денежную форму, но и прибавочная стоимость как часть товарного продукта, воплощённая в средствах производства подразделения I, превращается в такую форму, в которой она пригодна для потребления и может быть потреблена как доход … Рабочие являются покупателями предметов потребления, производимых в подразделении II. Следовательно, переменный капитал, авансированный в подразделении I на оплату рабочей силы деньгами, не непосредственно возвращается к капиталистам подразделения I. В виде актов купли, совершаемых рабочими, он переходит в руки капиталистических производителей тех товаров, которые необходимы и вообще доступны для рабочих, т.е. в руки капиталистов подразделения II, и лишь вследствие того, что последние употребляют эти деньги на покупку средства производства, лишь таким окольным путём они возвращаются назад в руки капиталистов подразделения I” /1974, т.2, с. 449-453/.

Капитал имеет своим источником применение рабочей силы и её, рабочую силу, нужно покупать. Она является переменным капиталом, выступающая в ходе покупки сначала в денежной форме. Переменный капитал как соответствующая часть денег в ходе покупки превращается в предметную форму способностей рабочего. В то же время сами по себе деньги отдаются рабочему только после его труда и получения прибыли, продажи продуктов производства как товаров, на которых «наложена» застывшая рабочая сила. И продажа возвращает не только деньги на выплату по договору, но и сами другие затраты, а также проявление денег как прибыли. Рабочая сила должна войти в новый цикл. Но для этого она должна воспроизвестись и купить продукты производства подразделения II. Покупки позволяют заработную плату, как часть, переменный капитал для подразделения I, сделать условием реализации и получения прибылив подразделении II. А прибавочная стоимость в подразделении II может идти на приобретение средств производства как продуктов производства в подразделении I, что обеспечивает выплату зарплаты рабочим в подразделении I. И т.п.

Мы видим, что покупка товаров для индивидуального потребления и потому не имеющая соответствия логике бытия капитала, становится условием движимости капитала в подразделении II, а движение капитала в нём и вовлечение средств как постоянного капитала, ведёт, через рыночный обмен в снабженческой функции, к движимости капитала в подразделении I и, в частности, к бытию его переменной части, к вовлечению «тех» рабочих в процесс приобретения средств существования с помощью цикла движения капитала в подразделении II. Иначе говоря, сцепляются траектории двух направленностей движения капитала с бытием вне экономического производства (см. сх. 63):

Схема 63

Рынок кооперативного типа, в отличие от рынка снабженческого и, тем более, реализационно-потребительского, совмещает функции реализации продуктов средственного типа, снабженческого процесса средственного типа и кооперативности самих циклов движения капиталов двух типов (I и II) и кооперативности деятельностей двух типов. Поэтому здесь К. Маркс обсуждает явный переход от «микроэкономики» с её эгоцентризмом относительно среды потребления, к «макроэкономике», в которой среда потребления выступает внутренним звеном, но как обеспечивающая движимость всех типов капитала, всей капиталистической кооперации. Точно так же макроэкономика вовлекает и социодинамику, и социокультурную динамику, и культуру, и трансляцию культуры и т.п. (см. сх. 64):

Схема 64

В макроэкономических рамках возвращение капитала носит не прямой, а опосредованный характер. Вот как это фиксирует К. Маркс применительно к членению отраслей для производства предметов потребления и предметов роскоши. «Обратный приток, посредством которого переменный капитал, авансированный в этом подотделе, возвращается к капиталистическим производителям в своей денежной форме, не может происходить непосредственно, а должен быть опосредован так же, как и в случае с I-м» /1974, т.2, с. 455/. Точно так же при всём разнообразии целевых ориентиров и акцентов в распределении денежных средств на тот или иной тип производства, общая сумма может сохраняться стабильной, что ведёт к феномену взаимной компенсации акцентов. «В пределах каждого подотдела один капиталист может больше затрачивать на продукты подотдела а, а другой – на продукты подотдела в; но здесь возможна взаимная компенсация, так что капиталисты подотделов а и в, взятые в целом, будут в одинаковой пропорции принимать участие в потреблении продуктов подотделов а и в. Но отношения стоимостей … необходимо представляют в каждом конкретном случае величину данную … ничего не изменит в качественных моментах; изменяются только количественные определения. Однако, если вследствие тех или иных обстоятельств совершилось бы действительное изменение в относительной величине стоимости продуктов а и в, то соответствующим образом изменились бы и условия простого воспроизводства» /1974, т.2, с. 462/. Эти взаимные компенсации выступают проявлениями бытия целостности, восстанавливающей соответствие форме своего устройства и бытия при всех частичных выходах за соответствие (см. сх. 65):

Схема 65

Выход за «нормальное» соотношение частей в их бытии осуществляется, как пишет К. Маркс, в периоды кризиса и процветания. «Капиталистическая система не знает иных видов потребления, кроме потребления оплачиваемого … То, что товары не могут быть проданы, означает лишь одно: для этих товаров не находится платёжеспособных покупателей … Кризисы каждый раз подготавливаются как раз таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы … Капиталистическое производство заключает в себе условия, которые не зависят от доброй воли и которые допускают относительное благополучие рабочего класса только на короткое время, да и то всегда лишь в качестве буревестника очередного кризиса» /1974, т.2, с. 463-464/.

Общая средняя возвращаемость капитала к исходной точке и возвращаемость денег специфичны в рамках иерархичности экономической кооперации. Так как деньги пребывают в наиболее «удобной» для них форме бытия у денежного капиталиста, то и возвращаемость денег отслеживается прежде всего по тому, как возвращаются деньги к нему. «Хотя деньги в своём обращении проходят в большей или меньшей степени через всякие руки, масса обращающихся денег принадлежит денежным капиталистам … организованному в форме банков и т.д.; тот способ, каким это подразделение авансирует свой капитал, в конечном счёте обусловливает постоянный обратный приток к нему этого капитала в денежной форме, хотя посредствующим звеном при этом является опять-таки обратное превращение промышленного капитала в денежный капитал … Если за спиной товаропроизводителя вообще стоит денежный капиталист …, то действительным пунктом возврата этих денег является карман этого денежного капиталиста» /1974, т.2, с. 466/. Иначе говоря, обладая массой денег, капиталист этого типа либо способствует движению капитала, его циркулированию за счёт авансирования денег, либо создаёт препятствия к непрерывности циркуляции капитала. В самой способности вносить коррекции в «естественное» движение капиталов денежный, финансовый капиталист превращается в потенциал управления всей целостностью экономического механизма и возвращаемость денег к нему выступает как возвращаемость денег у всего целого экономики, при безусловной интегрированности денежного капитала в иерархическое целое капитала (см. сх. 66):

Схема 66

Принцип циркуляции товаров, через посредство производства и денежной системы, заменяется принципом циркуляции денег через посредство рыночного обмена и производства. Держатель денег может стать капиталистом, финансовый капитал, если оперирование ими подчинено требованиям функциональной формы циркулирования капитала и если учитываются интересы других форм движения капитала – торгового и промышленного. При налаженности этого иерархического механизма возвращаемость денег к денежному капиталисту превращается в показатель благополучия возвращаемости денег во всех иных циклах.

К. Маркс анализирует особенности бытия прибавочной стоимости в кооперативных переходах, поскольку выраженная в деньгах и переходя в форму товара, она предстаёт для кооперанта «обычным» товаром и деньгами, скрывая своё происхождение. А так как отсылка прибавочной стоимости в типовые циклы движения капитала, но в «иных руках» и в другой части экономического пространства должна сопровождаться дальнейшим ростом стоимости для отсылающего капиталиста, то он становится использующим всё экономическое пространство потенциально и доступную для слежения и контроля – актуально (см. сх. 67):

Схема 67

«При превращении m в деньги капиталисты подразделения I извлекли их в форме денег лишь столько, сколько по стоимости они бросили в обращение в форме товаров; тот факт, что эта стоимость есть прибавочная стоимость, т.е. что она ничего не стоит капиталистам, абсолютно ничего не меняет в самой стоимости этих товаров; этот факт не имеет никакого значения, поскольку речь идёт о превращении стоимости в товарном обращении. Пребывание прибавочной стоимости в денежной форме, разумеется, мимолётно, как мимолётны и все другие формы, которые авансируемый капитал принимает и сбрасывает в процессе своих превращений. Оно длится лишь в течение того промежутка времени, который проходит от превращения товара подразделения I в деньги до следующего за ним превращения денег подразделения I в товар подразделения II … Превращение в деньги прибавочной стоимости капиталистов подразделения I совершается лишь посредством продажи товаров Im, в которых заключается эта прибавочная стоимость, и её пребывание в виде денег продолжается каждый раз лишь до тех пор, пока деньги, полученные от продажи товара, не будут снова израсходованы на предметы потребления … Если капиталист, промышленный, являющийся в то же время представителем всех других потребителей прибавочной стоимости, израсходует деньги на предметы потребления, то это значит, что для него с этими деньгами всё покончено … Если они возвратятся к нему обратно, то … если он выудит их из обращения при помощи товаров» /1974, т.2, с. 472-475/. Капиталисты строят траектории движения капиталов, совмещая прохождение капиталом своего типового пути, цикла, так и вхождение в иные циклы на определённой фазе или даже целостности циклов с косвенным привлечением тех циклов, с которыми «встречается» кооперативно привлекательный цикл. При этом для денежного капитала или для денежного выражения капитала сама по себе определённость товарного звена экономического пространства и определённость единиц циклов движения капитала – не важны сами по себе. С экономической точки зрения успешность роста капитала в отрасли производства средств потребления может происходить за счёт успешности движения капитала в сфере производства средств производства. И т.п. Деньги авансируются везде, где они могут прирастать в капитальной форме.

«Класс капиталистов сам должен бросить в обращение деньги для реализации своей прибавочной стоимости … является необходимым условием всего механизма … Отдельный капиталист всегда совершает это авансирование лишь в такой форме, что он действует как покупатель, расходует деньги на покупку предметов потребления или … элементов своего производительного капитала … Действительный ход дела затемняется обстоятельствами двоякого рода: 1) появлением в процессе обращения промышленного капитала торгового капитала и денежного капитала как предмета манипуляций особой категории капиталистов. 2) Распадением прибавочной стоимости на различные категории, представителями которых наряду с промышленным капиталом являются землевладелец, ростовщик и т.д., а также ещё и правительство со своими чиновниками, рантье и т.д. Но все эти молодчики являются по отношению к промышленному капиталу покупателями … превращают его товары в деньги; они тоже бросают деньги в обращение» /1974, т.2, с. 476-477/. Иначе говоря, все участники экономического процесса осуществляютавансирование, но исходя из особенностей своего экономического бытия. Поэтому прибавочная стоимость членится и части проходят путь, достигая своих кредиторов. Самые простые формы членения наблюдаются в связи с делением на типы капиталов. Но затем, и это составляет очень тонкую сторону мысли К. Маркса, членение продолжается через вовлечение в следование форме движения капитала всё новых типов «морфологий» – например, правительство, рента и т.д. К. Маркс подчёркивает возрастающую сложность слежения за совмещенностью всех реальных и виртуальных траекторий капитала, его соединение с типами экономических субъектов. Тем более, что не все из них имеют своё экономическое сознание, самоопределение, самоорганизацию, планирование и т.п.

Сложность мыслительного слежения за сущностной основой происходящего и нейтрализации кажущейся очевидности домыслительных форм отражения реальности в этих этапах онтологического конструирования очевидна. Тем более легко поддаться прямому наблюдению, в котором маскируется сущностная основа и то, что очевидно для анализа исходных различений, перестаёт быть различаемым в последующем. «Совершенно необходимо рассматривать процесс воспроизводства в его основной форме, в которой устранены все затемняющие дело побочные обстоятельства, как необходимо это и для того, чтобы разделаться с фальшивыми увёртками, которые создают видимость «научного» объяснения, делая с самого начала предметом анализа общественный процесс воспроизводства в его запутанной конкретной форме» /1974, т.2, с. 519/. К. Маркс в пределах общенаучного различения эмпирического и теоретического, а также модельного, различения абстрактного и конкретного подчёркивает значимость упреждающего рассмотрения «чистых», «исходных» форм отображения сложного и конкретного, чтобы не запутаться в реальных и прямых воспроизведениях явлений. Эти исходные «картины» онтологического типа подвергаются конкретизации и выявлению их особых проявлений в более комплексных и усложненных случаях, становятся средствами раскрытия.

5.10. «Самокоррекция в экономическом пространстве»

Одним из проявлений этих сложностей предстаёт взаимокорректирование различных секторов экономического пространства при сохранении объёма содержаний, характерных для общего режима бытия целостности – воспроизводства.

«Что касается возмещения основного капитала … Если, – предполагая неизменными все прочие условия, т.е. не только масштаб производства, но, в частности, и производительность труда, – в текущем году отмирает более значительная часть основного элемента стоимости IIс, чем в предыдущем году …, то при этом та часть основного капитала, которая … подлежит возмещению пока что в деньгах, должна уменьшиться в такой же пропорции, так как сумма основной части капитала, функционирующей в подразделении II, остаётся неизменной. Но это влечёт за собой … Во-первых, если более значительная часть товарного капитала подразделения I состоит из элементов основного капитала IIс, так как всё производство подразделения I для IIc остаётся неизменным. Если производство одной части увеличивается, то производство другой части уменьшается, и наоборот … Во-вторых, более значительная часть основного капитала IIe, вновь восстановленного в денежной форме, устремляется в подразделение I, чтобы снова превратиться из денежной формы в натуральную форму. Следовательно, в подразделение I устремляется больше денег, чем необходимо только для товарного обмена между двумя подразделениями … В то же время пропорционально уменьшалась бы та товарная масса из IIс, которая представляет возмещение стоимости износа основного капитала … от подразделения II к I подразделению притекло бы больше денег просто в качестве покупательных средств, а у подразделения II оказалось бы меньше товаров, по отношению к которым подразделение I функционировало бы только в качестве покупателя … Словом: если при простом воспроизводстве … предполагается постоянное соотношение между отмершим и продолжающим действовать … основным капиталом» /1974, т.2, с. 530-531/. Однако взаимокоррекции не устраняют временных диспропорций и предпосылок возникновения кризисов. Возмещение капитала соседствует с колебаниями в секторах производства. «В одном случае всё производство средств производства должно было бы расширяться, в другом – сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоянного относительного перепроизводства» /1974, т.2, с. 532-533/. К. Маркс отмечает как «естественную» динамику капиталистического производства и движения совокупного капитала, так и установку на преодоление возникающих диспропорций в принципе. Вот как он даёт характеристику неизбежности несоответствий и диспропорций, соотносясь с менее принципиальными взглядами на возможность кризисов.

«Несоответствие в производстве основного и оборотного капитала – это одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение кризисов. А что такое несоответствие может и должно возникать при простом сохранении величины основного капитала, что оно может и должно возникать при предположении идеального нормального производства, при простом воспроизводстве уже функционирующего общественного капитала, это для них – нечто новое» /1974, т.2, с. 533/. Тем самым, К. Маркс выражает одну из глубоких онтологических идей, состоящую в отличии бытия части и целого, микро- и макроуровней анализа и т.п. Даже благополучное по объёму бытие части неизбежно должно сталкиваться с «внешними» для части условиями дестабилизации, предопределяемой динамикой бытия целого. Часть не может полностьюбыть самодостаточной достаточно долго, так как она нуждается в отношениях с другими частями, с ближайшей и более объемлемой средой. Тем более, что динамика жизни части сама включает свою внутреннюю временную или продолжительную дестабилизацию в рамках выхода за соответствие морфологии и функциональной формы. Для уменьшения потенциала дестабилизации требуется управленческое отношение, корректировки от имени целого, его функционального основания. К. Маркс идею такого контроля предполагает, который «равнозначен контролю общества над материальными средствами его собственного воспроизводства» /1974, т.2, с. 533/.

Вновь о методе

Проводя механизмический анализ, позволяющий удерживать целое, различение внешнего и внутреннего, устроенность целого, воздействие внешнего на внутреннее и т.п., К. Маркс удерживается от соблазна искать внешние причины основных внутренних диспропорций. «Введение внешней торговли в анализ ежегодно воспроизводимой стоимости продукта может только запутать дело, не доставляя нового момента ни для самой задачи, ни для решения её» /1974, т.2, с. 534/. Не раскрывая определённости устройства и способа бытия внутреннего, нельзя достичь понимания подлинных причин фиксируемых явлений, внешних проявлений внутреннего в его реагировании на внешние воздействия (см. сх. 68):

Схема 68

В первом случае теоретический исследователь не предполагает ответы на вопросы о том, как именно устроен объект и какова зависимость внешнего проявления от внутренней устроенности и динамики, а во втором случае – предполагает ответы на такие вопросы. К. Маркс реализует вторую стратегию теоретического анализа. Если ещё до введения внешней торговли можно разобраться с сущностными условиями реальной динамики движения капиталов, то введение внешней торговли не создаёт препятствия в раскрытии этого частного случая.

Так, например, капиталист по своей сущности, внутренней определённости не является «просто» человеком, а выступает как выразитель капитала и бытия капитала. Не понимая этого различия, можно неверно истолковывать поступки человека – капиталиста. «Капиталиста будем рассматривать лишь как персонификацию капитала, а не как капиталистического потребителя и человека, любящего пожить в своё удовольствие … мы никогда не увидим, чтобы он бросал деньги с целью потребления прибавочной стоимости» /1974, т.2, с. 539/. Риторически же К. Маркс допускает обороты, слова, провоцирующие читателя считать его «никогда не увидим, чтобы … » эмпирическим утверждением. Но это либо невольное забывание необходимости подчёркивать теоретический статус утверждений, либо особая игра слов, либо недостаточное размежевание в самом мышлении автора.