ПСИХИАТРИЯ КУЛЬТУРЫ

Интенсификация современной общест­венной жизни ставит перед людьми множество проблем. Прежде всего, происходит увеличение психологи­ческих нагрузок на человека. Но не только. Одной из главных проблем – это проблема снятия нагрузок. В индустриальных обществах человек вынужден посвящать работе значительную часть времени. Что существенно отличает его от неиндустриальных об­ществ. Охотничьи общества посвящали обеспечению себя пропитанием очень мало времени, а жизнь в земледельческих обществах имела сезонный характер.

Существует утверждение некоторых исследователей, из­вестных определенной скан­дальностью, но тем не менее отражающих определенные, имеющие место в чело­вече­ской культуре, факты. Это утверждение о влиянии психотропных средств на ста­новле­ние человеческой культуры. В принципе – всякая культура есть воздействие и преобразование человеческой психики. Но со­вершенно не­обязательно это преобразова­ние производит посредством психотропных средств, это достигается значительно эф­фективнее путем воздействия на психику человека разно­образных символических сис­тем, путем реального взаимодействия людей друг с дру­гом.

Иногда создается вообще ощущение, что прав Т. Маккена – идеолога употребления разных психотропных средств, что современная цивилизация пошла от того, что чело­век попробовал грибов, растущих на «дерьме» копытных животных. Эти грибы содержали псилоцибин – одно из сильных наркотических средств. Т.е., говоря проще, современная цивилизация – это плод окончательно одуревшего от галлюциногенов че­ловека, к которым относятся также и разные стимулирующие средства – соматические напитки, кокаин, алкоголь, кофе, чай, сахар и т.п.

Но и без этого человек – существо довольно странное. С одной стороны, он действует согласно плану, ведет себя как понимающее существо, как существо мыслящее; но, с другой стороны, - он существо явно деструктивное, склонное к агрессии, к совершенно непредсказуемым поступкам. В результате соотношения этих двух сил, если выра­жаться терминологией З. Фрейда – сил «Эроса» и «Танатоса» получается парадоксаль­ная картина полной не­адекватности его поведения. Он действует скорее согласно зако­нам глупости, чем ра­зума. Культура напоминает карнавал, где правят бал шуты, плуты и дураки. Такое ви­дение культуры известно и получило распространение в Европе вре­мен Возрождения. Дурацкая литература имела повсеместное распространение, образ С. Брандта – «Корабль дураков» стал архетипом видения культуры того времени. А твор­чество од­ного из выдающихся писателей того времени – Ф. Рабле стало основой для создания концепции культуры Бахтина.

Неадекватности культурного развития и парадоксам цивилизации посвятили много ис­следований представители неомарксизма. Один из них Г. Маркузе

1. НЕАДЕКВАТНОСТЬ ПОНИМАНИЯ

Человек странно мыслит, он убежденно утверждает ка­кие-либо истины, спорит о тро­ичности Бога, облекает это в систему доказательств. Иногда даже сам знает, что он не прав, но это еще больше его убеждает в истинности своих утверждений. В этом его сущностная «хитрость»: чем больше он лжет, тем больше убеждается в истинности. В действиях людей действует «невидимая рука» Адама Смита – вроде бы преднамерен­ные и сознательные действия людей приводят к разрушительным и деструктиным ре­зультатам, этот феномен А. Смит объяснял действием «невидимой руки».

Его ментальные формы по большей части – это фантазии, даже наука – это лишь сим­волическая система из идеальных объектов, все её законы – это законы, которые спо­собны действовать лишь при соблюдении особых идеальных условий.

Споры об истине обставлены совершенно непродуктивными формами, напоминают свифтовские персонажи

2. НЕАДЕКВАТНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Социальные формы – это, по большинству случаев, совершенно не приспособленные для эффективного осуществле­ния задач, стоящих перед человеком, формы. Человек всегда говорит о справедливости общественного устройства, призывает к «Свободе», «Равенству» и «Братству». Радеет об эффективном управлении, но сам, когда непосред­ственно начинает осуществлять управлеченские функции, то он действует прямо про­тивоположным образом.

Управленческий аппарат решает сугубо свои задачи воспроизводства как социальной страты крайне плохо выполняя функции управления. Законы плохи и не выполняются. Социальные слои находятся часто не в условиях стимулирующей конкуренции, а в ус­ловиях непродуктивного конфликта, приводящего к постоянным деструктивным про­цессам в общественном устройстве.

Свои поступки человек часто плохо осознает, движимы бессознательными мотивами, которые они не понимают и не в состоянии регулировать. Хотя, с другой стороны, че­ловек, понимая все это неадекватно, никогда не сознается, что он действует ничего не понимая, ибо это будет свидетельствовать о его неразумности. А Разм в общественном устройстве является не столько регулятором его поведения, сколько символом превосходства перед другими. Так он и понимается людьми, для которых разум не яв­ляется регулятором поведения, а именно символом превосходства, потому ни один из этих людей не признает то, что он «знает, что ничего не знает», ибо это высказывание под силу только тем людям для которых разум является регулятором поведения.

3. НЕАДЕКВАТНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Типы хозяйственной деятельности крайне несовершенны и неадекватны сути возлагаемых на них функций, - с одной стороны, они энергетически обеспечивают вос­производство человеческого рода, но, с другой, создают такие отвратительные эко­ло­гические условия, которые приводят к ухудшению качества жизни.

Человек достигает огромных успехов в своей деятельности, но все его успехи странным образом получают развитие лишь в тех областях, которые не служат непосредственно для улучшения качества жизни, а либо для уничтожения себе подобного, либо для удовлетворения каких-то низменных страстей. Именно на это он кладет основные свои усилия. Усилия же по непосредственному улучшению качества жизни: качества и ко­личества пищи, улучшения жилищных условий и здоровья, - у него происходят как-то привходящим способом, и не получают должного развития.

В связи с этим можно согласиться с мнением Э. Фромма: «… человек в подлинном смысле этого слова родился всего несколько минут назад. Или более того, мы можем даже принять такую точку зрения, что процесс его рождения еще не окончен, что пупо­вина еще не перевязана, что при родах возникли осложнения и потому все еще остается сомнение – родится ли наконец человек, или речь идет о мертворожденном младенце» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.191). Именно в XXI веке будет решен этот вопрос, XX век, как правильно утверждает Н. Моисеев – был лишь «веком предупреждения», теперь за ближайшим будущим задача позитивно ос­мыслить дальнейшие пути развития Человечества и найти конструктивные решения. Может быть, именно в XXI веке и будет решен положительно вопрос о рождении Че­ловека. А может быть, следуя известному высказыванию М. Фуко, он, только появившись как смутные очертания, исчезнет.

Современное развитие человеческой культуры за последние 400 лет носит явно характер патологической экспансии, что свойственно, как правило, популяциям на гра­ницке перехода от стадии взрывного роста к стадии деградации в виду снижения кор­мовых ресурсов и ухудшения генофонда популяции. Если смотреть шире, то вообще непонятно как воспринимать переход человека к производящему хозяйству со всеми присущими ему типами ментальности и формами социальной организации, который произошел где-то 10 тыс. лет тому назад. То ли это новый скачок, революция в цепи эволюционного развития, то ли завершающий процесс агонизирующей популяции био­логического вида?

Ясно, что при этом стиле ведения жизни человек явно противопоставил себя окружающей природе и самой своей биологической организации. К чему приводят та­кого рода нарушения – это вопрос, на который нет пока однозначного ответа. Пока от­ношение к такому образу жизни двойственное, двойственное с самого начала. Во всех мифологиях этот переход переживается, как правило, негативно – постоянны сетования на «испорченность нравов», тоска по «золотому веку» присваивающей системы хозяйства, основанной на мифе и коммунистической форме организации. Современные исследования подтверждают, что человек себя чувствовал в этот период неплохо, не­достатка в пище не испытывал, деятельность по добыче пищи занимала не более 3-4 часов в день. Причиной же перехода в производящему хозяйству была, видимо, резко возросшая популяция неоантропов, ввиду создания крайне благоприятных условий для репродуктивной деятельности, а, с другой стороны, ввиду потепления климата во мно­гих регионах, к ухудшению экологии и снижению объема кормовых ресурсов на еди­ницу популяции человека.