ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ФАКТОР
Этот фактор один из самых «скандальных» в истории общественной мысли XX века, ибо он связан с идеологией марксизма. Но осознание хозяйственного фактора как фактора культурного прогресса старо. Еще у Лукреция картина развития человеческой культуры связана с хозяйственным фактором. Утверждение об определяющей роли хозяйственной деятельности известна и во времена средневековья. В частности, с этой идеей связано имя Ибна-Хальдуна (1332-1406) - знаменитого арабского культуролога, арабского «Маркс» (как его называют). И этот факт не составлял ни для кого секрета никогда. Вот что Ибн-Хальдун пишет о хозяйственной обусловленности культуры (умран): «Знай, что условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию. Люди объединяются для сотрудничества, чтобы их получить, и начинают с [получения] того, что необходимо и жизненно, а не с того, что приносит пользу или лишено необходимости» (Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун М.,1980. С.131). Ибн-Хальдун подчеркивает, что именно волей «Всевышнего» человеку предначертана воля добывать самому пропитание, и для этого он вынужден объединяться с другими людьми ибо «способность одного человека недостаточна для удовлетворения его потребности в пропитании и не может дать ему полностью материю его жизни» (там же, с.127). Всевышний не дал человеку естественных средств для выживания, что дал он животным - «взамен всего этого он дал мышление и руку» (там же, с.128). Кроме подчеркивания ведущей роли хозяйственного фактора Ибн-Хальдун был также сторонником географической обусловленности культуры. По Ибн-Хальдуну, большое значение на развитие культуры (умран) имеет температура воздуха, в зависимости от температуры воздуха, климата различаются и народы и их культура (умран). Характером климата объясняется и различие в нравах народов. К примеру, у суданцев нрав легкий и беззаботный чему способствует «разрежение и распространение животного духа в теле», северные же народы склонны к большей серьезности, ибо их животный дух сгущен и уплотнен. Но он не придает ему решающего значения, ибо антитезой климату и окружающей среде выступает культура (умран), которая хотя и зависит от окружающей природы, но определяется способами и методами активного воздействия на эту природу посредством коллективной трудовой деятельности.
У правоведов- канонистов XIV-XVI вв. хозяйственный фактор также осознается как довольно независимый фактор.
У меркантилистов экономика связывалась с политикой, анализ экономики был связан в основном с стремлением увеличить богатство и могущество государства.
1. АДАМ СМИТ
В Новое время Тюрго (1721-1781) при описании истории культуры отдает предпочтение экономическому фактору как ведущему фактору прогресса. Но, тем не менее, осознание экономического фактора, как независимого фактора культуры осуществлялось до второй половины XVIII века довольно медленно. Он рассматривался в связке с социальным фактором. До сих пор осталось стремление говорить о социально-экономических факторах развития того или иного культурно-социального явления. Дело в том, что в условиях иерархически организованного феодального общества именно социальный статус обеспечивал автоматически и экономический статус той или иной социальной группы. Только в условиях становления буржуазного общества выявилась автономность экономического фактора, хотя их связь до сих пор имеет существенное значение. Противоположность социального и экономического была убедительно вскрыта Б. Мандевилем в сатире «Ропчущий Улей, или Мошенники, ставшие честными людьми» (1695), которая потом разрослась в «Басню о пчелах» (1714, 1723). Собственно автономность экономики стала осознаваться со времен выхода книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) – идейного документа экономизма.
2. К. МАРКС
Далее экономическая идеология была развита К. Марксом – значительной фигуры в культуре конца XIX - XX века. При всей «сумбурности» его творческого наследия, ошибочности многих положений, которые выявились далее, - главное его достижение – это разоблачение ложного сознания, и утверждение о том, что, в конечном счете, все формы ментальности и социальной организации формируются на базе тех или иных форм хозяйственной деятельности. И именно прогресс в этой сфере определяет динамику культурного развития. И это верно, рассмотрение всех культурных явлений вне зависимости от той или иной формы хозяйственной деятельности, современного этому явлению, также несостоятельно, как и не учет биологической обусловленности человеческой культуры. Это, можно сказать вторая «аксиома» культурологического исследования.
В теоретическом плане наибольшего развития и обоснования эта идея получила у сторонников экономического направления в историографии: Роджерс, Бюхер и др.
При всей многофакторности культурного процесса, как нельзя актуально звучат слова итальянского социолога А. Лориа (1857-1943) – «.. я смело предсказываю: наступит день, и быть может скоро, когда вооруженная результатами прежних учений, свободная от партийной односторонности, логически и эмпирически обоснованная, социология на экономической основе, окажется в силах постичь тайну общественной жизни» (Лориа А. Социология, её задачи, направления и новейшие успехи. Спб., 1903. С.89). Дело в том, что экономическая сторона жизни приобретает все более и более существенное значение, «все стало товаром», это подчеркивают все современные философы – «Истина», «Красота», «Благо» превратились в красивые обертки «Товара», превратились в «симулякры».
Крайне интересно и плодотворно развитие «экономизма» в творчестве современного историка Ф. Броделя и русского философа XVIII века...
3. ЛИБЕРАЛИЗМ И ХОЗЯЙСТВО
Экономический фактор как фактор независимый свойственен больше новоевропейскому типу культурного развития. В обществах иного типа он часто подчинен ментальному и социальному фактору. Особо это свойственно предшествующим новоевропейскому обществу формам культуры.
В обществах, построенных по принципам иерархии экономические факторы тесно связаны с социальным
С условиях глобального экономизма все остальные факторы: ментальный и социальный слабеют. Это время «конца идеологии» и превращения государств и обществ в марионеток глобализма.
Дата добавления: 2016-02-09; просмотров: 724;