В зависимости от методологических установок и идеологических ориентации в политологии существует ряд типологизаций политической культуры.
В марксистской политологии на основе формационного подхода выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы политической культуры. Основанием такой классификации служит способ производства, определяющий все иные сферы общественной жизни, в том числе и политическую культуру.
На базе формационного подхода польский политолог Е. Вятр предложил свою более детальную типологизацию политической культуры. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры. Эта культура, по его мнению, характеризуется признанием священного характера власти и определяющей ролью традиций в качестве регулятора политического взаимодействия.
В рамках данного подхода польский политолог выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом.
В буржуазном обществе Е. Вятр выделяет два основных типа политической культуры: гражданской активности и подданническую. Первая характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами, вторая признает сильную и неконтролируемую власть, ограничение прав и свобод граждан.
В западной политологии получил широкое распространение цивилизационный подход, который строит многообразные типологии политической культуры на основе цивилизационного устройства, базовых ценностей, лежащих в основе той или другой цивилизации. Наиболее распространенной: является типология политической культуры в духе противопоставления ценностей цивилизации Запада и Востока.
Более конкретную типологию политической культуры, базирующуюся на цивилизационном подходе, предложил американский политолог Г. Алмонд. Он выделил четыре типа политической культуры: 1) англо-саксонскую секулярную гомогенную; 2) коктинентально-европейскую фрагментарную; 3) смешанную; 4) тоталитарную.
Англо-американская политическая культура является светской (секулярной) и гомогенной. Эта культура секулярна в том смысле, что в ней при принятии политических решений и разрешении споров и конфликтов доминируют не эмоции или иные иррациональные основания, а рациональный расчет. В то же время эта культура гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основополагающие принципы устройства существующей политической системы, общепринятые ценности и нормы, «правила игры». Все субъекты политического процесса пользуются значительной долей самостоятельности. Между ними превалирует взаимотерпимость. В пространственном отношении — это центристская культура. В ней нет потенциала политического экстремизма, правого или левого радикализма.
2. Политическая культура континентально-европейских стран фрагментарна. Культура общества здесь разделена или фрагментирована на множество субкультур со своими ценностями, нормами и образцами поведения, часто не совместимых друг с другом. Во фрагментарной политической культуре среди различных политических группировок нет необходимого согласия относительно основополагающих правил «политической игры». Наряду со светским восприятием политики как борьбы групповых интересов здесь ощущается сильное влияние идеологических факторов. К политическому оппоненту зачастую относятся как к врагу. Отсюда проистекает резкая поляризация электората. Политический центризм не имеет под собой сильной опоры. В результате для стран с этим типом политической культуры характерна политическая нестабильность.
3. Доиндустриальная смешанная политическая культура стран, вставших на путь модернизации. Этот тип политической культуры характеризуется сосуществованием традиционных и современных западных политических ценностей, образцов поведения и институтов. Современные компоненты политической культуры представлены прежде всего такими элементами как парламентская избирательная система, бюрократия и т. д. Эти формы западной демократии в той или иной модификации налагаются на традиционные политические институты в соответствующих сферах. В результате возникает особый харизматический тип политической культуры.
Смешение традиционных и современных политических институтов создает сложнейшие проблемы с точки зрения коммуникации в обществе. В этом обществе люди разноориентированы, имеют разное видение стоящих перед обществом проблем и средств для их разрешения. Нестабильность и непредсказуемость — неизбежные результаты такой политической культуры.
4. Четвертый тип — тоталитарная политическая культура внешне по своей гомогенности напоминает первый тип. Но эта гомогенность, по Алмонду, искусственная, синтетическая. Она создается под давлением государства как центра власти. В политической системе, где действует культура этого типа, нет свободного представительства интересов социальных групп, отсутствуют добровольные ассоциации. Система коммуникаций контролируется из центра, поэтому нет возможности даже приблизительно определить истинную приверженность населения господствующей системе. Вся общественная жизнь, в том чирле и политическая жизнь, до предела идеологизирована. Политический центр стремится насадить единую идеологию в виде определенных политических мифов.
Позднее Г. Алмонд и С. Верба предложили новую типологизацию политической культуры. Критерием этой типологизации являются базовые ценности, на которые ориентируется та или иная политическая система.
Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на традиционные местные ценности: ценности клана, племени, рода и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности. Индивиды маловосприимчивы к глобальной политической культуре, им свойственна политическая наивность. Политические взгляды носителей этой культуры «растворимы» в религиозных и социальных стереотипах и традициях. Сами носители этого типа культуры политической активности не проявляют.
Подданническая политическая культура базируется на основополагающей ценности подчинения власти и предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Носители этого типа культуры так же, как и представители патриархальной культуры, ориентируются на традиции, но делают свой выбор сознательно. Подчиняясь власти, индивид считает, что власть обязана решать все его насущные проблемы. Он ждет от нее социальных гарантий, пособий и т. д.
Активистская политическая культура или культура участия характеризуется отчетливой ориентацией гражданина на действенную личную роль в политической жизни общества, на обретение достаточного личного статуса в политической системе. Отличительные признаки этой культуры — активность, вовлеченность, рациональность. Граждане стремятся воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств: выборов, демонстраций и т. д. Из смешения элементов этих трех «чистых» типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая, подданнически-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политическое культуры, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, преобладают в истории различных обществ.
Известный российский политолог К.С. Гаджиев предложил все эти типологизации объединить и на основе вычленения в них общих черт выделить три типа (супертипа) политической культуры. Органическую, либерально-демократическую и смешанную.
Для уяснения проблемы типологии политической культуры важно также понимание иерархического взаимодействия в политической культуре доминирующей культуры, субкультуры и контркультуры.
Доминирующая политическая культура — это определенное сочетание основных элементов культуры, которые принимаются и разделяются большинством населения данной страны. Ее содержание составляют общенациональные символы, ценности, нормы и образцы поведения.
Культурные символы, ценности, нормы и образцы поведения, тесно связаны с общей доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурой. Любая политически культура состоит из субкультур (англ. sub — под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические.
На базе своеобразия культуры в обществе наряду с субкультурой может возникать и контркультурт: Контркультура — это совокупность символов, ценностей, норм и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре.
Первая классификация типов политической культуры в зависимости от специфики ориентации и степени участия в политической жизни: «приходская» политическая культура, подданническая и политическая культура участия.
- Приходская» (или патриархальная) политическая культура характеризуется тем, что подавляющее большинство населения воспринимает только свое непосредственное окружение, т.е. смотрит на мир исключительно со своей «колокольни» (отсюда и название, указывающее на то, что горизонт мировосприятия очень узок, ограничен рамками «своего прихода»), поэтому представлений относительно политической системы в целом и соответственно установок в отношении к ней просто не существует.
- Подданническая политическая культура (культура подчинения) — это такой тип культуры, когда население располагает определенными знаниями и представлениями о политике, связано с ней эмоционально (гордится политической системой своей страны или относится к ней с неприязнью), оценивает политические явления с точки зрения их законности — незаконности, справедливости — несправедливости. Но среди объектов ориентации преобладают «структуры выхода», т.е. отношение к политической системе носит пассивный характер, без стремления изменить что-либо своими силами, без стремления участвовать в процессе принятия политических решений или влиять на них.
- Культура участия (партисипативная политическая культура) отличается соединением ориентации населения на все политические объекты — политическую систему в целом, структуры «входа» и «выхода», политический автопортрет (самоопределение) — с оформлением своих интересов и активностью в их отстаивании, с определением собственных политических ролей и полномочий.
Были выделены и описаны три основных смешанных типа политической культуры:
патриархально-подданническая — большая часть населения как бы и не затронута политикой, а относительно «продвинутое» меньшинство, располагая некоторыми знаниями о политической системе, не допускает ни малейших сомнений в авторитете государства и остается пассивным в плане попыток
влияния на политические решения. Такой тип политической
культуры преобладал, например, в средневековой Европе;
подданническо-партисипативная политическая культура предполагает, что «приходская» культура как отсутствие представлений о центральной власти сходит со сцены или исчезает совсем, подавляющее большинство населения в большей или меньшей степени осведомлено о политических институтах и процессах и о тех ограничениях, правилах, рамках поведения, которые накладываются ими на политическое поведение. Вместе с тем одна часть населения ориентирована преимущественно на пассивное восприятие происходящего (на структуры «выхода»), а другая — на структуры «входа», воспринимая существующую политическую систему не как нечто раз и навсегда заданное и от них не зависимое, а стремясь оказывать влияние на принятие политических решений и протекание политических процессов;
патриархально-партисипативная — смешанный тип политической культуры возникает там, где в рамках одного общества сосуществуют традиционно патриархальные группы с их выключенностью из политического процесса и политически активные группы элит с высоким политическим сознанием. Подобный тип культуры характерен для развивающихся стран с
существующим в них колоссальным различием между основной
массой населения и элитарными группами.
Распределение политических ориентации на основе этой матрицы позволяет выделить следующую характеристику политической культуры — ее гомогенность (интегрированность, однородность) или фрагментарность (внутренняя неоднородность, расколотость). Примером гомогенной политической культуры могут служить англо-американские демократии, в которых имеется согласие по поводу основных принципов сосуществования в политическом сообществе, т.е. консенсус в отношении политического режима и политических ценностей, низкий уровень конфликтности, преобладание юридически-правовых способов разрешения политических противоречий, лояльность граждан по отношению к своей политической системе.
Фрагментарная политическая культура характерна, например, для Италии, Франции, еще в большей степени — для России, где граждане имеют различные убеждения в отношении важнейших вопросов политической жизни и политического устройства, начиная с понимания природы, сущности государства и политической власти вообще и кончая вопросами конкретного политического устройства и процедуры принятия политических решений. Эти различия варьируются в зависимости от принадлежности к различным социальным группам, к конфессиональным, этническим, партийным или региональным общностям.
По преобладающему механизму воспроизводства политической жизни принято выделять рыночную и этатистскую (государственно-бюрократическую) политическую культуру.
Рыночная модель политической культуры наглядно проанализирована Э. Я. Баталовым на примере США [1]. Она строится на том, что политика — это разновидность бизнеса, политик — бизнесмен, чья цель состоит в достижении наибольшей выгоды, политические решения — результат торговой сделки между заинтересованными сторонами, политические проблемы рассматриваются через призму отношений купли-продажи, а вся политическая жизнь основывается на системе взаимных обязательств, коренящихся в личных интересах, которые реализуются через политические партии или группы давления. Отношение к роли государства описывается формулой: «Лучшее правительство — то, которое правит как можно меньше». В силу этого характерными чертами рыночной политической культуры являются сильная ориентация на конкурентную борьбу и ярко выраженный индивидуализм.
Итак, для описания политической культуры общества и для сопоставления различных политических культур необходимо выяснить:
1.отношение граждан к политике в целом, наличие интереса к ней или отсутствие такового, уровень информированности и компетентности в вопросах политики, принадлежность к политическим партиям и отношение к ним, а также к средствам массовой информации. Так, в Швейцарии отношение к политике очень личностное, сопряженное с такими чувствами, как радость, восторг, страсть. В Австрии, напротив, преобладают негативные ассоциации с политикой — недоверие, разочарование, равнодушие. Это напрямую влияет на степень включенности в политический процесс;
2.степень удовлетворенности политической системой, ожидания граждан в отношении к своей политической системе и уровень их реализации. Существует прямая зависимость между удовлетворенностью своим материальным положением и удовлетворенностью политической системой: в странах, где высок уровень материального благосостояния, выше и лояльность по отношению к политическому режиму;
3.уровень идентификации с данной политической системой и с согражданами, отражающий степень отождествления и вместе с этим принятия или непринятия, доверия или недоверия другим политическим институтам, организациям, элитам, лицам, которым делегируется власть. Проблема идентификации — это и вопрос о том, воспринимаются ли люди и группы с другими политическими взглядами как политические оппоненты, разногласия с которыми понимаются как соревнование, или они воспринимаются как политические враги, расхождение в мнениях с которыми тождественно объявлению войны. С. Верба, один из создателей теории политической культуры, отмечал, что без базисного доверия в обществе демократия не может функционировать стабильно. Отсутствие базисного доверия, согласия относительно основ существования политической системы и веры в то, что политические институты действительно представляют интересы избирателей, может привести к «аморальной фамильярности», т.е. к ограничению «базы доверия» кругом ближайших родственников и преданных лиц со всеми вытекающими отсюда последствиями;
4.способ разрешения политических противоречий и регулирования политических конфликтов: что является основной линией поведения — готовность к насильственным действиям или поиск компромисса. Это зависит и от разработанности формально-правовых механизмов, в том числе механизмов передачи власти. Способ регулирования политических конфликтов характеризует поведение политических субъектов: ориентированы они на пассивное ожидание результатов социальных процессов, или происходит соединение усилий государства и других участников политического процесса для выработки наиболее оптимального (или взаимоприемлемого) результата, сопряженное с активным воздействием на социальные проблемы, прогнозированием и моделированием политических процессов, или осуществляется навязывание точки зрения одной стороны, несмотря на сопротивление других групп;
5.характеристику процесса принятия политического решения и его технологию, т.е. ответ на вопрос, кто является субъектом принятия решений, какова роль отдельного гражданина, каким образом и как часто он привлекается к подготовке и принятию политических решений, каков характер этого участия (сознательное свободное волеизъявление или обязательный формальный ритуал).
Дата добавления: 2016-01-26; просмотров: 1762;