В период образования Московского государства

С присоединением новых земель к Московскому княжеству возникла потребность в общерусском сборнике законов, который устанавливал бы нормы права для всего государства. Развитие законодательства начинает приводить к верховенству закона над обычным правом. Вместе с тем в Московском государстве уже с XIV в. редко применяются нормы Русской Правды. Здесь знали о Новгородской и Псковской судных грамотах, но этим актам не придавали силу закона. Единственными письменными формами закона того времени были жалованные и уставные грамоты. Обнародование таких актов происходило посредством «прокликания» (объявления) на площадях Москвы и других крупных городов.

Пока не произошло полного присоединения русских земель к Московскому государству, развитие законодательства путем издания местных грамот представлялось вполне естественным, поскольку охраняло юридические особенности отдельных земель. Политическое объединение этих земель к концу XV в. должно было повлечь и объединение законодательства в общий свод законов.

Такой свод был издан в 1497 г. под названием Судебника. По своему содержанию он являлся «судебным уставом», так как в основном включал нормы, касающиеся судоустройства и судопроизводства.

Источниками Судебника 1497 г. были Русская Правда, Псковская судная грамота, уставные грамоты, а также текущее княжеское законодательство. В Судебнике нашли применение и некоторые нормы Белозерской уставной грамоты, изданной в марте 1488 г. По мнению историков, ее составление явилось одним из этапов кодификации русского права.

Содержание Судебника 1497 г. не имело деления на статьи, было изложено в виде сплошного текста с разбивкой его на абзацы. Впервые такое деление сделал М.Ф. Владимирский-Буданов в целях более простого цитирования текста. Он разделил Судебник на 4 части (отдела), включавших 68 статей:

Первую часть составляли статьи, относящиеся к суду центральному (статьи с 1 по 36), из которых статьи 9 – 14 относились к уголовному праву.

Вторую часть составляли постановления, относящиеся к суду провинциальному (статьи с 37 по 45).

Третью часть составляли статьи, содержащие нормы гражданского права и гражданского процесса (статьи с 46 по 66).

Четвертую часть составляли статьи 67 и 68, которые считались дополнительными.

Кодификация процессуальных норм Судебником 1497 г. не остановила развитие законодательства Русского государства. В истории правотворчества известны грамоты и указы, которые появились после выпуска этого Судебника. Более того, спустя 50 лет возникла необходимость новой кодификации.

Новым кодифицированным актом стал Судебник 1550 г., который включил в себя Судебник 1497 г., грамоты и указы царя, постановления Боярской думы, принятые после издания первого Судебника.

Рассматривая статьи нового Судебника, можно заметить ряд изменений и дополнений, показывающие стремление законодателя, во-первых, исправить недостатки Судебника 1497 г., во-вторых, отразить результаты развития законодательства за полвека.

Судебник 1550 г., в отличие от своего предшественника, имел разделение на статьи, но так же, как и прежний Судебник, состоял из четырех частей:

1. Статьи, относящиеся к центральному и уголовному суду (1 – 61);

2. Статьи, относящиеся к провинциальному суду (62 – 75);

3. Статьи, относящиеся к гражданскому праву и процессу (76 – 97);

4. Дополнительные статьи (98 – 100).

Статья 98 представляет особый интерес, так как устанавливает порядок дополнения Судебника 1550 г. новым законодательным материалом, который мог бы появиться после издания Судебника.

Новые статьи, которых насчитывалось 32, содержали нормы о запрете выдачи кому-либо тарханных грамот, о силе действия закона во времени, о порядке составления законодательных актов. В ряде статей судьям было указано на недопущение неправосудия, злоупотребления властью, приема посулов (взятки).

Законодательные акты Московского государства содержали нормы основных отраслей права.

Гражданское право. В Судебнике 1497 г. имелись нормы, регламентирующие процесс развития товарно-денежных отношений, а также систему феодальной эксплуатации. Круг субъектов гражданских правоотношений достаточно широк – это и частные лица, и коллективные (община, монастырь и другие).

Основным объектом права собственности по-прежнему была земля. Формами собственности на землю являлись вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное земельное держание). Вотчины, в свою очередь, делились на дворцовые (царский домен), государственные, церковные, частновладельческие.

Права вотчинника устанавливались в зависимости от того, являлась ли вотчина родовой, пожалованной или купленной. Купленные вотчины владельцы могли продавать свободно, но, как правило, внутри класса феодалов без права выкупа родственниками собственника. Во втором поколении купленные вотчины могли превращаться в родовые (например, путем передачи по наследству). Родовые вотчины передавались по наследству только внутри рода вотчинника. В случае продажи такой вотчины сородичи имели право родового выкупа (по Судебнику 1550 г. – в течение 40 лет). Жалованные вотчины могли передаваться по наследству, но иногда давались только в пожизненное владение. В этом случае они мало чем отличались от поместий.

Поместные оклады (установленные законом нормы надела, в которые за недостатком обработанных земель входили пустоши и другие земли) и дачи (фактически полученные размеры оклада) были, как уже отмечалось, условными владениями. Владельческие крестьяне при этом получали послушную грамоту, которая принуждала их повиноваться помещику.

Церковно-монастырские земли могли раздаваться служилым церковным людям, сдаваться в аренду, в том числе крестьянам на кабальных условиях. Отчуждать их было нельзя.

Основными способами приобретения прав на имущество считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Особую сложность составляло правовое оформление, связанное с передачей или приобретением недвижимости. Например, в процедуру пожалования земли входили следующие юридические действия:

- выдача жалованной грамоты;

- запись в приказной книге сведений о лице, наделяемом землей;

- обыск – установление факта отсутствия у земли хозяина;

- ввод во владение – публичный отмер земли при свидетелях и местных жителях.

Раздачей земли ведали Поместный, Разрядный, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы.

Обязательственное право в XV – XVI вв. существенных изменений не претерпело. Его развитие произошло лишь в направлении замены личной ответственности по договорам имущественной ответственностью. С середины XVI в. договоры, как правило, заключались в письменной форме. Наибольшее распространение получили договоры купли-продажи, займа, дарения, имущественного и личного найма. Письменная форма сделок называлось кабалой.

Кабала подписывалась собственноручно договаривающимися сторонами, а в случае неграмотности сторон – их духовными отцами или родственниками (братьями, племянниками, но не сыновьями).

Входит в практику крепостная (нотариальная) система сделок.

Прекращение обязательства обусловливалось исполнением договора, истечением сроков, неисполнением в установленный срок или со смертью (в договорах личного найма). При купле-продаже должны были присутствовать послухи, которые также подписывали договор, подтверждая этим, что недвижимость не заложена. Договор займа, как прежде, заключался под условием заклада должником имущества. Залогоприниматель имел право пользоваться заложенным имуществом. Должник, не возвративший в срок ссуду, сурово наказывался. Договор личного найма практически вел к превращению нанявшегося в феодально-зависимого крестьянина.

Семейно-брачное право. В XV – середине XVI вв. семейное право в значительной степени основывалось на нормах канонического и обычного права. Признавались только церковный брак и моногамная форма семьи. Церковь еще со времен Русской Правды преследовала многоженство. Вторичное вступление в брак без расторжения первого влекло за собой уплату штрафа мужчиной, помещение в монастырь второй жены и обязанность мужчины жить с первой женой. Четвертый брак воспрещался.

Для вступления в брак необходимо было соблюсти несколько условий:

а) достижение брачного возраста:

- женихом – 15 лет,

- невестой – 12 лет;

б) единая вера жениха и невесты;

в) согласие родителей (для крепостных – их господ);

г) отсутствие близкого родства;

д) безбрачие жениха и невесты.

Препятствием к браку для вдовы являлся «траурный год».

Семья была патриархальной. Статус мужа сообщался жене и детям. Родительская власть над детьми прекращалась со смертью обоих супругов или совершеннолетием детей. Муж имел право распоряжаться личностью жены вплоть до ее наказания, но не чрезмерного. Для семьи была характера общность имущественных и обязательственных прав. Общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, и на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника приобретения оно подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Общность имущества супругов подтверждал установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

Чтобы гарантировать сохранность приданного жены, муж вносил своеобразный залог – «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела этим имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость ее приданного.

Основаниями расторжения брака были смерть одного из супругов, несоблюдение условий вступления в брак и развод. Развод допускался по обстоятельствам, не зависящим от воли супругов (безвестное отсутствие одного из супругов более трех лет, неспособность мужа к супружеской жизни, а жены – к деторождению, неизлечимая болезнь супруга), и по обстоятельствам, зависящим от их воли (обоснованные подозрения в прелюбодеянии жены, доказанное судом прелюбодеяние мужа, ведущее к разрушению семьи, покушение одного из супругов на жизнь другого, уход супруга в монастырь).

Наследственное право. Источники права Московского государства постепенно расширяли круг наследников. Судебник 1497 г. четко определял нормы наследственного права. Завещания, составленные в письменном виде и заверенные свидетелями, назывались духовными грамотами. В некоторых из них содержались только советы и указания, носившие моральный характер. Другие имели формы завещаний, но содержали в себе не распоряжение имуществом на случай смерти, а запись о какой либо сделке. Такая духовная грамота имела целью оповестить наследников о договорах с имуществом, которые были сделаны наследодателем. Третьи писались от имени нескольких лиц, например мужа и жены.

В наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те из них, которые оставались на момент смерти наследодателя в его доме. Братья получали равные доли наследства и в равных долях отвечали по отцовским обязательствам. При наличии сыновей дочери отстранялись от наследования недвижимости, но могли допускаться к законному наследованию поместий в размере 1/14 недвижимого и 1/8 движимого имущества каждой. Приданое дочерям выделялось из комплекса родовой недвижимости.

Вдова не допускалась к наследованию родовой вотчины. При отсутствии у вдовы сыновей вотчина передавалась родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). Вместе с тем, вдова допускалась к наследованию поместья в размере 1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества. Выслуженная вотчина переходила в собственность пережившей супруги. В случае повторного брака вдова теряла право на вотчину, но ее мужу выделялась земля в поместье. На купленные вотчины вдовы имели безусловное право

Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждавшего эти обязательства.

Уголовное право.После образования Московского централизованного государства русское уголовное право вступает в новый период. Власть стремится предотвратить совершение преступлений, устрашая народ жестокими наказаниями. Преступлением признавалось деяние, которое угрожало государству или господствующему классу. В отличие от Русской Правды оно именовалось «лихим делом». Понятие «лихо» означало беду в широком смысле, разорение, крупный материальный ущерб. Именно в таком значении отражает это понятие Судебник 1497 г.

Субъектами преступлений являлись все физические лица, в том числе и холопы.

Объектами преступлений уголовное право выделяет государство, личность, порядок управления и суда, имущество.

К государственным преступлениям относились «крамола» (антигосударственные деяния (измена, бунт), измена царю, «подым» (поджог), заговор, мятеж, призыв к восстанию. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Первоначально крамола выражалась в отъездах князей и бояр, пытавшихся сохранить свою самостоятельность. Крамольник и его дети лишались боярского чина и права на имущество, но не подлежали еще уголовному наказанию. По мере усиления борьбы с великокняжеской властью крупные бояре стали прибегать к прямой измене, заговорам, восстаниям и иным действиям, направленным против власти и жизни самого великого князя. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья Московского государства отъезд бояр к другому князю. Что касается понятия «подым», то оно инкриминировалось людям, чья политическая и антигосударственная деятельность была направлена против власти. Этих людей называли подымщиками и зажигалниками. Подымщик в разное время трактовался преимущественно как поджигатель дома, двора, жилого помещения. К подымщикам также относили лиц, нарушивших существующие, господствующие нормы поведения, скрывающихся от властей и бесспорно относящихся к разряду лихих людей. Исходя же из статьи 9 Судебника 1497 г., подымщик – это лицо, поднимающее население или какую-то его часть против основ существующего правопорядка. Зажигалник – человек, совершивший поджог, который расценивался как тягчайшее преступление еще во времена Русской Правды. Он подлежал смертной казни наряду с подымщиками и лицами, обвиненными в крамоле.

К преступлениям против личности относились: «душегубство», от которого отграничиваются квалифицированные виды убийства («государский убийца», «разбойный убийца»); оскорбление действием или словом; «подмет» – подбрасывание кому-либо подметных писем или краденого имущества с целью обвинения в грабеже и разбое (клевета); ябедничество – ложный донос.

К преступлениям против порядка управления и суда относились: посул (взятка); вынесение заведомо несправедливого решения; подлог документов; подделка документов; казнокрадство; фальшивомонетничество.

К имущественным преступлениям были отнесены: кража в первый раз, которая каралась торговой казнью; грабеж, который рассматривался как открытое насильственное похищение имущества; разбой (открытое, часто вооруженное групповое нападение на людей); порча межевых знаков; мошенничество; незаконная рубка леса; незаконная ловля рыбы и некоторые другие преступления.

Основными целями наказания были возмездие, искоренение преступности и, как уже отмечалось, устрашение населения. Обострение социальных противоречий отразилось на системе уголовных наказаний, в которую входили: смертная казнь, торговая казнь, телесные наказания, членовредительные наказания, лишение свободы, денежные штрафы в пользу царя или лиц, осуществлявших правосудие.

Смертная казнь назначалась за государственные преступления, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за другие преступления, совершенные «ведомо лихими людьми». Смертная казнь приводилась в исполнение при большом стечении народа, жестоким способом. Повешение, утопление, отсечение головы считались простыми видами смертной казни, а квалифицированными видами были установлены четвертование, сожжение, колесование.

Торговая казнь – публичное битье на торговой площади. Это был новый вид наказания, который, как правило, приводил к смерти. Она предусматривалась за повреждение межевых знаков царя и бояр (другое повреждение межевых знаков наказывалось штрафом), за кражу и некоторые другие преступления.

Тюремное заключение применялось за некоторые преступления против порядка управления и суда. Сроки лишения свободы конкретно не устанавливались, часто заключали в тюрьму «на сколько государь укажет». Тюрьма обычно была подвалом без окон, где осужденного нередко приковывали цепями и далеко не всегда кормили.

За ряд менее опасных преступлений применялись штрафы.

За некоторые преступления, совершенные представителями феодальной знати наказание устанавливалось неопределенно – «быть у государя в опале». Многие преступления этих лиц оставались вообще безнаказанными (например, получение «посула» боярами, окольничими).

Суд и процесс.Государство сосредоточило в своих руках судебные функции по наиболее важным делам, что нашло отражение в Судебниках 1497 и 1550 гг. Они делили суды на наместничий (волостельский), церковный (святительский), боярский и суд государя.

Наместничий суд состоял из наместника в городах или волостеля в уездах как представителей государственной власти, дворского или старосту и лучших людей как представителей общества, а также дьяка (позднее земского дьяка), который составлял необходимые документы и протоколы судебных заседаний (судебные списки). Судебные списки после составления дьяком подписывались старостой или дворским и скреплялись печатью наместника. Судебник предоставлял право судить в наместничьих судах татей, душегубцев, всяких лихих людей, но без доклада в высший суд запрещалось казнить, сажать в тюрьму и отпускать. Недовольные судом наместника или волостеля имели право жаловаться царю, который судил этих лиц как простых ответчиков.

Святительский суд выполнял свои функции независимо и разбирал дела, которые касались духовенства и всех лиц церковного ведомства. К компетенции церковных судов относились преимущественно дела по личным искам – разбор брачных и семейных дел, отношения между родителями и детьми, дела о наследстве.

В Боярский суд входили члены Боярской Думы и дьяк. Кроме того, в него могли входить некоторые наместники, дворецкие, казначеи, заведующие Дворцовым и Казенным приказами. Боярский суд выступал второй инстанцией наместничьего суда.

Суд великого князя (царя) был высшей судебной инстанцией, выносивший окончательное решение. Судебное заседание вел великий князь, или его сын, или боярин, которого сам он и назначал. В суде присутствовали дьяк, подьячий и печатник. Великокняжеский суд рассматривал дела в качестве суда первой инстанции в отношении жителей дворцовой вотчины, а также особо важные дела или дела, совершенные лицами, имевшими привилегию на суд князя. Помимо этого, князь рассматривал дела, присланные на его имя, направленные по докладу[10] из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения. Этот суд являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами.

В конце XV в. в качестве судебной инстанции выделился суд приказов, который применялся лишь в тех случаях, когда дело не могло быть разрешено боярским судом.

Законодатель тщательно разработал отдельные стороны судебного процесса. Особенно это относится к судебным пошлинам – их размеру и порядку взыскания. В разных судах были разные виды судебных пошлин и, соответственно, их размеры.

Основной формой судопроизводства было судоговорение с целью поиска доказательств. Видами доказательств признавались письменные документы, показания свидетелей, крестное целование, поле или судебный поединок с некоторыми ограничениями. Также в качестве доказательств применялось собственное признание стороны.

В судебном процессе устанавливаются различия между гражданскими делами и делами уголовными. По некоторым гражданским делам вводится исковая давность: по земельным спорам ее срок составлял три года, а если земля принадлежала великому князю – шесть лет.

По гражданским и менее опасным для государства уголовным делам сохранились старые пра­вила состязательного процесса. Здесь судебное дело начиналось с подачи челобитной – жалобы истца. Неявка стороны в суд вызывала прекращение дела с невыгодными для нее последствиями. Стороны в суде обладали относительным равенством.

Наряду с состязательным судом, по всем наиболее опасным для государства делам стал применяться инквизиционный процесс – розыск. От состязательного процесса розыск отличался тем, что в нем дело вели государственные карательные органы или должностные лица. Они возбуждали дело, расследовали его, судили обвиняемых и исполняли приговор. Главными доказательствами здесь являлась поимка обвиняемого с поличным, обыск, допрос, собственное признание, получаемое, чаще всего, после пытки. Обыску подвергались нередко все жители данного селения (повальный обыск), но судьба обвиняемого решалась в результате признания его «лихим» процедурой «облихования». Для осуждения к смертной казни лица достаточно было, чтобы «детей боярских человек пять или шесть» или просто пять – шесть «добрых людей» (по Судебнику 1550 г. – 10 –15 детей боярских или 15 – 20 «добрых черных людей», «крестьян») признали его «ведомым лихим».

Пойманного с поличным и признанного «лихим» подвергали пытке (на дыбе, каленым железом и др.) даже в том случае, если половина опрошенных признавала его лихим, а вторая половина – добрым.

Человек считался виновным, даже если он выдерживал пытку и не признавал своей вины. В этом случае за татьбу, разбой, убийство смертная казнь не применялась, но обвиняемого сажали в тюрьму пожизненно «до смерти». Единственным спасением для такого лица при недоказанности конкретного преступления и непризнании под пыткой могло быть взятие его на «крепкие поруки» «добрыми людьми» под их ответственность, а иногда победа на поединке – поле (поскольку в некоторых случаях поле по таким делам допускалось) или помилование царя. Таким образом, облихование представляло собой фактически открытую внесудебную расправу, облекавшуюся, однако, в нечто подобное судебному процессу.

Таким образом, XIV – первая половина XVI в. – важный период в истории русского государства и права. В это время закладывается фундамент нового государства. Происходит централизация государственной власти. Закрепляется наиболее типичная для феодализма форма правления – монархия. Образование Русского централизованного государства оказывает существенное влияние на развитие права. В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму – сословно-представительную монархию.

ГЛАВА V.