Не должно предприниматься никаких действий, связанных с использованием радиации, если только они не дают выгод, превышающих тот вред, который они приносят или могли бы принести».

Авторы этого документа предлагают оценивать предпринимаемые действия по сочетанию оценок – «вред-выгода». Формально принцип разумный. Но сколь обоснованно применен он к использованию атомной энергии? Попробуем разобраться в этом. Прежде всего, в чем выражается польза от атомной энергии и в чем заключается вред от ее применения? Ну с пользой вопрос полегче: оценил в рублях или в любой иной валюте себестоимость выдаваемой продукции (электроэнергии и тепла) и делай вывод, стоит ли этим заниматься. Мы с Вами такой вывод уже сделали. Выяснилось, что выгодность производства «атомной электроэнергии» весьма сомнительна: очень уж дорого она обходится.

Но вот с оценкой вреда дело обстоит сложнее. Признаков вреда столь много, что даже перечислить их не так просто. Однако главное в этом не вызывает сомнений. Главное – это не просто вред, а явная опасность для жизни и здоровья жителей планеты. И как же это оценить? Кто же может назвать «цену» каждой загубленной жизни или цену потерянного человеком здоровья? Да, и само число загубленных радиацией жизней и искалеченных ею людей хранится атомщиками в строжайшей тайне. К тому же, даже сама попытка сравнения человеческих жертв с денежными «выгодами» (даже если бы они и были) выглядит совершенным кощунством. Вот мы и споткнулись на оценке первого же проявления «вреда» атомной энергетики.

Не менее важен и вред, наносимый атомной энергетикой природе нашей планеты. За 20-25 лет, когда атомная энергетика активно развивалась, многие процессы на Земле совсем сбились со своего устоявшегося ритма, и Природа была просто вынуждена после этого жестоко реагировать на неразумное вмешательство. Катастрофических последствий такого реагирования в последние годы становится все больше: сухие грозы, страшные лесные пожары, небывалые в прошлом наводнения, резкие подъемы температуры, уносящие десятки тысяч жизней, ураганы, стирающие с лица земли города. Не тот ли это криптон-85, выбрасываемый в атмосферу из атомных реакторов, дает свои плоды? Как тут не поверить опасениям академика Валерия Легасова?

А вообще-то Вам приходилось слышать о том, как посылают к необитаемым планетам космические корабли? Их так тщательно обрабатывают, чтобы ничто из бактерий, не свойственных этим планетам, не могло быть занесено с нашей планеты. Оказывается, такой «обмен» бактериями может оказаться смертельно опасным для любых, даже самых примитивных форм жизни на тех планетах. Но ведь и опасность для жизни на Земле от появления на ней любых новых, опасных химических элементов или иных источников опасного воздействия, не свойственных ей, так же может оказаться не меньшей. Атомная же энергетика настойчиво «снабжает» нашу Землю множеством опаснейших радионуклидов, которых она не имела и к которым жизнь явно не была приспособлена. Один лишь «вечный изотоп» Плутоний, который признается опаснейшим «подарком» атомщиков, чего стоит! И он не единственный! И если атомную энергетику не свернуть сейчас, а тем более – позволить ей и дальше развиваться, то она будет все более насыщать Землю множеством инородных и очень опасных для самой жизни на нашей планете веществ. Последствия этого уже сегодня ощутили и ощущают на себе многие миллионы людей. Во что это выльется в будущем, сегодня никто предсказать не может.

И конечно же, одним из наиболее важных проявлений вреда, приносимого атомной энергетикой, является то, что именно она «закладывает фундамент» для распространения ядерного оружия. Сегодня уже никакими решениями и договорами остановить этот процесс не удается. Выход один – прекратить снабжать мировой рынок и особенно черный рынок сырьем и технологиями, используемыми для создания этого оружия. И именно для этого необходимо незамедлительно закрыть все эти предприятия, «обеспечивающие расширение» клуба ядерных держав.

И еще, нельзя не отметить один важный момент. Атомная энергетика при своей неограниченной «прожорливости» активно высасывает соки из всего мирового хозяйства, буквально вырывая у сотен миллионов людей надежду на улучшение их жизни. Тем более, что любая атомная станция даже после своей «гибели» будет многие годы продолжать вытягивать из наших карманов весьма приличные суммы на свое «посмертное» обслуживание.

Это, конечно же, не все «грехи» атомной энергетики. Но и этого вполне достаточно, чтобы подвести итоги. Более точно это можно было бы назвать приговором одному из крупнейших за всю историю человечества преступников против самой человечности. И приговор должен быть безжалостным – только высшая мера. Мы хотим жить, не испытывая страха за свое будущее и за будущее своих детей и внуков. И пусть в своем последнем слове атомщики не стенают о том, что без них мы не обойдемся. Обходились в прошлом, обойдемся и в будущем!

И давно пора прекратить торг на тему выгодности или невыгодности атомной энергетики. Даже если бы она обеспечивала нас энергией совершенно бесплатно, то и в этом случае чаша весов «вреда» оказалась бы несравнимо более тяжелой. Этот вред или, точнее, ущерб нельзя перекрыть никакими оценками «пользы» или «выгоды».

Вывод один –не выгодно и вредно!

Бездонный сосуд

Последнее время много разговоров ведется об энергетике: за какой из них будущее и какая из них выгоднее. И все больший упор стараются делать на энергию атомную. Так настойчиво убеждают в ее исключительной дешевизне и безопасности, что у людей это вызывает обратный эффект: у них все больше усиливаются сомнения в этом. Разобрало любопытство – вот бы узнать, какова действительная стоимость электроэнергии, вырабатываемой атомными станциями. Что же тут сложного? Нужно собрать вместе (в одну емкость) все, что тратится, а в другую – все, что получено полезного. А теперь все, что набралось в первом сосуде, разделить на содержимое второго сосуда – и ответ готов. Начнем с первого сосуда, в котором будут собраны все затраты, связанные с атомной энергетикой. Начинаем складывать. Кладем, кладем, кладем … Странно: уже так много туда поместили, а уровень не повышается. И вот тут-то мысль одна появилась. Что-то вспомнилось.

Когда-то, в те далекие времена, когда желание выехать из Советского Союза в другую страну на постоянное место жительства воспринималось почти как измена Родине, появился некий анекдот о таких желающих. Вот стоит у причала корабль, Собирающийся, вроде бы, отплыть в далекие страны, длинная неуменьшающаяся очередь протягивается к его трапу. Один из добравшихся до трапа мечтающих отбыть в некоторую страну, спрашивает: «А что корабль у вас безразмерный?» «Нет, - отвечают ему, - бездонный».

Когда знакомишься с литературой по атомной энергетике, невольно вспоминается этот анекдот. С чего бы вдруг? Казалось бы, все так красиво выглядит, со всех сторон только и слышишь, как это все здорово: и очень чисто, и совсем безопасно, и, самое главное, очень уж дешево. Вот и известный академик, директор курчатовского института в Москве Евгений Велихов убедительно сообщает нам с экрана телевизора: «Всем известно, что атомная электроэнергия самая дешевая». Хотелось бы верить академику. Но…

Но почему-то никак не выходит из головы тот самый сосуд, который никак не удается заполнить. Что ни бросаем туда, и куда все это девается? Ничего не видно: и стенки сосуда непрозрачны, и сверху чем-то прикрыто. Никак не заглянешь. В этом наверное и главный секрет – нечего заглядывать, куда не следует. Да, но а если при этом выгребают что-то из наших карманов, а потом забрасывают в тот сосуд? Тут уж очень узнать хочется, сколько же выгребают и куда все это девается. Уж не иллюзион ли это какой-то новый? Обычно иллюзионисты что-то из сосуда вытаскивают, а тут наоборот, помещают туда что-то и оно исчезает.

Начало этому иллюзиону было положено еще в пятидесятые годы прошлого столетия. Тогда будущий «мирный» атомный реактор старательно трудился для военных, вырабатывая начинку все более и более мощного атомного оружия. Военные очень торопились и … щедро оплачивали все работы. Когда реактор стал по совместительству вырабатывать и электроэнергию, вот тогда-то его и прозвали «мирным». Военные же продолжали платить за вырабатываемый плутоний, а электроэнергия, как продукт побочный, вроде бы и ничего или почти ничего не стоила. Отсюда и начинается та сказка об очень дешевой «атомной электроэнергии». Но жизнь менялась, военным все меньше нужен был плутоний, и платить за то, что им уже не было нужно, они не хотели. Цену за электроэнергию приходилось повышать. Сказка о дешевизне атомной электроэнергии грозила закончиться несчастливым концом. И вот тут-то и начали сказку спасать. В стоимость электроэнергии вносили лишь столько, чтобы сказка не лопнула. А остальное старались на что-то списать. Обычно такими «подпорками» оказывался бюджет страны и различные послабления, например, освобождение от налогов и дотации «на бедность». Так и вырабатывалась новая система определения стоимости электроэнергии, производимой атомными станциями. Даже когда различного рода дотации и компенсации стали приближаться к астрономическим величинам, демонстрируемая нам стоимость электроэнергии, производимой АЭС, упорно оставалась «низкой».

Мнимая экономическая эффективность ядерной энергетики основана на гигантских ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ дотациях. В этой связи Россия не стала исключением среди стран, которые столкнулись с дороговизной «атомного киловатта». Всего в России насчитывается более десятка схем скрытого и прямого субсидирования атомной энергетики, за счет которых формируется якобы «низкая» себестоимость электроэнергии АЭС. Это финансирование из бюджета строительства новых АЭС и плавучих станций, безвозмездные дотации и страхование от наносимого ущерба за счет бюджета, средства, в основном зарубежные, выделяемые на повышение безопасности реакторов, бюджетные средства на разработку месторождений урана, на строительство и модернизацию объектов, сопутствующих работе АЭС, средства на проектирование новых реакторов, передача ядерных объектов на баланс регионов (то есть эксплуатация за их счет), полное или частичное освобождение от налогов и многое другое.

Особую группу расходов составляют так называемые отложенные выплаты, то есть отложенные на будущее. Например, когда-то надо будет выводить станцию из эксплуатации и что-то с ней делать (она ведь остается очень опасной), нужно будет захоранивать радиоактивные отходы и бесконечно долго обслуживать эти захоронения, нужно будет компенсировать ущерб здоровью людей, нарушения экологии и многое другое. Одна лишь эта группа расходов более чем удваивает себестоимость производимой электроэнергии. Эти расходы должны были бы предусматриваться при создании специальных фондов за счет отчислений от продажи производимой АЭС электроэнергии. Однако, и все эти расходы атомщики перекладывают на будущий бюджет страны, не желая (а точнее, боясь) включать их в стоимость электроэнергии. А когда наступит это «отложенное время», все равно деваться будет некуда, оплатят все из бюджета.

Одна из статей расходов, по которой многие десятки миллиардов долларов бесцельно «выброшены на ветер», связана с радужной мечтой атомщиков многих стран мира освоить так называемые реакторы на быстрых нейтронах, в которых должен был в изобилии вырабатываться плутоний для использования его в качестве топлива на других реакторах. Так, например, во Франции реактор-размножитель Superphenix стоимостью 11,6 млрд. евро вырабатывал электроэнергию лишь в течение года и был остановлен. Реактор-размножитель Kalkar в Германии стоимостью 5 млрд. евро так и не был запущен. Всего в мире строилось 11 реакторов-размножителей. Это обошлось не менее чем в 100 миллиардов долларов. А сегодня лишь Россия продолжает демонстрировать свою приверженность этой экзотической конструкции реактора. Перерабатывающий завод Thorp для выработки плутониевого топлива стоимостью в несколько миллиардов евро так и не смог начать промышленное производство. Плутониевая программа фактически развалилась. Истраченные средства, конечно же, списаны на государственные бюджеты.

А сколько реакторов не было достроено и заброшено. В одном Чернобыле два таких «памятника» стоят – пятый и шестой реакторы. Сколько реакторов остановлено значительно раньше расчетного срока. В том числе и три реактора в Чернобыле. Для почти ста уже остановленных реакторов средний срок эксплуатации не дотянул до расчетных 30 лет более чем на 10 лет. Сколько реакторов многие годы работают с очень низкой загрузкой. Например, в Великобритании из 35 реакторов по крайней мере 8 работают с коэффициентом загрузки всего лишь от 0,18 до 0,36. В Японии по их же данным средняя загрузка всех АЭС близка к 0,4. Все эти реакторы никогда себя не окупят, огромные средства уже выброшены и продолжают выбрасываться.

Особую статью должен был бы составить тот ущерб, который атомные станции уже успели нанести. Ущерб от всех работавших реакторов давно перевалил через триллион долларов. На каждый из ныне действующих реакторов только эта статья увеличила бы стоимость на 2,5 млрд. долларов. Кто-нибудь пытался оценить и списать все это на стоимость электроэнергии? А ведь только это еще повысило бы стоимость энергии не менее чем в два раза. Увы, огромного размера бюджетные деньги ушли, а в себестоимость электроэнергии включены не были.

По существу, государственный бюджет превращен атомщиками в дойную корову для своих нужд. Истинный размер субсидий выявить трудно: их просто невозможно «разыскать», так как схема финансирования атомной энергетики напрочь закрыта и крайне запутана.

Однако, уже одно перечисление того, что скрывается от нас и не учитывается при определении стоимости «атомной электроэнергии», говорит о том, что разница между декларируемой низкой стоимостью и стоимостью реальной оказывается огромной. Попытка найти в печати хоть какие-нибудь цифровые оценки оказалась не очень успешной. Все попадались или очень уж заниженные цифры или заниженные менее грубо. Приведем кое-что из цифр последней группы. Так, по данным американских и германских энергетиков себестоимость вырабатываемой АЭС электроэнергии на 1990 год оценивалась в 10 центов/кВт.ч. Однако, по оценке экспертов еще в 1987 году эта стоимость уже составляла около 13,5 центов/кВт.ч. Американские специалисты экстраполировали рост стоимости на 2000 год до уровня 15 центов/кВт.ч. По нашим оценкам без целого ряда трудно учитываемых затрат стоимость составила 18,5 центов/кВт.ч. По ряду компаний США и Великобритании стоимость достигает 20 центов/кВт.ч. Придется принять за оценку стоимости «атомной электроэнергии» цифру 20 центов/кВт.ч. Больше может быть, так как многое здесь не учтено. Меньше же наверняка не будет.

Напомним, что стоимость энергии, вырабатываемой тепловыми станциями, не превышает 2,5-3,5 центов/кВт.ч. Наиболее активно развивающаяся сегодня ветроэнергетика уже обеспечивает себестоимость ниже 4 центов/кВт.ч. Оказывается, атомная энергетика даже энергетике ветряной уступает по стоимости электроэнергии по крайней мере в пять раз, а уж о тепловой, особенно о паро-газовой и говорить не приходится.

Атомщики России настолько уверовались, что им просто обязаны все предоставлять, что в Обращении к президенту Российской Федерации от 27.02.2004 г. они уже не просят, а настойчиво ставят свои условия: «реализация планов по строительству новых реакторов возможна только при разработке и реализации государственной целевой программы или правительственного плана мероприятий по развитию атомной энергетики и ядерного топливного цикла с соответствующими механизмами полного финансового обеспечения (подчеркнуто нами)». Обратите внимание – «полного финансового обеспечения»! Похоже, они, не затрачивая ничего сами, вот-вот смогут свести стоимость «атомной энергии» к нулю.

Увы, не случайно ассоциируется атомная энергетика с этим странным бездонным сосудом. И ведь надо же было придумать такую изощренную систему расчетов! Как ни считай, сколько ни складывай, а все равно получится сколько им угодно. Все же остальное через худое дно сосуда «уходит в песок». И через этот песок вся радиоактивная «грязь», вырабатываемая атомными реакторами, расползается по всей нашей Планете.

Есть и еще одна статья расходов, о которой пока старательно умалчивают, но которая может в любой момент и в самом неожиданном месте всплыть в самой жестокой форме. Известно, что атомный реактор чрезвычайно чувствителен к любым внешним воздействиям. При современном уровне техники формы этого воздействия могут быть самыми разнообразными, начиная от внешнего, дистанционного воздействия и до непосредственного механического вмешательства. Последствия могут оказаться непредсказуемо серьезными. И пусть атомщики не сбивают нас с толку разговорами о некоих «фиговых листочках» в виде колпаков, которыми сегодня прикрывают реакторы. Для международных террористов это смехотворное препятствие. В Соединенных Штатах уже возникал момент, когда атомную станцию ценой больших жертв удалось спасти от воздушной атаки террористов: самолет с пассажирами на борту, захваченный террористами-смертниками и направлявшийся в сторону АЭС, пришлось сбить. Сравнение АЭС с атомной миной не случайно: при нападении на нее достаточно добраться до реактора, а остальное довершит сам взорванный реактор.

Выходит, что в районе каждой атомной станции необходимо создавать специальную систему защиты от внешних воздействий самых различных видов. И во что такая система может обойтись? Трудно даже предположить. Но уж дешевой она наверняка не будет. И на что будут списываться эти расходы? Уж наверняка не на стоимость электроэнергии: наверняка это будет еще одна экспроприация средств из государственного бюджета.

И эта статья расходов, и любые другие неучтенные статьи все равно не заполнят тот бездонный сосуд, из которого все опять уйдет в песок.

Вот и получается так, что ориентирование любой страны на развитие ядерной энергетики грозит ей серьезнейшими экономическими, экологическими, а значит и социальными последствиями.

Мирный убийца».

До 26 апреля 1986 года.

Город Припять – служебный город, специально построенный для обслуживания Чернобыльской АЭС. Население 50 тысяч человек. Все в городе новое. Архитекторы и строители сделали все для того, чтобы жить людям в этом городе было удобно. Город служил людям, а люди отвечали ему любовью и благодарностью. Чудом было то, что квартиры в городе Припять на равных конкурировали даже с квартирами в столице Украины Киеве. И припятчанам было чем гордиться. В лесах было в изобилии все то, что может дать лес человеку. Любители рыбной ловли тоже не были в обиде: рыбы в реке Припять (и в пруду-охладителе АЭС тоже) хватало всем. Магазины города имели все, что нужно людям. За продуктами и товарами в Припять ехали не только с Украины, но и из соседней Беларуси. Город собирался расти, так как росла и сама АЭС: в дополнение к четырем работавшим блокам строились еще два. Казалось, что этот рай вечен. Но в один день, точнее в одну ночь все изменилось.

После 26 апреля 1986 года.

Первые пару дней город еще судорожно цеплялся за жизнь. Люди не хотели верить в то, что конец их света уже наступил. И им в этом помогала та ложь, которая окутала весь город. А уже на второй день город вымер. Но, даже покидая город, люди еще верили, что это лишь временное расставание, что всего через несколько дней они смогут вернуться. Увы, эти два дня оказались для города Припять лишь переходом от Жизни к Смерти.

Тишина! Которая бывает только на кладбище. Город не изменился. Все в нем как было. Те же дома, те же улицы, школы, детские садики, магазины. И над всем этим на крыше многоэтажного дома огромная надпись-призыв: «Мирный атом в каждый дом!» Так вот что убило город – «мирный атом» действительно вошел, даже ворвался, в каждый дом, в каждую квартиру этого еще совсем недавно райского города. И теперь на месте города Припять раскинулся «атомный рай». Страшное зрелище – целый город без каких-либо разрушений и … гробовая тишина. Кажется, что вот-вот из-за какого-то угла появится хоть один человек, хоть один ребенок вырвется на свободу из распахнутых дверей подъезда. Но ничего кроме забытых в спешке одиноких собак и кошек.

Многим довелось видеть города, разрушенные войной. Но там среди развалин домов продолжала теплиться жизнь. Люди что-то искали из прошлого, пытаясь приспособить это к будущему. Убитые горем люди продолжали во что-то верить. А в городе Припять не осталось ни людей, ни надежд. Город убит, и убит безвозвратно.

В Беларуси есть кладбище деревень – Хатынь. Там захоронена земля из деревень, сожженных фашистами в годы Великой Отечественной Войны. Это памятник-напоминание о преступлениях фашистов. Но в Беларуси появились новые кладбища деревень, не имеющие отношения к той войне. Эти деревни убиты «мирным атомом». От каждого дома, разрушенного и закопанного в землю, здесь остался лишь могильный холмик. Люди, вся жизнь которых была связана с этими домами, приезжают к ним поклониться родным могилкам.

Убийцу долго искать не приходится – и город Припять, и эти деревни убиты атомной энергетикой, словно в насмешку названной «мирным атомом». Дикое противоречие – убийца и вдруг «мирный». Когда говорят об атомной бомбе, что она убивает людей и города, там все понятно. Как же быть с «мирным атомом»? Он ведь убил и этот город, и эти мирные деревни, но оставил пока людям возможность бороться с вызванными им же болезнями, возможность умирать в далеко не преклонном возрасте. Атомное оружие убивает сразу, а «мирный убийца» растягивает «удовольствие» на многие годы. Только в этом они и отличаются: убивают оба, но второй еще предоставляет возможность помучиться. Выходит, что атомная энергетика – это лишь изощренный убийца. И подсудны они оба. Нет ни у одного из них никаких смягчающих вину обстоятельств.

Говорят, что «мирный» становится убийцей лишь когда его что-то выведет из себя. Правда, это что-то оказывается уж очень разнообразным. Например, слишком самоуверенными оказались главные идеологи того или иного типа реактора. Вот ведь и о реакторе РБМК-1000 говорили, что его где угодно, хоть на Красной Площади у самого Кремли поставить можно: никаких проблем не будет. А его вот взяли и взорвали. Хорошо хоть далеко от Москвы. Конструктора тоже клялись, что надежнее реактора не бывает. А теперь выясняется, что и стержни регулирования и защиты очень неудачно придуманы, и систему защиты можно легко обойти. Вот вам и надежность. Строители тоже могут свою долю внести: всякие там досрочные пуски не повышают надежности выполняемых работ. К тому же, реактор ведь обслуживают люди. Кто может предвидеть, что им в голову взбредет, какой еще эксперимент они задумают с реактором проделать? А уж о персонале и говорить не приходится. С одной стороны, для каждого из них существуют определенные правила, инструкции. Но у каждого есть начальники, увы, далеко не всегда самые умные и грамотные. Прикажет что-то начальник и все инструкции побоку. Так и «чернобыли» появляются. Да, и извне в работу реактора не так уж сложно вмешаться. Например, для террориста атомный реактор сегодня самая привлекательная цель: это пострашнее атомной бомбы. Всякие разговоры о защитных колпаках – пустые слова: современный террорист ведь не с пустыми руками будет к реактору пробиваться. Нашим белорусским атомщикам задали вопрос: что дают защитные колпаки на предлагаемом к строительству реакторе? И они бодро ответили: этот колпак может выдержать даже падение самолета весом 9 тонн, летящего со скоростью до 300 км в час. Вот уж чудо! Где они нашли такой самолет? Разве что АН-2, то есть «кукурузник»? Но террористу легче угнать современный лайнер, чем искать где-то АН-2, давно снятый с производства и уже почти забытый. Вес сегодняшнего пассажирского лайнера, например, такого, которые были захвачены террористами-смертниками, разрушившими два высотных здания в Нью-Йорке, превышает 200 тонн. Да, и скорость их близка к 1000 км в час. Хотелось бы надеяться, что наши атомщики еще не забыли школьный курс физики. А ведь любой старшеклассник знает, что при увеличении скорости самолета его энергия возрастает в квадратичной зависимости. И это уже не шутка! Вот и выходит, что прочность хваленого защитного колпака почти в 3000 раз ниже того, что могут предложить современные террористы. К тому же, для них сегодня вряд ли проблема в применении ракет с подходящими взрывными устройствами.

Не стоит забывать и о природных катаклизмах: землетрясениях, ураганах, цунами. Уже набирается приличный список причин, которые могут, как говорится, «вывести реактор из себя» и превратить его в «мирного убийцу». А что будет дальше, нам уже хорошо известно.

И еще один важный момент. Не стоит думать, что только «разбушевавшийся» реактор превращается в «мирного убийцу». Оказывается, он и в обычном, нормальном режиме не так уж и безопасен. Для каждого реактора официально установлены размеры так называемых «лицензионных», то есть разрешенных радиоактивных выбросов. Эти выбросы постоянно загрязняют территорию вокруг реактора, атмосферу и грунтовые воды. Это вам не какой-то парниковый газ, а куда более страшные вещи. Среди

выбрасываемых радиоизотопов множество чрезвычайно опасных. На один из них особое внимание обратил академик Валерий Легасов. Это криптон-85. Попав в атмосферу, криптон снижает ее электрическое сопротивление. Появляются электрические токи, совершенно не свойственные нормальному состоянию атмосферы Земли. За ними следуют нарушения установившихся воздушных потоков, что, в свою очередь вызывает соответствующую реакцию в виде резкого усиления природных катаклизмов (ураганы, ливни, наводнения, скачки температуры), а также появления новых, ранее практически не встречавшихся явлений, например, сухих гроз. Раньше и ураганам не под силу было разрушить город. А в последние годы в Америке были полностью разрушены города Новый Орлеан и Гринзбург. Анализ наносимого Природе ущерба за тридцать лет существования атомной энергетики подтвердил его рост более чем в 70 раз. Оценка роста концентрации криптона в атмосфере за тот же период дает практически то же число. Как тут не поверить в справедливость версии академика Легасова?

И вывод отсюда весьма категоричный: так называемый «мирный атом» наносит всему живому на Земле непоправимый вред не только в аварийном состоянии, но и при обычной, штатной работе. В общей сложности на его счету уже три убитых города и множество других населенных пунктов. Число убитых людей и экологический ущерб столь велики, что их трудно даже оценить.

Говоря об атомных реакторах нельзя не остановиться еще на одном очень важном вопросе. Каждая атомная станция вырабатывает прежде всего не электроэнергию, а огромное количество, измеряемое десятками и сотнями тысяч тонн, чрезвычайно опасных радиоактивных отходов, насыщая ими нашу Планету. Это убийственный удар по окружающей нас природе, по нашему общему дому – Планете Земля. Экологический ущерб от этого уже сегодня чрезвычайно велик. К тому же, именно отработавшее в реакторе топливо является сырьем для изготовления атомного оружия. Атомная энергетика «заправляет» своей «продукцией» и это самое жестокое орудие убийства.

Выше мы приводили выдержку из официального документа Международной Комиссии по радиационной защите. В этом документе при решении вопроса об использовании атомной энергии предлагается соизмерять приносимую выгоду и наносимый при этом вред. Рассмотрим основные виды использования радиации в так называемых «мирных» целях. В приведенной таблице представлены сравнительные оценки указанных критериев для АЭС, АТЭС (атомная теплоэлектрическая станция), ПАЭС (плавающая атомная электростанция) и для океанических корабельных систем. Каждая из приведенных оценок имеет под собой серьезные обоснования.

Осталось лишь подвести итог. Нецелесообразность использования атомных реакторов для получения электрической или тепловой энергии выглядит совершенно очевидной. Тем более, что доля атомной энергетики в выработке этих видов энергии сегодня составляет не более четырех процентов. Стоит ли из-за такой мелочи рисковать своими жизнями и экологией Земли? Столь мизерные объемы энергии с большим запасом могут быть перекрыты выработкой энергии совершенно безопасными, практически неисчерпаемыми и более дешевыми возобновляемыми источниками (ветряными, солнечными, биогазовыми, энергией течений и приливов, термальными источниками и многим другим).

Следовательно, неразумность и опасность атомной энергетики не вызывает никаких сомнений. Нельзя ждать пока она принесет нам еще больший вред. В исключительных же случаях, например, для ограниченного числа океанических ледокольных и транспортных судов, работающих вдали от населенных территорий и от портов дозаправки топливом, атомные энергетические системы могли бы использоваться.

Вывод: так называемое «мирное» использование атомной энергии в энергетических целях, наравне с использованием ее в военных целях должны быть запрещены. И то, и другое – убийственно для всего живого на Земле. Откладывать прекращение этого эксперимента на выживание – смерти подобно.