Или Одна вместо одного

Энергетика является одной из основ существования человеческого общества. На ней основаны вся работающая техника, транспорт, системы бытового обслуживания. Сегодня вся необходимая энергия вырабатывается теплоэлектрическими станциями, атомными станциями и системами, основанными на использовании возобновляемой энергии (гидро-, ветро- и солнечные установки). Подавляющая часть вырабатываемой энергии связана сегодня с установками теплоэлектрическими.

Сторонники атомной энергетики планировали уже к 2000 году достичь уровня в 25 процентов от общей выработки электроэнергии и дальше стремительно вытеснять энергетику теплоэлектрическую. Однако, восьмидесятые годы прошедшего века разрушили все эти «радужные» планы. Начиная с 1985 года (еще до чернобыльской аварии), темпы роста выработки «атомной» электроэнергии резко снизились, достигнув на короткое время уровня в 16,5 процентов, выработка электроэнергии атомными станциями поползла вниз. Даже само МАГАТЭ – главное заинтересованное в развитии атомной энергетики ведомство прогнозирует не рост, а снижение доли АЭС к 2020 году до 9 – 12 процентов. С общей же выработкой энергии, то есть электрической и тепловой, положение еще более определенное: на долю АЭС сегодня приходится всего лишь около 4 процентов. И не следует думать, что этот провал в развитии атомной энергетики вызван лишь авариями на «Три-Майл-Айленд» в США (1979 г.) и на Чернобыльской АЭС в СССР (1986 г.). Обвальное сокращение числа заказов на строительство АЭС произошло еще в 1973 году и связано оно главным образом с опасностью атомных реакторов и с высокой стоимостью вырабатываемой электроэнергии.

Сколько можно говорить об атомной энергетике? И выгодная она, и безвредная, и незаменимая. Отсутствие смысла в этих утверждениях уже давно стало очевидным. Но вопрос о том, какие технологии получения электроэнергии сегодня можно предложить для обеспечения дальнейшего развития Человечества, остается актуальным. И это не то, что атомщики называют альтернативой атомной энергетике. Скорее саму атомную энергетику давно пора отнести в разряд альтернативы нормальному развитию человеческого общества. Уж очень она вредна всему живому на нашей Планете!

За последние годы началось интенсивное совершенствование технологии выработки тепловой и электрической энергии, внедрение парогазовых технологий. Эффект – снижение себестоимости на 40 процентов и увеличение мощности примерно на столько же процентов. Поэтому вопрос об «отставке» тепловой энергетики фактически надолго откладывается.

Одновременно с этим все более широкий размах приобретают работы, связанные с использованием возобновляемых источников энергии (ветер, солнечная тепло- и электроэнергия, гидроэнергия). Несомненными достоинствами этого направления энергетики являются ее неисчерпаемость, экологическая безвредность и в настоящее время уже вполне приемлемая стоимость. И одна из таких наиболее перспективных технологий основана сегодня на использовании энергии ветра.

Во многих странах мира ветроагрегаты используются очень активно. К таким странам прежде всего относятся Германия, Дания, Голландия, Соединенные Штаты Китай, Испания. Например, в Германии уже сегодня мощность вырабатываемой ветроагрегатами энергии почти достигла суммарной мощности всех пока еще работающих в стране атомных станций. Вот бы их уже и закрыть! Это вполне реальная перспектива. Однако, главными недостатками создаваемых сегодня ветроэлектрических парков являются, помимо огромной занимаемой территории, необходимость в остановке работы в случае слишком сильного ветра, энергия которого пропадает понапрасну, а также дороговизна обслуживания и серьезного ремонта.

За 30 лет интенсивного развития ветроэнергетики мощность единичного агрегата, работающего по стандартной технологии (трехлопастная крыльчатка с горизонтальной осью вращения), возросла со 160 кВт до 3000 кВт. Уже сегодня имеются образцы с мощностью 5000 кВт. Двести таких агрегатов способны обеспечить мощность в 1000 МВт. А это и есть мощность одного типового атомного энергоблока. Следовательно, для замены одного атомного блока необходимо не менее 200 ветроагрегатов. Многовато, но вполне реально. Территория, необходимая для размещения такого количества ветроустановок, составляет около 5 тысяч гектаров. Это тоже многовато. Правда, нельзя сказать, что эта территория полностью исключается из хозяйственного использования: это может быть, например, пастбище или хороший покос.

Второе дыхание ветровой энергетике может придать огромная ветровая турбина с вертикальной осью Maglev Turbine максимальной мощностью аж в 1 гигаватт, которую намерена производить серийно компания Maglev Wind Turbine Technologies из Аризоны. Сообщение о ней появилось в интернете. Ветротурбина, предлагаемая американским изобретателем Эди Мазуром (см. фиг. 6), подобна

Фиг. 6. Модель ветроагрегата Maglev Turbine

вертикально расположенному усеченному конусу с продольно размещенными ветровыми лезвиями. Несколько особенностей конструкции турбины вызывают особый интерес. Во-первых, турбина не имеет оси с подшипниками в обычном нашем представлении. Во-вторых, вся конструкция «опирается» на магнитную подушку, что исключает возникновение сил трения. И, в-третьих, электрический генератор установки составлен из статора, расположенного на основании, и ротора, связанного с вращающейся частью турбины. При такой конструкции нет необходимости в использовании редуктора, что значительно снижает потери энергии. Автор конструкции считает основными ее достоинствами высокий КПД и способность работать практически при любой скорости ветра. В это можно поверить. Автор также считает, что мощность установки может достигать 1000 МВт. То есть одна такая установка могла бы заменить один атомный блок. Идея заманчивая. Оценочный расчет показывает, что такой результат возможен при высоте установки порядка 100 метров и при скорости ветра около 10 м/с, что при такой высоте вполне реально. Турбины с горизонтальной осью используют меньше 1% полной энергии ветра, утверждает изобретатель. С турбинами на вертикальной оси дело обстоит лучше. Ключом к росту эффективности турбины автор посчитал «полный захват» ветра и отсутствие трения в частях машины. Эта технология сходна с технологией поездов на магнитной подвеске и устраняет все трение (не считая трение о воздух). При этом максимально «собирается» энергия ветра. Никаких редукторов, никаких традиционных подшипников и валов здесь нет. Есть только левитирующий, то есть как бы подвешенный, ротор и статор, связанные магнитными полями. КПД предлагаемой системы может быть значительно выше, чем для используемых в настоящее время систем. Отсюда, себестоимость вырабатываемой электроэнергии, по мнению автора идеи, может составить около одного цента за кВт.час, что ниже стоимости электроэнергии, вырабатываемой даже на гидростанциях. Об официальном старте работ компания объявила 15 июня 2007 года.

Еще одно важное достоинство предлагаемой конструкции: ее строительство обойдется на 50-75% дешевле, чем возведение ветровой фермы классического типа той же мощности, и потребует меньше времени. Занимаемая ею площадь вместе с территориями отчуждения предположительно составит 40 гектаров, что в сто раз меньше площади поля современных ветроустановок той же общей мощности. Каждая установка Maglev Turbine позволит вернуть в земельный оборот почти 5 тысяч гектаров земель, ранее занимаемых «лесами» классических ветряков.

Существенно и то, что главные опорные и энергетические компоненты новой установки находятся на уровне земли, так что их проще обслуживать. И, очень важно, новая турбина (в теории) будет нормально работать как при крайне слабом ветре, так и при очень сильном (свыше 40 м/с).

Базовая структура такой станции по мнению разработчиков рассчитана на работу в течение 500 лет, магнитная подвеска и генератор – 100 лет, а лезвия турбины – 50 лет. Компания считает, что колоссальный рост КПД ветряка должен заставить мир пересмотреть роль ветровой энергетики. 25% всей энергии к 2020 году должны вырабатываться на ветровых станциях типа Maglev Turbine.

Атомная энергетика в большинстве стран мира уже свернута или сворачивается. Не стоит жалеть об этом. Но атомщики продолжают надеяться на чудо, на что-то называемое «атомным ренессансом». Мало кто верит в это: Россия, Беларусь и еще несколько недоразвитых стран. Остальным же давно все ясно, и всякие сомнения давно рассеялись. А тот вариант ветроустановки, который предложен фирмой Maglev Wind Turbine Technologies, несомненно укрепит позиции тех, кто давно хотел бы расстаться с самим понятием атомной энергетики. И расстаться навсегда.

Ведь это так здорово – наконец-то появляется реальная возможность заменить атомное сооружение, приносящее и природе, и людям огромный вред, куда более дешевым, совершенно безопасным и надежным ветроагрегатом той же мощности!

Такая возможность замены один на один с несомненным выигрышем для всех и всего весьма символична. Она позволяет надеяться на то, что спасение Планеты Земля от судьбы «Атомного рая» становится реальным.

Категорически нельзя! …

Но очень уж хочется…

Конец апреля 1986 года резко изменил всю жизнь мирной Беларуси. По стране словно вновь прокатилась война. Четверть населения непосредственно попала под удар, остальных эта «война» тоже не обошла стороной. По оценкам специалистов коллективная доза радиации, доставшаяся населению Беларуси, оказалась самой высокой в мире. Этого более чем достаточно, чтобы навечно поставить крест на всем том, что может усугубить эту беду. В генах белорусов должен появиться новый ген, который напоминал бы многим поколениям жителей страны, что любое дополнительное облучение может стать смертельным для самого существования белорусского Народа. Увы, опасности подстерегают нашу страну со всех сторон.

«Разве Чернобыльская станция была на нашей территории? Нет! Кто пострадал больше всего от этой катастрофы? Мы, белорусы. Где гарантия, что какая-либо станция в России, Украине, да и в Европе – самая безопасная? Таких гарантий нет. Мы не гарантируем, что завтра, не дай Бог, не может где-то рвануть, и опять мы пострадаем».

Все верно, и такое трогательное беспокойство о нашем народе должно бы вызывать умиление. Должно бы! Но почему-то не вызывает. Все дело в том, что приведенный фрагмент выступления весьма высокого руководящего лица не завершен. Дальше следует:

«Так почему же мы отказываемся от того, чтобы и у нас была своя станция? Что нарушает здесь безопасность наших людей? Ничего».

Если теперь прочитать весь фрагмент, то возникает весьма противоречивое представление об авторе этого опуса: с одной стороны вроде бы есть понимание опасности для Беларуси всего «атомного окружения», а с другой – «вокруг плохо, так сделаем еще хуже и внутри!» Какая-то, мягко выражаясь, логика навыворот. Какое-то раздвоение личности. С точки зрения медиков это уже очень опасно.

А если подумать нормально, без вывертов? АЭС, расположенные вокруг нас, отстоят от наших границ на расстояниях от 20 до 160 км. В этом случае порядка 80 процентов всего выброшенного каждым реактором и при аварии, и в промежутке между ними остается на своих территориях. И лишь около 20 процентов может достаться нам. Станция же на нашей территории оставит нам 80 процентов и лишь остальным «поделится» с соседями. Таким образом, риск для белорусского народа при строительстве «своей АЭС» возрастает более чем в два раза. А по вывернутой наизнанку логике получается, что «безопасности наших людей ничто не нарушает».

Правда, мы упустили один очень существенный момент из высказываний того же руководящего лица:

«Мы пообещали народу, и это обещание выполним: у нас будет самая безопасная атомная электростанция, построенная по последнему слову техники».

Вот теперь, похоже, все становится на свои места: у нас даются неоспоримые гарантии, а там, у них таких гарантий дать некому. Правда, вспоминается, что перед строительством прежних реакторов, в том числе и чернобыльского, некие люди в ранге академиков, непосредственно создававших эти реакторы, твердо гарантировали нам спокойную жизнь. Но что-то у них не сложилось. Оказалось, что их гарантии не сработали. То ли дело у нас: такие гарантии даются и не специалистом, и не на каком-то там научно-техническом уровне, а на уровне государственном, самом что ни на есть высоком. Осталось лишь раскрыть имя того, кто абсолютно уверен в значимости своих гарантий. Таким «гарантом» выступает у нас сам Глава Государства, Президент Лукашенко Александр Григорьевич. Вот теперь-то пусть попробует будущий реактор не подчиниться столь высоким «руководящим гарантиям». Мы-то с Вами знаем, чем может закончиться такое неподчинение: люди, которые не подчинялись, так те бесследно исчезали. А что будет с реактором?

Попробуем, как говорится, по косточкам и не на словах, а на деле, разобраться в ситуации, сопутствующей планам строительства АЭС на территории Беларуси.

Атомную электростанцию словно в шутку называют «мирной». Это злая шутка. Так шутить могут только те, кому строительство такой станции очень выгодно. Нам же строительство АЭС принесет одни лишь беды. Беды во всем. Удивительно то, что эти беды плавают прямо на поверхности, они видны невооруженным глазом – можно ли их не заметить? Те, кто их не видит, или слепы, или одурачены жуликоватыми сторонниками АЭС, или очень уж в этом заинтересованы. Но мы-то не слепы и нас не удастся одурачить. И что же мы видим перед собой? Увы, ничего хорошего. Для всех зрячих очевидно, что атомный реактор очень опасен, и не только при аварии, но и постоянно, даже при «нормальной» работе он отравляет все вокруг себя радиоактивными выбросами. Нам-то это зачем, может нам еще мало того, что принес Чернобыль?

Строительство атомной станции обходится во много раз дороже строительства новых или тем более модернизации существующих тепловых станций. Разве мы сегодня так богато живем, разве не все еще выгребли из наших карманов на всякие «ледовые сооружения»?

Сроки строительства атомных станций составляют не менее восьми лет, то есть в четыре раза больше, чем тепловых. И эти огромные средства – никак не меньше 12 миллиардов долларов – будут заморожены на столь долгий срок! Разве в нашей стране, испытывающей дефицит буквально во всем, их некуда с пользой потратить? Создание же энергетических мощностей на базе модернизации имеющихся тепловых станций и использования возобновляемых источников при гарантии полной безопасности потребует не более двух миллиардов долларов и окупится не более чем за 4-5 лет.

Сетуя на то, что газ и нефть могут когда-то закончиться, забывают сказать правду о том, что ядерное топливо уже сегодня стало дефицитным и с каждым годом резко дорожает. Пока будут строить атомную станцию, ее пуск из-за дороговизны топлива уже станет просто бессмысленным.

Что имеет сегодня Беларусь, чтобы затевать строительство АЭС?

- Площадка для строительства.Территорию Беларуси пересекает несколько геологических разломов, строительство исходно опасного объекта на таких территориях категорически недопустимо. И уж, по крайней мере, выбор надежной площадки потребует серьезнейших и длительных (многолетних) исследований. Однако, судя по конкретным действиям, становится похоже, что в этом плане белорусские специалисты способны лишь произвести разметку территорий для выпаса коров и другой живности.

- Кадры. Специалисты, имеющие даже самый малейший опыт в проектировании столь сложного и опасного объекта или хотя бы в контроле за проектированием, в Беларуси отсутствуют. Последствия от проектирования 3-4 блоков Чернобыльской АЭС непрофильными специалистами «Гидропроекта» хорошо известны.