Нужны ли населению новые АЭС?

Да и старые тоже?

Одному из авторов предлагаемой книги довелось выступать перед группой граждан Берлина с рассказом об атомной энергетике. Перед началом беседы слушателям был задан вопрос: поддержат ли они строительство атомной станции вблизи от своего дома. 15 человек выразили такую поддержку. Закончилась беседа и вопрос был задан повторно. Ни один человек не поднял руку. Этим проявилось истинное отношение людей к атомной энергетике. Но в этом проявился и еще один очень важный момент. Оказалось, что информированность людей в вопросах использования атомной энергии столь низка, что ее можно считать нулевой. Хотя, даже не нулевой, а скорее отрицательной. Ведь атомщики, имея неограниченные возможности для пропаганды своих взглядов, настойчиво «оболванивают» людей. Ответной же информации люди практически не получают.

Особый вопрос об отношении населения Беларуси к строительству АЭС на ее территории. В ряде документов и высказываний официальных лиц утверждается, что «население и общественность Республики Беларусь поддерживают строительство первой белорусской АЭС». Если это так, то зачем это строительство навязывается без всякого обсуждения в категорической форме с помощью некоего «политического решения»? Почему в категорической форме пресекаются любые разговоры о проведении республиканского референдума или, хотя бы, о проведении общественного опроса независимой организацией? Выходит, что это решение действительно единогласное и принадлежит оно единственному человеку!

Ссылки на якобы проведенный опрос населения ничего общего с действительностью не имеют, так как о таком «опросе» никто у нас и не слышал. Последние независимые социологические опросы, проведенные в Беларуси в 1995 и 1997 годах, подтвердили, что не более 6 процентов от числа опрошенных согласны жить рядом с «рискоопасным объектом», а около 70 процентов не согласны с такой перспективой. Социологические опросы, проведенные в последнее время в России, продемонстрировали практически то же отношение россиян к атомной энергетике.

Понятно, что образ атомной энергетики подпорчен такими особенностями, как дороговизна, аварии, уязвимость для терроризма, не говоря уже о нерешенной проблеме ядерных отходов. Отсюда и опросы, проводимые в других странах, например, в Америке, обладающей наибольшим количеством атомных реакторов, представляют для нас несомненный интерес. В этой стране в 2005 году по данным Йельского университета 86% американцев поддерживали увеличение финансирования работ в области возобновляемой энергетики и только 36% поддержали строительство новых АЭС. По данным ABC News/Washington Post 64% респондентов возражают против строительства новых АЭС. В Августе 2006 года по данным Bloomberg/Los Angeles Times 52% опрошенных считают, что альтернативные источники энергии являются лучшим средством сокращения зависимости США от импорта ископаемого топлива, и только 6% предпочли ядерную энергию. В Мае 2007 года опрос, проведенный RBC Capital Markets, показал, что 83% граждан возражают против строительства новых или перезапуска ранее закрытых реакторов, при этом 60% поддерживают строительство солнечных и 57% — ветровых станций поблизости от своего дома. Как видим, настрой населения и этой, «самой атомной» страны явно не в пользу атомной энергетики.

Эти цифры практически демонстрируют то же отношение населения к атомной энергетике, что и в Беларуси, и в России. Однако, в Америке с 1979 года не строится ни один атомный реактор. В наших же странах атомщики пытаются начать новый раунд строительства атомных станций. Разумно было бы руководству Беларуси (и России тоже) взять пример с этой страны.

Так что же сверхестественное должно было произойти, чтобы, согласно официозным заявлениям, народ Беларуси, больше всех испытавший на себе хваленую безопасность атомной энергетики, вдруг единодушно ринулся к созданию на своей территории собственного рискоопасного объекта? Очевидно, что и в этом мы имеем дело с очередной грубой подтасовкой. И чем активнее пытаются вбить в наши головы очередную ложь, тем яснее должны становиться для нас истинные цели наших «атомных активистов».

Вывод из результатов этих опросов: подавляющее большинство населения не имеет никакого желания видеть в своих странах объекты атомной энергетики.

В каком же неприглядном положении оказалось руководство России, которое, зная об отрицательном отношении белорусов к строительству у себя атомной станции, готово подсунуть своему «стратегическому союзнику» и свой реактор (к тому же экспериментальный и нигде не испытанный), и даже кредит. И опять главное действующее лицо в этом «спектакле» Владимир Владимирович Путин. А ведь раньше мнение о нем было куда лучше.

Осознание реальной экономической невыгодности и экологической опасности атомной энергетики приходит во все большее число стран мира. Непосредственно коснулось это и тех государств, которые сами создавали АЭС и ратовали за развитие ядерной индустрии. Все большее и большее число стран мира прекращает развитие атомной энергетики и склоняется к идее моратория на проведение этих работ в своих странах.

Интересное отношение к атомной энергетике высказали сами работники Чернобыльской АЭС. Это высказывание из письма людей, которые скорее заинтересованы в развитии атомной энергетики, чем в ее сворачивании:

Человеческие жертвы, нарушение нормальных условий проживания миллионов людей и целых поколений, потеря огромных территорий не могут быть оправданы никакими потребностями в электроэнергии и «государственными» интересами …».

С такой оценкой трудно спорить!

Так имеем ли мы право своими действиями сегодня создавать труднейшие проблемы нашим потомкам? Ведь жить в неисправимо загрязненном мире, бороться с этими проблемами и преодолевать их придется уже не нам. И в этом заключается наша ответственность перед Будущим! Те, кто этого не понимают или не хотят понимать, совершают величайшее Преступление перед Человечеством!

Надеемся, что Вы смогли еще раз убедиться в том, насколько «честны» наши атомщики, насколько далеко они способны пойти в искажении фактов, в грубейшей подтасовке и беспардонной лжи.

Заключение.

Подходит к концу разговор с Вами, наши уважаемые читатели. Прочитали ли Вы полностью эту книгу или просмотрели лишь самые главные ее места, мы надеемся, что Вы обратили внимание на перечень основных утверждений атомщиков, приведенный в самом начале книги. А сводятся их утверждения к следующему:

1. Атомная электроэнергия самая дешевая.

2. Атомные станции совершенно безопасны.

3. Атомные реакторы никакого вреда ни нам с Вами, ни Природе не приносят.

4. Человечеству хватит ядерного топлива на вечные времена.

5. Во всем мире активно строят атомные станции.

6. Без атомной энергетики мы не проживем.

7. Большинство наших сограждан поддерживает строительство атомных электростанций.

Как мы теперь сможем ответить на эти утверждения? Подведем же некоторый итог тому, что нам довелось узнать. Сформулируем полученные по каждому из этих утверждений выводы.

1. Действительно ли атомная электроэнергия самая дешевая?

Объективная оценка удельных затрат на производство электроэнергии атомными станциями с исправлением лишь совершенно очевидных «ошибок» атомщиков и даже без учета ряда трудно оцениваемых затрат приводит к выводу о том, что электроэнергия, вырабатываемая АЭС, оказывается по крайней мере в 5 раз дороже электроэнергии, вырабатываемой на паро-газовых установках.

2. Безопасны ли атомные станции?

Обширный фактический материал приводит к совершенно очевидному выводу: атомные энергетические установки являются наиболее опасными из систем, используемых для выработки электроэнергии, как по частоте происходящих аварий, так и по масштабам последствий этих аварий.

Атомные станции не только очень опасны сами по себе, но они еще и очень уязвимы для всякого внутреннего или внешнего вмешательства. Они способны взорваться и по собственной воле, но, еще вероятнее, из-за безответственного обслуживания или из-за случайного либо преднамеренного внешнего воздействия. По существу, АЭС – это атомные мины, заложенные своими руками на своей территории.

Очень существенным моментом является необходимость создания специальной системы охраны АЭС и защиты ее от современных бандитов. Трудно даже представит себе во что выльется создание и содержание такой системы. Ясно лишь одно - это станет приличной добавкой к расходам на «атомную электроэнергию».

3. Приносят ли атомные реакторы вред нам с

Вами и Природе?

Ущерб, нанесенный всеми АЭС за все время их работы, по оценочным данным составляет около 600 млрд. долл. США. Это еще раз подтверждает некорректность любых заверений в надежности атомной энергетики, а также полнейшую непредсказуемость в поведении атомных реакторов.

Даже в случае реализации «розовой мечты» атомщиков о «совершенно надежных» реакторах они не перестанут приносить человечеству и окружающему их растительному и животному миру неоспоримый и весьма серьезный вред.

4. Обеспечена ли атомная энергетика ядерным

топливом на вечные времена?

Декларируемая обеспеченность АЭС ядерным топливом не имеет под собой никаких оснований. Его запасов (по приемлемым ценам) хватит лишь на 4 десятка лет. Перспективы энергетического обеспечения человечества никоим образом не могут связываться с атомной энергетикой. В этом плане использование природного газа и возобновляемых источников энергии остается вне всяких сомнений наиболее надежным.

5. Ведется ли в мире активное строительство атомных станций?

В развитых странах или, точнее, в странах, давно имеющих атомное оружие, не только прекращено строительство новых АЭС, но и многие из существующих станций, не выработавших назначенного срока, выводятся из эксплуатации по причинам их технического несовершенства. Это свидетельствует о том, что атомная энергетика к настоящему времени оказалась в состоянии глубокого и устойчивого спада.

О так называемом «ядерном возрождении» в последние годы ведутся лишь активные разговоры, реальных же перспектив у атомщиков мира нет и, мы уверены, не будет.

6. Проживем ли мы без атомной энергетики?

Какой же энергетический кризис предрекают нам атомщики, если у нас большая часть используемой энергии просто выбрасывается на ветер? Так зачем же нам новые энергетические мощности, и уж тем более атомные?!

7. Поддерживают ли наши сограждане

строительство атомных электростанций?

Социологические исследования, проведенные в Беларуси, показали, что рядом с «рискоопасным объектом» согласны жить не более 6 процентов от числа опрошенных, 68 процентов проявили «обеспокоенность подобной перспективой». В большинстве стран мира население настроено еще более решительно против атомной энергетики.

Увы, проведенная оценка всех семи весьма категоричных утверждений атомщиков однозначно привела нас к отрицательным результатам. Отсюда, отстаивать необходимость для нас (и для всего Человечества) развития атомной энергетики может или тот, кто не затруднил себя ознакомлением с действительной опасностью этой гибельной для всего живого на Земле перспективы, или тот, для кого с этим связаны его личные, корыстные интересы.

Так имеем ли мы право своими действиями сегодня создавать труднейшие проблемы нашим потомкам? Ведь жить в неисправимо загрязненном мире, бороться с этими проблемами и преодолевать их придется уже не нам. И в этом заключается наша ответственность перед Будущим! Те, кто этого не понимают или не хотят понимать, совершают величайшее Преступление перед Человечеством!

Сколько же могут военные и «мирные» атомщики безжалостно экспериментировать над Человечеством? Давно пора сворачивать этот эксперимент на выживание. Сворачивать, пока он еще не привел к окончательной катастрофе – «Атомному раю» или «Глобальному Чернобылю»!

Стремясь убедить всех в том, что объем потребляемой энергии должен непрерывно возрастать, атомщики толкают нас на использование устаревших технологий, морально и физически устаревшего оборудования, заставляют нас идти не путем интеллектуального развития, а путем грубого наращивания «мышц» там, где это никому не нужно. Пойдя у них на поводу, мы так навсегда и останемся неисправимо отстающими.

И не следует забывать, что именно военные атомные программы явились основой для так называемой «мирной атомной энергетики». «Мирный атом» и «военный атом» - неразлучные братья-разбойники. Их преступления связывает между собой единое «орудие преступления» - плутоний. Разница лишь в том, что первый из преступников это орудие готовит, а второй – применяет. И трудно сказать, которому из них уже удалось принести больше вреда всему живому на Земле. Поэтому и судить их надо вместе, как соучастников общего преступления. Пора прекратить разговоры о якобы «мирном» атоме и наложить запрет на его распространение, как наложен запрет на распространение атомного оружия. Это поставило бы точку на спекуляции словами «мирный» и «немирный».

И очень важный вывод и совет Вам, нашим читателям: наши дети и наша молодежь должны знать об атомной энергетике правду. Нельзя допустить, чтобы им, как и нам в прошлом, насаждалась мысль об «атомном рае» на Земле, уже сегодня доведенной до крайне опасной черты упорными стараниями атомщиков.

Успехов Вам, наши дорогие читатели! Мы искренне верим в то, что Ваша активная позиция поможет уберечь наши страны и нашу Планету Земля от судьбы «атомного рая»!

Часть 2.