Л Е К Ц И Я № 61. Понятие культуры в философии

Существует множество определений понятия культуры. Пер­воначально термин «культура»обозначал обработку и уход за зем­лей. Наиболее философским является определение культуры как системы исторически развивающихся внебиологических про­грамм человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих вос­производство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сферы свободной самореализации личности. Впер­вые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и ло­кальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «приро­да — культура» сменилась на оппозицию «цивилизация — культу­ра» (О. Шпенглер). Это противопоставление было связано с кри­тикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое духовное начало проти­вопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация — к системе различных тех­нологий, повышающих материальное благосостояние людей. В современной философии можно выделить два основных подхо­да к осмыслению культуры. С точки зрения аксиологического подхода культура — это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внима­ние на творческий и личностный аспекты культуры, рассматри­вая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура — специфический способ че­ловеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохране-

ния и развития общества культура включает в себя не только ду­ховную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столь­ко культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпрета­ция культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный со­циальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиоти­ческих систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладаю­щим языком, сознанием, искусством, современной индустрией, наукой, представляет абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура пе­редается от поколения к поколению и является формой социаль­ного наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт. Основным для философии культуры является вопрос о су­ществовании культурных универсалий, задающих целостный обобщенный образ человеческого мира.

Культура— важный фактор регуляции хозяйственной деятель­ности, социальных отношений и политики, но она не растворяет­ся в этих сферах деятельности. Переход от одного хозяйственно­го уклада или социально-экономического строя к другому осуществляется через взаимодействие факторов, которые способ­ствуют или препятствуют, стимулируют или блокируют действие других компонентов социальной регуляции. Проблематика раз­личных функций культуры разрабатывалась разными учеными, сосредоточившими свое внимание на тех или иных сторонах ду­ховной системы. М. Вебер, например, выявлял прежде всего, нор­мативно-ценностную связь — позитивную или негативную — ре­лигиозно-культурных факторов с хозяйственной деятельностью. Иной подход развивал Э. Дюркгейм. Он рассматривал место куль­туры в целостном развитии общества и разделении труда. Социа­лизирующие факторы подверг основательному изучению Э. Кас-сирер. Классическая работа по игровым функциям культуры принадлежит Й. Хейзинге. Выделяют функции культурыв соответ­ствии со структурой духовного производства:

1) поддержание преемственности (традиции);

2) норматизация;

3) оценочная функция;

4) целеполагающая;

5) познавательная;

6) смыслообразование (сигнификативная). Однако следует учитывать, что каждый элемент и компонент

культуры может выполнять разные функции, а вместе с тем дале­ко не все важные функции вошли в это перечисление.

В структуре духовного производства следует выделить следую­щие основные функции:

1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентаций и значений;

2) накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений;

3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности;

4) коммуникативная функция, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их диффе­ренциацию и единство;

5) социализация общества через создание структуры отноше­ний, опосредованных культурными компонентами;

6) как дополнительная форма социализации выделяется ре­креативная, или игровая, культура, действующая в отведенной для нее сфере. Функция производства новых норм, ценностей, значений

и знаний, историческая эволюция производства знаний и значе­ний: от гадательных способов — к научным системам. Высока роль практического опыта, художественного творчества и науки во введении инноваций. Ситуация информационного взрыва в современном мире требует радикальных изменений в способах хранения, систематизации и накопления информации. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от од­ного поколения к другому, входящему в жизнь, так и в синхрон­ном разрезе внутри общества, между странами и народами. Куль­тура сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах. В этом смысле культура— память общества, кладовая накоплен­ного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт. Именно в ценностной и смысловой сферах культуры фик­сируются цели, перспективы и проекты человеческой деятельно­сти. Характер целеполагания весьма различен в зависимости от уровня культуры.

Термин «культура»латинского происхождения и первона­чально означал возделывание почвы, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от изменений, вы­званных естественными причинами. Немецкие философы-про­светители, обобщая взгляды древних философов, определяли культуру как все произведенное человеком за вычетом природно­го, т. е. противоположное естественному состоянию. Слово «культура», начиная с древних эллинов и римлян, обозначает так­же обучение, образование, воспитание и совершенствование че­ловека в процессе его созидательной деятельности.

Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась как:

1) процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);

2) историческое развитие человеческой духовности, обеспе­чивающей прогресс человечества (немецкий классический идеализм);

3) автономные системы ценностей и идей, определяющих
тип социальной организации (неокантианство).
В целом в познании культуры движение мысли идет от отож­
дествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анали­
зу человеческой активности (деятельности, поведения и обще­
ния), благодаря которой создается надприродная, искусственная
сфера человеческого бытия.

Важнейшими формами культуротворчества выступают мо­раль, искусство и религия.

Моральутверждает человечность, сдерживает эксцессы воз­врата к низшему, животному состоянию, в качестве неписаного закона посредством обыденного сознания выполняет регулятив­ную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции.

Искусство— мастерство, умение, развитые знанием дела; творческая деятельность по созданию произведений в эстетиче­ски выразительных формах.

Религия, широко использующая достижения искусства и нор­мы морали, выступает как органическая часть культуры.

В истории философии выделяются основные модели культу­ры. Натуралистическая (М. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах)сво­дила культуру к предметно-вещественным формам ее проявле­ния, видела в культуре человеческое продолжение природы. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается

от зависимости от природного и божественного миров и предста­ет как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма (в иде­алистическом варианте). В марксисткой философии классическая модель культуры приняла материалистическую форму. Некласси­ческая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. В постмодернистской модели обращается вни­мание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека.

Культура— самовоспроизводство человека, осуществляемое в его материальной и духовной деятельности. В соответствии с этим различают материальную и духовную стороны культуры. Материальная культура— совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Ду­ховная культура— сфера сознания (познание, воспитание и прос­вещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей.

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как «духовному коду жизнедеятельности людей». Другая — ориентирована на ценност­ный подход к культуре, как «сложной иерархии идеалов и смы­слов». При этом культура интерпретируется как надындивидуаль­ная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие «цивилизация»первоначально появилось во фран­цузском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, про­светители называли цивилизацией идеальное общество, основан­ное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый эт-ноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла этнографи­ческая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа — своя цивилизация (Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII—начале XIX вв. утверди­лись три подхода к пониманию цивилизации:

1) унитарный(цивилизация — идеал прогрессивного развития

человечества как единого целого);

2) стадиальный(цивилизация — этапы прогрессивного разви­тия человечества как единого целого);

3) локально-исторический(цивилизация — качественно раз­личные уникальные этнические или исторические обще­ственные образования). В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической

концепции цивилизаций», предпринял попытку разрешить про­тиворечие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что с одной стороны существуют локальные цивилиза­ции, а с другой — над ними есть еще и цивилизация, как прогресс человеческого общества в целом.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие за­вершились утверждением в европейской философско-историче-ской мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и зако­ны, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая исто­рия стала рассматриваться как процесс перехода из одного со­стояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные на­роды в своей истории — быстрее или медленнее — идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские стра­ны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В рамках этой методологии появились концепции «историче­ских» и «неисторических» народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семья, гражданское общество и государство) Г. Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологическая, метафизическая, позитивная) О. Конта; теория «общественно-экономических формаций» К. Маркса.

Несмотря на различие европейских универсальных филосо­фских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.