Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1888 г. 2 страница

Предполагаемая для фрегата “Минин" подкладка под броню, составленная из двух рядов тика, с помещенными между ними железными плитами в 1 1/2, дюйма и железными ребрами в наружном ряду, будет выгоднее устроенной на фрегате “Белерофон”, – из одного только слоя тика.

2) После описанных выше перемен в чертеже и системе блиндирования фрегата “Минин” броней поступил на соображение и решение Комитета вопрос – нельзя ли сделать такое изменение в проекте, по которому представлялась бы возможность уменьшить поверхность брони, чтобы сделать ее толще предназначенной для этого фрегата, и с этой целью предложены были на рассмотрение Комитета следующие два важных случая в достижении предложения:

1) если допустить, что одна дымовая труба оставалась бы незащищенной броней между батарейной и верхней палубами,то придется передвинуть носовую башню ближе к средине длины судна. отнеся на столько же поперечную блиндажную переборку, чрез что длина надводной броненосной части уменьшится на 20 ф.; но в таком случае 4 котла подвинутся вперед, а угольное отделение, находящееся впереди котлов, перейдет под башню и поместится между паровыми котлами:

2) если сделать какое‑либо другое изменение во внутреннем размещении (для уменьшения длины броненосных бортов, защищающих башни в палубе, и где они не имеют никакой одежды, а совершенно открыты для сообщения с пушками и прислугой), то представятся большие неудобства во многих отношениях, так что оказывается выгодней защитить башни особыми броненосными кожухами, по примеру итальянского броненосного крейсера “Афондаторс”.

Его Императорское Высочество Генерал‑ Адмирал, при рассмотрении изложенных мнении в особом совещании, приказал оставить чертеж без изменения, отменив лишь носовой броненосный траверз, дабы уменьшением веса, который этот траверз имел бы, у толстить броню на бортах и башнях до 1‑го дюйма; но броню на поперечных переборках оставить прежних размеров.

Фрегат “Князь Пожарский”

Во время постройки фрегата "Князь Пожарский" рассматривались и обсуждались в Комитете вопросы о переделках и изменениях против первоначального предложения, а именно:

1) По приказанию г. Управляющего Морским Министерством, Кораблестроительный Технический Комитет, вместе с начальником Артиллерийского управления и с командиром фрегата "Князь Пожарский", проверил на месте постройки: поместятся ли на этом фрегате стальные 9‑ дюймовыс пушки.

С этой целью поставлена была на батарее, под наблюдением командира, модель пушки, стан

ка и платформы, и порт отделан как следует в надлежащем виде. Оказалось, что от орудий до бимсов остается простору достаточно; угол понижения орудия 4°, а угол возвышения 6° и достаточно также места от борза до люка.

2) Составленные но данным от Комитета главным чертежам внутренних устройств и скреплений, при строении фрегата "Князь Пожарский”, по соображению с практическими подробностями и по совещанию с командиром, подобные чертежи внутренних устройств Комитет рассмотрел и одобрил, которые по утверждению Высшим Начальством.были препровождены на Кораблестроительный Департамент для руководства.

3) Затем рассмотрены еще Комитетом чертежи отдельных частей: а; капитанской рубки, которой в спецификации не значилось и который вес. по уведомлению строителя, будет около 76 тон. Об этой рубке Комитет сообщил Кораблестроительному Департаменту, что так как она будет гораздо тяжелей той. которая предполагалась прежде, б) Чертежи расположения кают на фрегате, составленные наблюдающим за постройкой. по совещании командиров, вследствие оказавшейся необходимости сделать небольшие изменения против первого предположения для большего удобства, я; Чертежи, проектированные наблюдающим за постройкой (согласно желанию начальника эскадры броненосных судов и командира фрегата), устройство выдвижного бушприта и рулевого аппарата.

4) Рассмотрен чертеж устройства железных мачт для фрегата “Князь Пожарский”, составленный мачтовым мастером штабс‑капитаном Петровым, по образцу рангоута батарей “Первенец” и “Кремль”. Мачтовый мастер обещает: а) при подъеме на батарее “Кремль" железных мачт была замечена прогибь, вследствие слабости в соединениях листов, составляющих наружную оболочку мачты, б) На топах мачт сделать вентиляторы, которые бы свободно открывались и закрывались, а в шпоровых местах, под палубами, просверлить дыры, сообразно месту и назначению командира, по постановке мачт на судно, в) На концах бизань‑ мачты прибавить по одному обуху на сторону для гика топенантов.

Диаметр мачт у палубы и несколько выше должен быть в 36 д.. а в прочих местах справляться по чертежу мачт английского фрегата "Valianl”. копия с которого препровождена в Кронштадтскую контору над портом.

Приложение № 2

О ПЕРЕОБОРУДОВАНИИ БРОНЕНОСНОГО ФРЕГАТА “МИНИН”

(Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1871 г.)

Вследствие катастрофы, случившейся с английским броненосным фрегатом “Captain”, признано необходимым пересмотреть чертежи рангоута и других устройств на фрегате “Минин”, составленные прежде несчастья, постигнувшего “Captain". Поэтому для обстоятельного и правильного заключения о том, предстояла ли надобность сделать на фрегате как в рангоуте, так и в надводных его устройствах какие‑либо изменения. положено было подвергнуть дело это точным теоретическим вычислениям элемен тов, составляющих неразрывную связь парусности с остойчивостью.

Результаты сделанных вычислений, как относительно фрегата “Минин”, так и английского фрегата “Captain”, с подробным объяснением обстоятельств. сопровождающих гибель последнего, изложены были в записке Кораблестроительного Отделения следующего содержания:

“Военно‑Морской суд, производившийся в Англии по делу о крушении фрегата “Captain”, выяснил обстоятельства, сопровождавшие гибель этого судна. Теперь уже положительно известно. чго причины столь важного, не имеющего себе подобного в истории броненосных флотов события, заключались главнейше в двух различных элементах опасности: 1) в низком борте, имевшем непосредственное влияние на ослабление остойчивости в момент большого наклонения вследствие порыва ветра или удара большой волны; 2) в размере рангоута и парусов, которые он нес в минуту своей гибели и которые, от сильного напора ветра сделались злополучным фактором к довершению бедствия.

“Научное исследование причин гибели фрегата выяснило степень остойчивости, какую он мог иметь по своей конструкции. Из очертания этой кривой видно, каким образом изменилась остойчивость фрегата “Captain” при различных углах крена, момент которой, как оказывается, увеличился почти пропорционально углу крена только до наклонения в 15°(при этом положении планширь погружался в воду), затем остойчивость возрастала менее быстро и, достигнув при угле крена в 21 V,° наибольшей своей величины, стала уменьшаться по мере увеличения угла наклонения судна. которое совершенно лишилось остойчивости, прежде чем достигла угла крена в 53°. В этом положении фрегат оставался в неустойчивом равновесии, перейдя которое должен был опрокинуться. Видно, что остойчивость фрегата возрастала до 21° наклонения; но затем она прогрессивно стала убывать и совершенно исчезла при угле в 53°.

“Ослаблению остойчивости на фрегате "Captain” много способствовало, во‑первых, то обстоятельство, что он углубился на 2 фута более, чем предполагалось при составлении чертежа, отчего увеличилось отношение между углублением и шириной, всегда вредно действующие на остойчивость. и. кроме того, увеличилось водоизмещение. значительно уронившее его метацентр (по опытам, проведенным в Портсмуте для исследования остойчивости фрегата, оказалось, что центр тяжести его, при увеличенном на 2 фута углублении, отстоял от грузовой вниз на 2,9 фута), во‑вторых. при малой высоте борта над водой (всего только на 6 фут), когда палуба стала уходить в воду, тогда, по мере увеличивающихся углов наклонений. площади грузовых сечений, а следовательно, и момент инерции их. уменьшались весьма значительно в ущерб восстанавливающего момента; ибо от уменьшения площадей грузовых сечений быстро понижается метацентр, а следовательно. в той же мере уменьшается и момент выпрямляющей силы.”

'‘Остойчивость всякого плавающего тела выражает усилие, действием которого оно, на относительно спокойной воде, значительно сопротивляется выведению его из прямого положения и сильно побуждается возвратиться к этому состоянию; и при этом действие крепящей силы, как. например давление ветра на паруса, остается постоянным, то угол крена его может увеличиваться, пока момент статической остойчивости не сделается равным моменту парусности – в таком случае положение тела делается положением равновесия.

Но суда во время океанских плаваний подвергаются совершенно иным условиям положения; там всякая возмущающая сила, как. например, колебание волн,удары их или сильный порыв ветра на паруса заставляют судно накрениваться далее угла наибольшей статистической остойчивости. В таких обстоятельствах низкобортные суда. по причине уменьшающегося момента инерции грузовых сечений (когда вершина борта уйдет в воду), подвергаются большим наклонениям, нежели суда, имеющие сравнительно более возвышенный бор т, потому что у последних при каждом увеличивающемся наклонении прогрессивно увеличивается и момент инерции грузовых сечений, а следовательно, и момент выпрямляющей силы.

Или, другими словами, суда с высоким бортом имеют более динамические остойчивости нежели низкобортные, у которых восстанавливающий момент увеличивается только до известного угла крена, пока палуба нс погрузится в воду; но после того волны моря, не встречая уже сопротивление бортом, разливаясь свободно на палубе, своей тяжестью еще более содействуют наклонениям судна, и если при этом ветер продолжает действовать на паруса с равной силой,тогда судно неминуемо опрокинется.

“Таким образом, обеспечение судна, находящегося под парусами, от опрокинутия вследствие порыва ветра или удара большой волны, зависящее в большей степени от момента статической остойчивости (который увеличивается почти пропорционально углам наклонений), более безопасно в судах, имеющих высокий борт, нежели в тех. у которых верхняя палуба мало возвышена над водой – как в судах типа мониторов. Лучшим доказательством тому может служить английский же фрегат “Monarch” также башенного типа, гак каком носит свои орудия в башнях, но борт его возвышается на четырнадцать фут над водой, и он плавает по океану совершенно.

Подобное критическое положение вероятнее всего может случиться с низкобортными судами, носящими большие тяжести над своей палубой и не обладающими, по причине отсутствия высокого борта, достаточным запасом динамической остойчивости, которая, как оказывается на фрегате “Monarch”, при угле крена в 14°, в шестнадцать раз более против фрегата “Captain”, когда край верхней палубы последнего сравнялся с водой. Не имея большого запаса динамической остойчивости, фрегат “Captain” не мог уже преодолеть опрокидывающую силу, которая заключалась не в одном только напоре силы ветра на паруса, по и в наклонном положении башен, мачт и вообще всего тяжелого рангоута, так как, по мере увеличивающихся наклонений, общий центр тяжести всех этих грузов отходил далее на подветренную сторону. При всем этом тяжелая масса воды, покрывавшая палубу и своим давлением содействовавшая дальнейшим наклонениям, была, так сказать, заключительным актом в совершившемся бедствии.

Па основании всех вышеприведенных рассуждений и теоретических выводов, само собой слагается убеждение, что ни одно океанское судно. имеющее маловозвышенный борт над водой, не может безнаказанно носить паруса в море. Печальный опыт, допущенный английским правительством. окончившийся столь поразительным результатом, должен послужить уроком на будущее время, чтобы, ценя дорого честь флота и сохранение жизни людей, не допускать произвола в делах такой серьезной важности – игнорируя научные истины.

Броненосный фрегат “Кэптен”. 1870 г.

Одновременно с изложенным выше обозрением и вычислениями, относительно остойчивости парусности погибшего английского фрегата “Captain”, были проведены такие же вычисления остойчивости и парусности нашего башенного фрегата “Минин".

Центр тяжести фрегата дал возможность вычислить по чертежу его остойчивость при каждых 5 градусах крена, которая при назначенном на чертеже углублении оказалась весьма слабой и даже гораздо менее остойчивости погибшего фрегата “Captain".

Момент статической остойчивости фрегата “Минин”, при возрастающей силе ветра, слишком мал (даже при больших углах наклонений), чтобы противодействовать кренящей силе хотя бы при уменьшенной до возможности площади парусов. Главное условие, чтобы мореходное судно могло носить паруса, состоит в том, момент парусности во всякое время не превосходил maximum его статической остойчивости. Но тут не только не сохраняется это условие, а напротив, еще оказывается значительный избыток крепящей силы пред остойчивостью – только при слабом брамсельном ветре, в 5 баллов, имея все паруса поставленными, и при марсельном в 6 баллов (без бом‑брамселей), момент статической остойчивости превосходит момент парусности. При этом фрегат будет иметь крен в первом случае до 15. а во втором до 20 градусов; далее же. при возрастающей силе ветра, даже при одних и тех же марселях в два рифа, maximum статической остойчивости далеко слабее момента. Поэтому можно допустить, чтобы такое судно мод парусами могло быть обеспечено от опрокидывания вследствие порыва ветра или удара большой волны.

Причина столь слабой остойчивости “Минина” заключается главнейше в том, что, при весьма ограниченной ширине фрегата в отношении данного ему углубления, его палуба, а следовательно, и башни с артиллерией много возвышены над водой, которые, почти в три фута, находятся выше фрегата “Captain” при углублении последнего, какое имел он во время последнего своего плавания.

Это возвышение башен на “Минине”, при его большом рангоуте, много подняло центр тяжести и приблизило его к метацентру, отчего расстояние между этими двумя центрами сократилось, а расстояние между центром тяжести и центром водоизмещения увеличилось в ущерб остойчивости.

Из дела Корабельного Отделения видно, что чертеж корпуса фрегата “Минин” подвергался различным изменениям, которые продолжались даже в момент начатой постройки его. Изменения эти заключались в следующем:

Для постройки фрегата “Минин” в числе 8 броненосных судов, предполагавшихся для защиты портов, первоначально (в 1864 г.) избран был особым совещательным собранием из адмиралов фон Шанца и Истомина, вице‑адмирала Воеводского, контр‑адмиралов: Лисянского, Лихачева и Бутакова: генерал‑лейтенанта Чернявского и Мещерякова, генерал‑майора Лосева, контр‑адмирала Шварца и генерал‑майора Муселлиуса и полковника Гезехуса, чертеж 8‑пушечного батарейного судна в 450 нарицательных сил, проектированный английским строителем железных судов Митчелем.

Длина этого судна полагалась 265 фут, среднее углубление 18 ф. Зд..а ширина назначена была Митчелсм 43 ф.; но собрание признало нужным увеличить ширину до 45 фут.

Впоследствии (в том же году), на основании замечаний Кораблестроительного Технического Комитета, совещательное собрание назначило и Управляющий Морским Министерством утвердил, “увеличить ширину этого судна до 49 фут и дать механизм в 600 нарицательных сил, чтобы ход судна был возможно больший и рангоут, по возможности, лучший для парусного судна". На основании этих указаний, проектированный Митчелсм чертеж был передан в Комитет.

В 1866 году, после того как в Англии стали отдавать предпочтение башенным судам пред батарейными.составлен в Кораблестроительном Техническом Комитете новый проект для фрегата “Минин". По новому проекту положено: 1) уменьшить по возможной степени поверхность брони, чтобы увеличить толщину ее для более надежной защиты и особенно у воды; 2) снабдить фрегат механизмом в 4000 инд. сил (800 нар.), чтобы достигнуть большей ходкости; 3) вооружить четырьмя пушками в двух вращающихся башнями двумя пушками за броневым траверзом в носовой части.

В этом новом проекте фрегата сделаны следующие перемены против первоначального чертежа: длина увеличена на 24 фута вставкой в мидель‑ шпангоуте. без изменения прежней ширины; углубление было назначено 22 фут. 9 дюйм, кормой, чтобы получить больше водоизмещения с целью усилить броню и поставить самый сильный механизм (при баке углубление допускалось на том основании. что фрегат при этом новом углублении кормой может также с удобством занимать место при обороне Кронштадта, как и при прежнем углублении). батарейная палуба поднята против прежнего соответственно прибавленному углублению в тех видах, чтобы башня находилась на такой высоте от воды, какая необходима для судов мореходных.

По рассмотрении нового чертежа и обсуждения в особом совещании разных мнений, возникших по случаю предполагавшихся перемен в корпусе, признано принять его для постройки фрегата, отменив лишь носовой броневой траверз, чтобы за счет его веса утолщить броню на бортах и башнях еще до 1 дюйма, а броню на поперечных переборках оставить прежних размеров. По этому чертежу и начато строение.

Впоследствии, во время продолжения постройки, последовало изменение в вооружении фрегата артиллерией, так что вместо предполагавшихся прежде 9‑дюймовых, назначено поставить на него 15‑дюй.мовые орудия и притом увеличить рангоут. Изменения эти, составляющие значительный вес. повели к необходимости сделать по возможности сокращение в тяжестях, входящих в постройку самого корпуса, дабы избегнуть слишком большой перегрузки.

Таким образом, сокращение в весе корпуса составилось на 104 тонны, несмотря на это, по надлежащим соображениям, оказалось необходимым увеличить углубление фрегата еще на 10 дюймов так. чтобы полное его углубление было 23 ф. 7 д. кормой. При таком углублении бортовая броня у грузовой ватерлинии расположена так. чтобы верхний край ее находился над водой не менее 1'/, ф. в самом низком месте, как сказано в записке покойного председателя генерал‑лейтенанта Чернявского, приложенной к “Журналу Кораблестроительного Отделения Морского Технического Комитета” 27 марта 1868 г. за № 41.

Все вышеизложенное относится к рассмотрению способности “Минина” к плаванию в полном его снаряжении, с его рангоутом, с предполагавшимися верхними надстройками и мостиком – при назначенном на чертеже углублении в 23 ф. 7 дюйм, кормой, но без фальшборта. Если же придать ему фальшбор т на 3'/, фута, тогда от этой прибавки в возвышении наружных бортов безопасность наклонений дойдет до угла в 30 градусов, почему и момент остойчивости увеличится.

При этом возвышение борта фрегата он все‑ таки не может оставаться совершенно безопасным от опрокидывания вследствие большого напора ветра на паруса или в случае удара большой волны, потому что, при дальнейшем наклонении, когда планширь фальшборта уйдет в поду, его выпрямляющая сила вдруг сделается менее настолько, что не будет уже в состоянии противодействовать крепящей силе.

Безопасность всякого судна в море зависит от обладания им надлежащей остойчивости при малых углах наклонений, чего “Минин", по причине недостаточной ширины своей в отношении к углублению и от большого возвышения центра тяжести, очевидно, иметь не может, а следовательно, его плавание должно по необходимости ограничиться действием одной только паровой силы без помощи парусов.

Выяснив таким образом недостатки в корпусе фрегата для плавания в полном его снабжении

– с рангоутом, баком, ютом и с навесной палубой

– остается исследовать его способность к службе в характере судна чисто башенного типа, имеющего по своему происхождению и по началам, назначение не столько быть судном, способным для крейсерской службы, сколько судном, полезным для защиты и о тражения неприятельских нападений в район своих прибрежий. С этой целью исследована остойчивость "Минина" без мостика и без всех других предполагавшихся надводных надстроек, оставляя ему один только рангоут, а также и остойчивость с унич тожением того и другого.

Из этого видно, что с уничтожением мостика, бака и юта фрегат может носить паруса только при самых слабых ветрах – от 5 до 6 баллов. В этом состоянии maximum статической его остойчивости обеспечит его плавание при всех неблагополучных обстоятельствах в море.

Таким образом, на основании всех вышеприведенных соображений нельзя не прийти к тому заключению, что “Минин" со своим рангоутом и с другими поименованными надводными грузами будет настолько же неблагонадежным судном в море, как и погибший английский фрегат "Caplain".

Член Отделения Генерал‑Адъютант Попов, не разделяя вышеизложенное заключение, представил, что, решая постройку фрегата "Минин", высшее начальство предназначало его для крейсерства в океане; а так как до сих пор не последовало отмены этого распоряжения и образование фрегата соответствуют заданному условию, то он не видит причины, почему фрегат должен быть выслан в морс без рангоута, тем более что обнаруженное Комитетом высокое положение центра тяжести фрегата может быть исправлено: а) тем средством, которое предлагается Комитетом, т. с. уничтожением всех надстроек на его верхней палубе, и б) переделкой башенного каземата на 50 фут короче, чем он предназначен.

Обе эти меры не заключают в себе ничего нового, так как прототип “Минина" фрегат “Monarch" не имеет у себя никаких надстроек на верхней палубе, а длина его каземата 94 фута, а не 150. как на “Минине". Из этого видно, что наш фрегат носит на своей надводной части огромный вес, бесполезный для его боевой деятельности, вредный для всех его качеств и преимущественно для остойчивости.

Если облегчить таким образом фрегат от расстраивающей все его качества ноши, углубление его уменьшится, палуба поднимется над водой, а центр тяжести опустится. Так как остойчивость фрегата по вычислениям, на основании которых составлен настоящий журнал, оказалась необыкновенно слабой, то Генерал‑Адъютант Попов вполне разделяет осторожность Комитета в том, чтобы фрегат вышел в море мри условии излишней. а нс недостаточной остойчивости, а полому предлагает постройку блиндированной капитанской рубки, ценность которой весьма значительна. отложить до окончательного испытания фрегата, тем более что многие моряки вовсе отрицают необходимость ее.

За сим для устранения всяких сомнений в способности фрегата носить паруса можно положить балласт между двойным дном его в количестве. равном весу рубки, т. е. около ела тонн. Нет никакого сомнения, что при таких условиях фрегат будет иметь излишнюю остойчивость, недостаток которой легко может быть исправлен рубкой и вышесказанным количеством балласта (вес надстроек 104 т.; облегчение каземата 140 т.; вес капитанской рубки 90 т.; всего будет снято с надводной части 424 т. а положено в трюм 100 т.. балласту ниже центра тяжести более чем на 20 фут).

Мнение это, как указывающее на возможность улучшить для некоторой степени качество остойчивости фрегата. Отделение подвергло теоретическому исследованию, и результат вычислений показал, что от уменьшения каземата в длину на 55 фут, с уничтожением капитанской рубки, а также бака, юта и мостика, вес надводных грузов убавится на 388 тонн, а с помещением между первым и вторым днами 100 тонн балласта общий вес фрегата, т.с. его водоизмещение уменьшится на 288 тонн, отчего грузовая ватерлиния понизится на 0,866 фут. а полное водоизмещение (принимая в расчет весь рангоут) будет 5474 тонны.

Центр тяжести понизится против прежде вычисленного положения (при водоизмещении без мостика, бака и юта. с рангоутом) на 0,447 фут. а метацентр повысится настолько, что расстояние между этим центром и центром тяжести сделается 2,40 фута вместо оказавшегося прежде 1,10 фут. Это расстояние между метацентром и центром тяжести служит ручательством в том. что с приведением в исполнение предложения Генерал‑Адъютанта Попова фрегат будет обладать усиленной остойчивостью настолько, что может носить парусность, хотя в размере менее той, какую следовало бы дать сообразно величине его.

Приняв все это в соображение и не полагаясь безусловно на точность определенного вычислением по чертежу положения центра тяжести фрегата “Минин". Кораблестроительное Отделение не решалось утвердительно сказать, в каком размере можно будет прибавить фрегату парусность. пока истинное положение этого центра не выяснится действительным опытом над вполне нагруженным судном.

Что же касается предложенного Генерал‑ Адъютантом Поповым изменения в расположении башен и уничтожения капитанской рубки, то Отделение совершенно разделяет мнение его. признавая большую оттого пользу для судна во всяком случае, т. е. окажется ли оно после опыта способным носить парусность или должно будет продолжать службу в характере монитора. При этом Отделение обязывается заявить, что все необходимые устройства на фрегате для установки башен в настоящее время совершенно уже окончены, а следовательно, исполнение предложенных изменений потребует довольно значительных переделок в корпусе, сопряженных с немалыми расходами.

После всего вышеизложенного Кораблестроительное Отделение осталось при прежнем своем мнении, что лучше продолжать постройку корпуса во всех частях его для приготовления в морской кампании, дабы затем, по определении опытом центра тяжести вполне нагруженного судна, окончательно решить вопрос о том. может ли фрегат носить, и в каком размере, парусность. При этом Отделение побуждалось повторить приведенное выше свое мнение относительно пользы, какую дало бы этому судну предположенное перемещение башен, и если благоугодно будет разрешить для того переделку в корпусе, то удобнее исполнить это ныне, когда башни еще не поставлены на место.

Его Императорское Высочество Генерал‑ Адмирал, по рассмотрению вышеизложенных соображений и по выслушивании мнений генерал‑ адъютанта Бутакова, председателя Кораблестроительного Отделения Морского Технического Комитета генерал‑лейтенанта Дмитриева, генерал‑адъютанта Попова, бывшего главного командира Кронштадтского порта генерал‑адъютанта Лесовского. строителя фрегата полковника Гезехуса и командира фрегата "Минин" капитана 1 ранга Корнилова, находя, что уменьшение веса верхних частей корпуса фрегата во всяком случае послужит к улучшению остойчивости этого судна, будет ли оно признано окончательно способным носить рангоут, необходимый для плавания в океане. или нет. изволил приказать:

1) башни фрегата сблизить между собой настолько. чтобы длина защищающего их основания блиндированного каземата никак нс превышала длины такого каземата на английском броненосце "Monarch", а если окажется возможным, то была бы и менее ее:

2) вместо двух дымовых труб сделать одну;

3) штурвал в блиндированном каземате перевести вперед передней башни;

4) возвышенные ют и бак фрегата окончить в том же виде, как назначено было первоначально и как они сделаны теперь;

5) летучего мостика над верхней палубой не делать, равно не делать в настоящее время и откидного фальшборта;

6) изготовление рангоута для фрегата отложить до окончания нас тоящих переделок в его корпусе и определения затем по опыту, положения нового центра тяжести.

Во исполнение такой воли Его Высочества предположено:

Кораблестроительному Отделению Морского Технического Комитета заня ться разработкой подробных проектов переделок в корпусе фрегата "Минин", согласно вышеизложенных указаний Его Высочества, и представить эти проекты в возможно скорейшем времени.

1) Кронштадтскому порту войти в соглашение с заводчиками о приостановлении всех тех работ по постановке башен; блиндированию каземата м проч., которые должны подвергнуться изменению вследствие указанных ныне перемен в конструкции и фрегата.

2) работы по внутренним устройствам на "Минине", в которых не предвидится перемен продолжать безостановочно.

Но исполнение вышеизложенной воли Государя Великого Князя Генерал‑Адмирала, со стороны Кораблестроительного Отделения немедленно было пристуллено к разработке предложенных им: размещения башен и следующих затем внутренних устройств на фрегате; причем приняты были в соображение замечания г. Рида, который во время прибытия своего, в 1871 г., в С.‑Петербург после сделанного им обозрения судов нашего флота, представил записки, в которых изложил свой взгляд относительно технического и боевого состояния осмотренных им судов, причем он указал на необходимость увеличения в корпусе фрегата "Минин" числа поперечных непроницаемых переборок, из коих одну предложил поместить между паровыми котлами.

На основании изложенных в записках г. Рида замечаний, удостоившихся внимания Его Высочества, сделаны во внутреннем размещении фрегата "Минин" требующиеся изменения и составленные в общих чертах чертежи были совместно с генерал‑адъютантами Бутаковым и Поповым, а также с командиром фрегата рассмотрены, затем предварительно доложены Государю Великому Князю Генерал‑Адмиралу и после подробного рассмотрения одобрены Его Высочеством.

По приведении затем в надлежащий окончательный вид изображенные на чертежах предстоявшие переделки были представлены Управляющему Морским министерством на разрешение относительно приведения в исполнение означенных изменений в расположении фрегата. Общая стоимость всех переделок исчислена до 111885 руб. и, сверх того, на переделки в паровых котлах, по приспособлению к ним одной дымовой трубы вместо двух, потребуется до 20000 руб., что вообще составит 131 885 руб.