Потребность как состояние

Довольно большое число психологов рассматривают потребность как состояние, в частности, как состояние напряжения (И.А. Джидарьян, В.Н. Мясищев, П.А. Рудик и др.). С этим нельзя не согласиться, так как появление нужды говорит об изменении в состоянии организма и личности. Но достаточно ли сказать, что потребность – это специфическое состояние организма и личности? Б.И. Додонов полагал, что потребностное состояние – это еще не потребность, так как не является первоисточником активности человека. С его точки зрения, это состояние показатель того, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности. Это состояние заставляет искать причину «страдания», выяснить, чего человеку не хватает.

Болгарский философ Любен Николов писал, что тот, кто принимает, что потребность имеет место только тогда, когда организм находится в состоянии нарушенного равновесия (т.е. когда возникает потребностное состояние), тот должен принять, что с выходом организма из этого состояния исчезает и потребность. Но разве можно утверждать, что после утоления (например) голода потребность в пище перестает быть присущей организму? Удовлетворение потребности еще не есть ее отсутствие.

Сходную позицию занимал Д.А. Леонтьев (1992), считая, что, приняв потребностное состояние за потребность, нельзя говорить о потребностях, которые не проявляются «здесь и теперь» (латентные). Получается, что если потребность латентная, то ее как бы и нет. Но ведь если спросить у взрослого человека, какие у него потребности, то он перечислит с добрый десяток, отнеся к ним и те ценности, которыми хотел бы обладать. Было бы наивно отрицать, что человек как биологическое и социальное существо является носителем потребностей, которые в данный момент не актуализированы, но возникают время от времени.

Человек обладает физиологическими и психологическими механизмами реагирования на нужду и долговременной памятью на пережитые потребности (в ней хранятся представления о потребностях). Поэтому потребности «латентные» (Д.А. Леонтьев) или «потенциальные» (B.C. Магун) есть не что иное, как знание о появляющихся потребностях («знаемые потребности»), т.е. правильнее говорить не о «латентных» и «потенциальных» потребностях, а о «знаемых» потребностях.

Близкое к этому разделение потребностей имеется у Ш. Н. Чхартишвили (1988), который различает два понятия: потребность и идею потребности. Потребность у Чхартишвили – это динамическое состояние данного момента, конкретной личности. Идея же потребности – это знание, отражающее потребность вообще, поэтому она доступна не только тому, кто фактически имеет эту потребность, но и тому, кто ее непосредственно не переживал. Обладание идеей потребности, пишет Ш.Н. Чхартишвили, не означает наличие самой потребности. Идея потребности лишена энергии, нужной для возбуждения деятельности индивида.

Очевидно, следует различать словосочетания:

1. «испытывать (ощущать) потребность» (А. Пьерон пишет, что это означает, в сущности, нехватку чего-либо);

2. «иметь потребность» (не осознавая ее);

3. «быть обладателем потребности», т.е. ее носителем (наподобие того как человек обладает разумом, способностями, психическими функциями и т.д., которые в данный момент вовсе не обязательно актуализированы).

Следует иметь в виду, что для человека именно потребность является побудительной силой, детерминирующей его активность (прежде всего психическую).

Кроме того, смысл организации человека как живого существа состоит не в том, чтобы всегда все было (пусть даже в латентном состоянии, наподобие тлеющих углей, которые стоит только раздуть, чтобы получить пламя, а в том, чтобы в определенный момент это нужное появилось, самоорганизовалось). Недаром И.П. Павлов говорил, что организм человека и животных – это самоорганизующаяся система.