Взаимодействие государства, бизнеса и граждан с помощью технологий Web 2.0

В последние годы все более популярными становятся проекты интеграции социальных интернет-сервисов во взаимодействие госу­дарственных информационных систем с гражданами и бизнесом. Так, дипломат размещает на своей странице в социальной сети опрос, граж­дане на него отвечают, ответы поступают в центр обработки данных, и там в режиме реального времени можно увидеть результаты опроса. Например, в Германии такие проекты реализованы на сайтах gov20. de, abgeordnetenwatch.de (здесь можно в публичной среде задать вопрос депутатам парламента, узнать о дополнительных доходах депутатов) и др.⁸. Пользователь к ответу на вопрос может приложить текстовый файл, рисунок, место на карте, ссылку на эксперта. На ряде платформ (в частности, в Германии — Pro/i⁹, direktzu^|0) есть возможность сфор­мировать помимо опросов также публичную экспертизу документов, организовать совещание под руководством модератора или провести «мозговой штурм». Дипломат, действуя в социальной сети как неофи­циальное лицо, может подсказать гражданам, что делать в той или иной ситуации, чтобы граждане не теряли время, пока чиновник соблюдает все регламенты. В то же время он (и государство в его лице) получает обратную связь с гражданами. Однако проблемой можно назвать то, что реализация обратной связи не всегда приводит к результату. Дипломат не обязан и не может дать гарантии, что будет отвечать всем гражданам на вопросы в социальной сети. Граждане в свою очередь ждут от него в качестве ответа официальный документ, а не пост в личном блоге.

Интерес к таким проектам уже проявил не только МИД, но и ряд других ведомств Германии. Министерство внутренних дел в 2010 г. за­пустило проект Online-Konsultationⁿ. Ежедневно от обычных граждан поступают и рассматриваются множество предложений по совершенс­твованию деятельности ведомства. Однако такой проект «Задай вопрос канцлеру» (Direkt zur Kanzlerin) оказался невостребованным, так как там имелся многоступенчатый отбор вопросов¹². Министерство труда и социального развития в 2008 г. приняло программу «Обновляя соци­альную политику с помощью ИТ, свободных от барьеров» (Novellierung der BITV), предусматривающую: включение вакансий в социальных се­тях в базу данных вакансий Министерства¹³. Также был заявлен проект MeinAmt, где пользователи оценивают деятельность ведомства, и на ос­нове этих оценок составляется рейтинг ведомств¹⁴.

В то же время в Германии появляются специальные социальные сети для общественного контроля над фирмами— загрязнителями ок­ружающей среды (eANV), продуктами питания (ITFoodTrace), парков­кой автомобилей чиновников, госзакупками¹⁵. Подобные проекты уже сегодня влияют на политику: так, пользователями одной из таких соци­альных сетей в 2011 г. были обнаружены некорректные заимствования в диссертации министра обороны Германии К.-Т. цу Гуттенберга, по­давшего после скандала в отставку¹⁶.

Проект Vision-D предусматривает создание портала, где студенты (в том числе иностранные) оценивают свои вузы, и на основе этих оце­нок создается рейтинг университетов¹⁷.

Это интересно --------------------------------------------------

Сегодня стал популярным формат баркемпов (Вагсотр). Баркемп — это так называемая электронная не-конференция, международная сеть конфе­ренций, проводимая самими участниками. Здесь происходит онлайн-обсуж- дение между участниками, делаются презентации, нет заранее установлен­ного плана или выбранного всеми одного языка. Чтобы туда вступить, не нужно специального приглашения.

Такие проекты могут иметь внутренний либо внешний характер. Примерами внутреннего краудсорсинга можно назвать канадские интернет-сервисы GCPedia (каждый чиновник может добавить или редактировать статью на какую-либо тему в сфере госуслуг, высказы­вать идеи, как оптимизировать деятельность ведомства или улучшить межведомственное взаимодействие), GCConnex (напоминает Twitter для госслужащих). Внешний краудсорсинг— проекты взаимодействия государства с бизнесом и гражданами. Они могут исходить либо свер­ху (государство создает интернет-платформы, где граждане обсуждают государство и дают ему советы), либо снизу (платформы создаются са­мими гражданами либо другими негосударственными акторами: биз­несом, НПО и др.). Это могут быть сообщества протестующих против войны, коррупции, диктаторских режимов, нарушений прав человека, злоупотреблений бизнеса и чиновников властью. Также это группы граждан, выступающих за улучшение коммунальных и государствен­ных услуг, комментаторы бюджета. Так, в Кельне мнения интернет- сообществ граждан учитываются при формировании бюджета города. Инициативы граждан на локальном уровне по обсуждению комму­нальных проблем реализованы на сайте Sanpablog (квартал Сан-Пао- ло в Турине)¹⁸, в Порту-Алегре (Бразилия)¹⁹ и других городах. Вопросы благоустройства становятся уже предметом краудфандинговых про­ектов. Это, в частности, Spacehive (Великобритания) — проект сбора средств пользователей социальных интернет-сервисов для создания стоек, парковых скамеек и т.д.

Стоит отметить, что краудсорсинговые проекты по контролю граж­дан за государством могут быть низкотехнологичными и обходиться вообще без использования Интернета. Например, это проект MKSS (Раджастан, Индия), где данные о госрасходах расклеиваются на стенах домов, чтобы каждый житель мог прокомментировать, кто из чинов­ников получает зарплату, хотя на самом деле умер; какие мосты были построены в никуда; какой необходим бюджет, и т.д.

Но инициатива исходит не только от граждан, но и от НПО. В ка­честве примера можно привести интернет-проект People&Participation Online. Он реализован совместно неправительственной организацией Involve и фирмой Headshift²⁰. В Кении ряд НПО создал интернет-про­ект Ushahidi для оказания помощи пострадавшим в беспорядках после выборов 2008 г.

Отмечаем тенденцию ---------------------------------------

Сегодня разные акторы (в данном случае бизнес и НПО) начинают объеди­нять усилия в социальных интернет-сервисах. Причина — неспособность в одиночку обеспечить социально-политическую мобилизацию граждан. Пример консолидации инициатив 2.0 — совместная деятельность сооб­ществ Infotoolkit (управление коммуникациями сообщества) и ePart (мони­торинг ответов властей на запросы граждан).

Другой пример инициативы НПО — Serious games. Это моделиро­вание деятельности организации с помощью социальных интернет- сервисов. В частности, Международный комитет Красного Креста использует Twitter для моделирования своей работы при подготовке во­лонтеров. В подобных целях Amnesty International использует Facebook (проект Amnesty the game — инициатива против смертной казни в мире).

Это интересно --------------------------------------------------

В феврале 2012 г. музыкант Джон Бон Джови учредил премию для проектов масштабируемых приложений Web 2.0, направленных на помощь бездом­ным и госслужащим, работающим с бездомными.

Что касается России, то в апреле 2012 г. на совещании правитель­ства в Ново-Огареве В. В. Путин заявил, что «нужно шире применять возможности современной технологии общественной экспертизы, в рамках которой предложения и решения может предлагать каждый пользователь Интернета без каких-либо ограничений»²¹. В августе 2012 г. была представлена Концепция формирования механизма пуб­личного представления предложений граждан с использованием Ин­тернета для рассмотрения в правительстве РФ. В соответствии с Кон­цепцией «все предложения, выраженные с использованием средств специализированного ресурса, поддержанные в течение одного года не менее чем 100 тыс. граждан, подлежат обязательному рассмотрению рабочей группой при Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства»²². В других странах такой опыт уже есть: с 1 марта 2012 г. в Финляндии действует поправка к конс­титуции, которая обязывает парламентариев в обязательном порядке рассматривать предложения граждан, набравшие 50 тыс. подписей. Од­нако с такого рода электронными петициями возникает ряд проблем:

■ риск ущемления прав граждан, не владеющих Интернетом;

■ необходимость экспертной оценки («фильтрации»);

■ необходимость учета голосов против инициативы, но тогда появляется риск «затухания» инициативности: на одно конс­труктивное предложение может приходиться 10 «подсадных» критиков;

■ риск мошенничества с аккаунтами;

■ риски для личной секретности.

Сегодня имеются проекты по интеграции проектов раскрытия го­сударством, бизнесом и НПО собственных данных (OpenData) с тех­нологиями Web 2.0. Они реализуются на платформах типа Facebook с возможностями комментировать раскрываемую информацию (зако­нопроекты, данные о фирмах — загрязнителях воздуха, получателях средств от краудфандинга, пожертвованиях политическим партиям, доходах и расходах чиновников и т.д.). Открытые данные имеют обрат­ную сторону: они могут быть использованы в интересах экстремистов, террористов, недобросовестного бизнеса и т.д. Так, в Индии раскрытие данных о недвижимости позволило богатым выселять бедняков из цен­тра городов в трущобы²³. Растет вероятность подъема коррупции: про­анализировав открытые данные, можно выявить, кому дать взятку. От­крытые данные пока что имеют сугубо внутриполитическое значение. Международные аспекты могли бы быть у Wikileaks, но его можно было бы отнести сюда, если бы этот проект был социальным интернет-сер- висом типа Facebook, где каждый мог бы свободно зарегистрироваться и открыто разместить информацию, компрометирующую власти. Пока что этого нет.