Расчет годового фонда оплаты труда основного и вспомогательного персонала

свободно передвигаться по территории месторождения и перевозить все необходимое для исследований оборудование.

На перечисленную технику приняты средние цены и составляют:

- гусеничный бульдозер с приводом на лебедку - 500 тыс. руб. ;

- один глубинный манометр фирмы «Микон» - 120 тыс.руб.;

- два устьевых манометра (один на буфер другой на затрубье) фирмы «Микон» - 50 тыс. руб.

Кроме выше перечисленного оборудования необходим компьютер с программным обеспечением для проведения расчетов и составления базы данных - 50 тыс. руб.

· Капитальные вложения на оснащение четырех бригад ГДИС составят:

КЗг.б. = 500000 · 4 = 2000 тыс. руб.;

КЗу.ман = 50000 · 4 = 200 тыс. руб.;

Кзг.ман. = 120000 · 4 = 480 тыс. руб.;

КЗ_ПЭВМ = 50 тыс. руб.,

где КЗг.б., КЗу.ман, КЗг.ман, КЗ_ПЭВМ – необходимые капитальные затртаы соответственно на гусеничные бульдозеры, устьевые манометры «Микон», глубинные манометры «Микон», компьютер и программное обеспечение.

Всего на обеспечение техникой потребуется:

КЗ = КЗг.б. + КЗу.ман + Кзг.ман. + КЗ_ПЭВМ = 2000 + 200 + 480 + 50 = 2730 тыс. руб.;

При эксплуатации гусеничного бульдозера ежегодный расход горюче-смазочных материалов составит до 10 тонн дизтоплива на каждую машину, при условии базирования техники на месторождении.

· Всего годовые затраты ГСМ составят:

Здт = Vдт · N · Цдт, (4.8)

где Здт – затраты на дизтопливо, Vдт – расход топлива одной машиной в год;
N – количество машин; Цдт – цена дизтоплива.

Зм = Vм · Цм, (4.9)

где Зм – затраты на масло, Vм – расход масла в год; Цм – цена масла машинного.

З_ГСМ = Здт + Зм (4. 10)

где З_ГСМ – затраты на ГСМ.

З_ГСМ = (10 000 л · 4) · 7 руб/л + 3000 л · 6 руб/л = 280 + 18 тыс. руб. = 298 тыс. руб.

· Содержание техники потребует расходов на приобретение запасных частей, а её амортизация ежегодно будет увеличивать себестоимость нефти на
12,5 % от указанной стоимости основных средств, т.к. срок полной амортизации техники составляет восемь лет.

АО = 2730 · 12,5% = 341,25 тыс. руб.

· Обеспечение 14 человек спецодеждой, обувью обойдется предприятию в размере около 30 тыс. руб.

Второй вариант предусматривает оснащение месторождения стационарными лебедками Яковлева. Для оборудования ими восьми кустов месторождения потребуется стационарные лебедки Яковлева (восемь штук по 50 тыс. руб), что составит 400 тыс. руб.

Бригада перемещается по территории месторождения за счет автопарка ДНС (дожимной насосной станции) на основании внутренних договоров. Условно, расходы за год на транспорт составят около 300 тыс. рублей, что сопоставимо с расходами на ГСМ для варианта 1.

Кроме этого за счет совмещения профессий сократится численность бригады. Оператор-исследователь будет выполнять работу лебедчика и техника-механика по подготовке манометров с увеличением заработной платы. Должность водителя- лебедчика будет сокращена в связи с использованием водителей с ДНС.

Также можно воспользоваться модернизацией электролебедок для спуска- подъема скребков (УДС-1М) (модернизация - снижение погрешности счетчика), которые используются операторами на каждом кусте. Тем самым нет необходимости покупать лебедки Яковлева. Все же этот вариант исключим из рассмотрения в связи с упомянутой погрешностью счетчиков.

Затраты на электроэнергию по варианту 1 определены из расчета стоимости 1 кВт/ч для промышленных предприятий 1,84 р.. Обеспечение электроэнергией ЭВМ мощностью 200 Вт потребует 1,5 тыс. руб.

Затраты на электроэнергию по варианту 2 составляют сумму затрат на освещение (3-мя лампочками, мощностью 0,15 кВт, формула 4.5) и работу ПЭВМ:

Эосвещ = 0,15 · 3 · 1,84 · 8 · 504 = 3,5 тыс. рублей

Эобщ = 3,5 + 1,5 = 5 тыс. рублей

В таблице 4.9 приведена сметная стоимость программы ГДИС за год, по предложенным вариантам.

Таблица 4.9

Сметная стоимость программы ГДИС по вариантам, тыс. руб.

Более эффективным можно признать вариант 2, он дает единовременное сокращение затрат на покупку технических средств в размере 1600 тыс. руб. и годовую экономию текущих затрат порядка 700 тыс. руб.

Оценка путей снижения себестоимости ГДИС. Анализируя сметную стоимость работ ГДИС можно предложить несколько вариантов снижения себестоимости работ:

- снижение ФОТ, как следствие снижение отчислений в фонд ЕСН;

- сокращение основных средств, т. е. снижение амортизационных отчислений;

- снижение объема производимых работ.

Первый и второй способ использовались по второму варианту программы ГДИС. Снижение объема производимых работ возможно в случае уменьшения эксплуатационного фонда скважин, их ликвидации или консервации.

Анализ структуры затрат по вариантам приведен в таблице 4.10.

Таблица 4.10

Структура затрат по вариантам ГДИС

Статьи Затрат	1 вариант	2 вариант	Изменение
Тыс. руб	%	Тыс. руб	%		%
ФОТ и ЕСН	2413,92	63,60	2034,82	65,40	-389,1	-10,21
ГСМ и транспорт		7,82		9,64		0,05
Электроэнергия	1,5	0,04		0,16	3,5	0,09
Материалы и обор.		2,36		2,10	-10	-0,26
Прочие затраты	22,5	0,59		0,64	-2,5	-0,07
ЕСН		16,54		17,01	-101,166	-2,65
Т.Д.Ф.		0,10		0,03	-3	-0,08
Амортизация	341,25	8,95	141,25	4,54	-200	-5,25
Всего	3811,39	100,00	3111,12	100,00	-700,27	-18,37

Наибольшая экономия отмечается по затратам на зарплату при сокращении числа рабочих мест ФОТ с фондом занятости – 13 % , снижение амортизации – 5,25 %. Общая экономия в случае реализации второго варианта составит 18,37 %.

5. Коммерческая оценка научно-технических мероприятий в производственных подразделениях по сбору,
подготовке и транспорту углеводородной продукции

Подготовка промысловой продукции, и её транспорт до системы магистральных трубопроводов является неотъемлемой частью процесса эксплуатации месторождений нефти и газа. Затраты связанные с объектами подготовки и внутрипромыслового транспорта УВ продукции включаются при оценке общей эффективности разработки месторождений.

В случае, когда наземное оборудование рассматривается как самостоятельный комплекс, с целью определения эффективности его эксплуатации необходимо отнести часть вырученных денег от реализации продукции. Для определения дохода по объектам, относящимся к системе сбора и подготовки, принимается доля от цены реализации продукции в размере 6-8%. Однако в некоторых случаях это может и не потребоваться.

5.1. Определение экономически выгодного реагента для подготовки нефти

5.1.1. Методика расчета

В этом подразделе приводится методика расчет экономической эффективности технологии подготовки высоковязкой нефти с использованием различных присадок, а именно оценки наиболее эффективной из рассматриваемых.

С целью выбора наиболее экономически выгодного реагента для подготовки высоковязкой нефти, рассчитаем себестоимость ее подготовки на суточный расход по следующим основным статьям расходов:

· материальные затраты;

· затраты на электроэнергию;

· заработная плата рабочих;

· единый социальный налог;

· страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев;

· отчисления на НИОКР;

· прочие затраты.

Материальные затраты рассчитываются по формуле:

М = Ур · Qн · Цр, (5.1)

где Ур – удельный расход реагента, кг/т; Qн – среднесуточный расход нефти, т;
Цр – цена реагента, руб/т.

Затраты на электроэнергию рассчитываются по формуле:

Э = Уэ · Qн, (5.2)

где Уэ – удельный расход электроэнергии, кВтч/т.

Заработную плату рабочих принимаем равной фактически сложившейся на установках по переработке нефти.

Единый социальный налог (ЕСН) определяется по ставке 26 % от фонда оплаты труда.

ЕСН = С_ЕСН · ФЗП, (5.3)

где С_ЕСН – ставка социального налога; ФЗП – фонд заработной платы рабочих;

Страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев:

Зс = Ос · ФЗП, (5.4)

где Ос – ставка налога на обязательное социальное страхование от несчастных случаев.

Прочие затраты составляют 10% от суммы предыдущих затрат.

Пр = (М+Э+ФЗП+ЕСН+Зс)·10% (5.5)

Отчисления на НИОКР принимаются в размере 1% от суммы прямых затрат.

ОНИОКР = (М+Э+ФЗП+ЕСН+Зс)·1% (5.6)

Годовой экономический эффект от внедрения реагента Baker DMO-86603 для переработки высоковязких нефтей определяется по формуле:

Э = (С₁ – С₂) · Qгод, (5.7)

где С₁ – себестоимость подготовки нефти с использованием реагента 1; С₂ - себестоимость подготовки нефти с использованием реагента 2.

Экономический эффект это дополнительный приток денежных средств, поэтому необходимо определить прибыль и чистый доход.

Поскольку в данном случае нет нового оборудования, то сразу определяем налог на прибыль (Нпр):

Нпр = Ноб · Спр. (5.8)

где Спр. – ставка налога на прибыль.

Дополнительная чистая прибыль (DЧП):

DЧП = Ноб – Нпр. (5.9)

5.2.2. Пример определения наиболее выгодного реагента для подготовки нефти

С целью выявления наиболее эффективной присадки выполняется сравнение применения двух вариантов подготовки нефти: с использованием реагента Кродакс ДЕ-220 и Baker DMO-86603.

В таблице 5.1 приведены исходные данные для расчетов.

Расчет материальных затрат.

Для варианта подготовки с использованием реагента Кродакс ДЕ-220:

М = 70 · 0,4 · 7000 = 196 тыс.руб.

Для варианта с использованием реагента Baker DMO-86603:

М = 90 · 0,19 · 7000 = 119, 7 тыс.руб.

Таблица 5.1

Исходные данные

Затраты на электроэнергию: Э = 44,5 · 7000 = 311,5 тыс. руб.

Заработная плата рабочих составляет 500 руб./сут.

Единый социальный налог: ЕСН = 0,26 · 500 = 130 руб.

Страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев

Зс = 1,7 · 500/ 100 = 8,5 руб.

Прочие затраты составляют 10% от суммы предыдущих затрат.

Для варианта подготовки с использованием реагента Кродакс ДЕ-220:

Пр = (196+311,5+500+130+8,5)·10%=97,81

Для варианта с использованием реагента Baker DMO-86603:

Пр = (119,7+311,5+500+130+8,5)·10%=71,18

Отчисления на НИОКР.

Для варианта подготовки с использованием реагента Кродакс ДЕ-220:

О_НИОКР = (196+311,5+500+130+8,5)·1%=9,78

Для варианта с использованием реагента Baker DMO-86603:

О_НИОКР = (119,7+311,5+500+130+8,5)·1%=7,12

Годовой экономический эффект от внедрения реагента Baker DMO-86603:

Э = (155,10-112,88) · 2,5 = 105,57 млн. руб.

Налог на прибыль : Нпр = 105,57 · 24% = 25,34 млн. руб.

Дополнительная чистая прибыль : DЧП = 105,57 – 25,34 = 80,23 млн. руб.

Все расчеты сведены в таблицу 5.2.

Таким образом, годовой экономический эффект от внедрения реагента
Baker DMO-86603 для подготовки высоковязкой нефти составляет 105,57 млн. рублей за счет снижения себестоимости. Применение нового реагента позволит получить дополнительную прибыль в размере 80,23 млн. руб., что позволяет его рекомендовать к внедрению.

Таблица 5.2