Особые случаи применения симплекс-метода
Вырожденное оптимальное решение
В тех случаях, когда проверка допустимости не приводит к однозначной идентификации переменной, подлежащей исключению из базиса, выбор такой переменной можно осуществлять произвольно. Однако на следующей итерации по крайней мере одна из базисных переменных должна быть равна нулю. В таком случае говорят, что новое решение является вырожденным.
Наличие вырожденного решения не свидетельствует о какой-либо «опасности» для исследователя и вызывает лишь некоторое неудобство в теоретическом отношении. С практической точки зрения специфика ситуации целиком объясняется наличием в модели по крайней мере одного избыточного ограничения.
Пример 1. 




| Б | cz | bi | θ | Замечания | ||||
1.7.2 Бесконечное множество решений
Особенность этого случая заключается в том, что прямая, представляющая целевую функцию, параллельна прямой, соответствующей одному из связывающих ограничений. Появление в результирующей строке нулевого значения небазисной переменной свидетельствует о том, что ее включение в базис не изменит значения целевой функции, но приведет к изменению значений других переменных. Поэтому две последовательные итерации позволяют определить концы отрезка, каждая точка которой является оптимальным решением.
Пример 2.


| Б | cz | bi | θ | Замечания | ||||
Отсутствие допустимых решений
Если ограничения ЗЛП одновременно выполняться не могут, то задача не имеет допустимых решений. Если задача содержит ограничения в виде (=), (
), обычно используются искусственные переменные, не гарантирующие получения допустимого решения в ее первоначальной подстановке. Несмотря на то, что используемые вычислительные процедуры должны привести к нулевым значениям искусственных переменных в оптимуме за счет введения штрафов,, этого удается добиться только тогда, когда допустимые решения существуют. В противном случае на итерации, приводящей к оптимуму, по крайней мере одна из искусственных переменных будет иметь положительное значение, а это свидетельствует о том, что ЗЛП не имеет допустимых решений.
Пример 3.

(1)
(2)
(3)
(4)
| Б | cz | bi | θ | Замечания | |||||
1.7.4 Неограниченные решения
Условия некоторых ЗЛП могут допускать бесконечное увеличение значений переменных без нарушения наложенных ограничений. Это свидетельствует о том, что пространство решений по крайней мере в одном направлении не ограничено. Следовательно, в таких случаях целевую функцию можно сделать сколь угодно большой или сколь угодно малой.
Неограниченность решения ЗЛП свидетельствует только об одном: разработанная модель недостаточно точна. Бессмысленность использования модели, прогнозирующей «бесконечную» прибыль, вполне очевидна. Наиболее типичные ошибки, приводящие к построению моделей такого рода, состоит в том, что
а) не учтено одно (или несколько) ограничение, не являющееся избыточным;
б) неточно оценены параметры , фигурирующие в некоторых ограничениях.
Пример 4. (Неограниченная целевая функция.)
В стандартной форме 
(1) 
(2) 
(3) 
|
(4)
| Б | с |
|
| Замечания | ||||
|
|
|
| |||||
| -1 | 10-min | ||||||
| ||||||||
| -2 | -1 | |||||||
| -1 | отр | ||||||
| -1 | 30-min | ||||||
| -3 | ||||||||
|
| Отсутствие - признак неограниченности решения. Присутствие отрицательного числа в результирующей строке признак неограниченности целевой функции.
| ||||||
| -1 | отр | ||||||
| -1 |
| z |
|
Замечание: признак неограниченности решения можно было заметить еще при первой итерации, а именно, в столбце для
уже отсутствовало неотрицательное min
, а присутствие отрицательного значения в результирующей строке этого столбца (-1) свидетельствовало о неограниченности целевой функции при максимизации.
Пример 5. (Пространство решений не ограничено, а оптимальное значение целевой функции
конечно)
В стандартной форме 
(1) 
(2) 
(3) 
(4)
| Б | с |
| -2 |
| Замечания | |||
|
|
|
| |||||
| -1 | 1-min | ||||||
| ||||||||
| -6 | ||||||||
| -
|
| отр | |||||
|
| -
| 6- min | |||||
| -1 | ||||||||
|
| |||||||
| -2 | -1 | ||||||
| z |
|
|
Замечание: признак неограниченности решения можно было заметить еще при первой итерации, а именно, в столбце для
уже отсутствовало неотрицательное min
, а присутствие положительного значения в результирующей строке этого столбца (2) свидетельствовало о том, что целевая функция конечна при максимизации.
1.7.5 Промежуточное вырожденное решение
В отличие от случая 1.7.1 в данном случае на следующей итерации вырожденность уже не имеет места, причем значение целевой функции улучшается.
Пример 6.
В стандартной форме 
(1)

, (2) 
, (3)
,
, (4) 
(5)
|
| Б | с |
|
| Замечания | ||||||
|
|
|
|
| ||||||
| Признак вырожденности | |||||||||
| ||||||||||
| -1 | |||||||||
| -3 | -2 | |||||||||
|
|
| - вырожденное неоптимальное решение
| |||||||
| -1 | 2-min | ||||||||
| -2 | -1 | отр | |||||||
-
|
| |||||||||
|
| -
|
| -
оптимальное вырожденное решение.
| ||||||
|
| -
| ||||||||
| -2 | |||||||||
|
|
| ||||||||
|
| опт |
|

Дата добавления: 2015-12-29; просмотров: 1874;

- признак неограниченности решения. Присутствие отрицательного числа в результирующей строке признак неограниченности целевой функции.
- вырожденное неоптимальное решение
-
оптимальное вырожденное решение.