Лекция 12. Основные методы социологического исследования.

Методы:

1. Метод сбора первичной информации.

2. Метод обработки и анализа полученных данных.

В этой лекции мы будем говорить о методах сбора первичной информации, которые наиболее часто используются в нашей стране.

Итак, первый метод сбора информации, который мы обсудим - наблюдение. Под наблюдением мы понимаем прямую регистрацию событий. Наблюдение может быть включенным (когда наблюдатель выполняет ту же роль, что и те, за кем он наблюдает, вливаясь в коллектив) или невключенным (когда избирается политика не вмешиваться в происходящее и требуется быть «невидимым» для наблюдаемых). При наблюдении очень важно (не важно включенном или нет) своим присутствием не мешать обычному течению действительности. Факт фиксирования происходящего обязательно должен быть незаметным, потому что людям, знающим, что за ними наблюдают свойственно вести себя неестественно. А задача наблюдения, как и любого другого метода социологического исследования - регистрация объективной действительности.

Свойства наблюдения, отличающее его от других методов:

1. Регистрация событий без обращения к индивиду или другому источнику информации, качество исследователя зависит только от наблюдателя, а не от наблюдаемых.

2. Нет посредника, между исследователем и событием.

Особенности повседневного наблюдения:

1. Не объективность - подсознательно происходит некий отбор информации, обычно мы смотрим лишь на то, что необычно, а то, что кажется обыденным, пропускаем мимо.

2. Наблюдение происходит от собственного опыта. Всегда есть некие исходные представления. Мы видим то, что ожидаем увидеть. Опять же, пропуская некоторую часть информации.

3. Пристрастность. Мы видим только часть, а остальное «дописываем».

Особенности, отличающие научное от повседневного наблюдения.

1. Целенаправленность - подчинение цели, четко сформулированы задачи. Лишняя информация сразу отсеивается.

2. Планированность - научное наблюдение всегда планируется по определенной программе.

3. Все наблюдения фиксируются в протоколах по определенной схеме. Отсюда наблюдение становится более объективным.

4. Информация, получаемая в ходе научного наблюдения должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Преимущества:

1. Непосредственность наблюдения. Фиксирование событий в момент их появления.

2. Наблюдение не зависит от умения человека рассказывать.

3. Возможность наблюдать поведения группы.

4. Многомерность охвата. Фиксация разных сторон.

Недостатки:

1. Опасность утратить объективность полностью из-за социального положения, тенденция ожидания и прочих особенностях, описанных ранее.

2. Знание о том, что за ним наблюдают, изменяет поведение. А остаться незамеченным иногда действительно сложно - опасность увидеть неестественную для наблюдаемых действительность.

3. Изменение оценки наблюдателя в длительное время. Иногда «порог включенности» преодолевается и человек уже не может быть столь же объективным, как раньше. Так же сложно проводить наблюдение за своей семьей, друзьями или коллегами.

4. Психологическое насыщение при длительном наблюдении у наблюдателя. Тоже связанно с последующей потерей объективности, а так же возможно, что наблюдатель начнет упускать важную информацию.

Возможные ошибки наблюдения:

1. Галоэффект - впечатления, которые произвели наблюдаемые на наблюдателя.

2. Эффект снисходительности - тенденция оценивать ситуацию более положительно.

3. Ошибки усреднения - боязнь крайних суждений, впечатления о схожести поведения.

4. Ошибка моделирования - фиксация некой модели, которая сложилась у наблюдателя. Наблюдатель начинает объяснять поведение наблюдаемых по-своему

5. Ошибки контрастности - склонность судить о других по своим чертам характера.

Исходя из выше перечисленного, можно выявить наиболее важные требования к наблюдателю:

1. Внимательность - умение видеть ситуацию в полном объеме.

2. Способность фиксировать изменения

3. Добросовестность

4. Умение контролировать собственные действия

Процедура наблюдения складывается из ряда вопросов: что наблюдать, как наблюдать и как вести записи. Программа наблюдения определяет объект наблюдения, временные рамки.

Следующий метод - контент-анализ или изучение документов (документальной информации).

Документальной в социологии называют любую ин­формацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от обще­употребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили в основном личные докумен­ты. В начале века американский социолог Томас и польский - Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц (случай спровоцированных документов).

Документ (по ГОСТу) - средства закрепления на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека.

Документ - (по рабочей книге социолога) - специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

Документ - основа для формулировки гипотез.

Таким образом, документом могут служить письма, мемуары, дневники, автобиографии, записки, газетные статьи и прочее.

Особенности:

1. Документы дают информацию о различных процессах на разных уровнях, в разных группах.

2. Документальные источники отражают разные аспекты.

3. Документы могут быть субъективными (от автора)

4. Дают информацию о динамике социальных процессов.

Классификация и виды документов:

1. По способу фиксации информации:

А. Письменные - документы, в которых информация изложена в виду буквенного текста.

Б. Иконографические - видео, кино и фото документы. Информация представляется в виде образов.

В. Фонетические - аудиозаписи, рассчитанные на слуховое восприятие.

2. По статусу документа:

А. Официальные документы, созданные по всем правилам.

Б. Не официальные - составленные частными лицами.

3. По способу получения документов:

А. Спровоцированные - созданные специально

Б. Не спровоцированные - созданные случайно

4. По источнику информации:

А. Первичные - непосредственно собираемые

Б. Вторичные - обработка на базе первичных

5. По степени близости к эмпирическому объекту:

А. Подлинники

Б. Поддельные

Среди письменных источников информации различают:

1. Материалы различных архивов

2. Материалы организаций и предприятий

3. Статистическая документация

4. Документы средств массовой информации (в основном пресса)

5. Художественная литература

Изобразительная информация:

1. Видео

2. Живопись, скульптура

3. Фото

Контент-анализ - работа с множеством однотипных источников. Анализ большой совокупности.

Цель метода - попытка найти легко посчитываемые признаки, черты, свойства, которые отражают смысл его содержания.

Принципы контент-анализа:

1. Восхождения от текста к вне текстовой реальности.

2. Строгость исследования.

Третий метод, с которым, наверняка, многие сталкивались в качестве респондента - опросы.

Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выраже­ния в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по со­вокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руковод­ствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать лю­бые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т. п. субъективных состояний человека.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, не­сомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надле­жащих предосторожностей позволяет получить не ме­нее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче - о чем угодно. Спра­шивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни уви­деть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спраши­вать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, - мы получим бо­лее или менее полное представление о возможностях этого метода.

Опрос- способ получения информации путем взаимодействия опрашивающего и опрашиваемого (около 70% из всех социологических исследования). В опросе человек выступает носителем информации. Происходит взаимодействие между опрашиваемым и опрашивающим при существовании посредника - анкеты/схемы интервью. В опросе присутствует двойная интерпретация (опрашивающего и опрашивающегося). Все зависит от личности респондента. Опрос фиксирует вербальное поведение. Все субъективно.

Достоинства:

1. Получение универсальных данных о сознании, состояние людей (субъективизм).

2. Получение данных об отношении людей к определенным событиям.

3. Возможность получения информации о прошлом.

4. Для большой совокупности людей.

5. Выявление склонности и мотивации к смоделированным ситуациям.

Недостатки:

1. Данные неустойчивы. Зависят от ситуации и техники.

2. Информация не очень надежна. Мода, социальный контроль.

3. Расхождение между тем, что говорит и что думает. Различие между вербальным и невербальным поведением.

4. Ограниченность и избирательность человеческой памяти, особенно в ретроспективных вопросах.

5. Возможны следующие ситуации: «Не знает, но говорит», «Боязнь ошибиться».

6. Человек - существо противоречивое. Возможны появления штампов и стереотипных ответов. Стремление согласится с группой или интервьюером.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Интервью является словесной беседой двух лиц. То есть, интервью это проводимый по конкретной схеме диалог, свойством которого является непосредственный контакт между интервьюером и респондентом, и запись, которого происходит либо интервьюером на бумаге, либо механически.

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые доку­ментальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяют­ся интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами суще­ственно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные ин­тервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью умест­ны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и «формализованное наблюдение» детальную разра­ботку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т. е. глубо­ким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опраши­ваемого. Цель клинического интервью - получить све­дения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информа­цию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реа­гирует на отдельные компоненты информации (из мас­совой печати, лекции и т. п.). Причем текст информа­ции предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, а что вовсе не осталось в памяти. Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения бесе­ды принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

И самый редкий вид интервью - нарративное интервью - направляемый интер­вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу.