Лекция 13. Гражданское общество.

Существует два основных направления понимания гражданского общества:

1) Согласно первому - генетическому, гражданское общество - это некий тип социума.

2) Согласно второму - структурному, гражданское общество является лишь частью социума. То есть среди всего общества есть гражданское общество и государство. Эти две части между собой иногда пересекаются.

Гражданское общество - это нечто такое, что было создано людьми, то, что можно противопоставить естественному состоянию и природе.

История развития гражданского общества состоит из трех основных этапов.

Первый этап - от древности до середины восемнадцатого века. Тогда гражданское общество рассматривалось как противовес естественному состоянию.

В древнегреческом полисе власть строилась на основных принципах демократического управления. Фактически, для индивидуальности не оставалось времени. Ещё тогда впервые были выдвинуты идеи свободы и равноправия. Все жители полиса были наделены правами, в отличие от иноземцев. Свобода понималась как физическая независимость и обладание всеми правами. Но необходимо помнить, что человек должен нести ответственность за свой выбор.

На тот момент существовало три основных сословия среди граждан:

· Эвпатриды (аристократия)

· Демиурги (ремесленники)

· Геоморы (земледельцы)

Как Вы можете заметить, рабы не входили ни в одно из сословий, потому что не назывались гражданами. Это именно случай структурного подхода к гражданскому обществу. Гражданство передавалось по наследству. Помимо рабов к гражданскому обществу не относились иноземцы. Статус иностранцев тоже передавался по наследству, так что для того, чтобы стать гражданином, было недостаточно родиться в полисе, было необходимо, чтобы родители были гражданами.

Кроме рабов и иностранцев, полноценными гражданами не считались женщины: они не были наделены политическими правами.

Но к 594 году до нашей эры положение стало улучшаться. Произошла отмена долгового рабства, отпустили на свободу ранее закабаленных граждан, в том числе были выкуплены отправленные за границу. Появился гарант прав и свобод, принцип индивидуальной свободы гражданина. Тогда же произошла реформа власти. Она заключалась во введении трех новых органов:

· Народное собрание

· Совет четырехсот

· Судебный орган

Кроме того, изменился порядок формирования власти, и была введена служба в армии.

Собственно формирование древнегреческого государства появилось вследствие реформы Клиофена - он принципиально изменил территориальную структуру общества.

Древнегреческая философская мысль имела весьма специфические черты:

· Светскость (то есть рациональное видение мира);

· Понятие упорядоченного космоса и мира вообще (означало, что все взаимосвязано и эта структура познаваема);

· Геометрическое видение вселенной хаотично и не анархично.

На становление греческой философии повлияло три фактора:

1. Роль слова в общественной жизни. Слово утрачивает ритуальную сущность, превращается в дискуссию. Для древних греков владеть речью было искусством.

2. Полная публичность самых важных явлений общественной жизни. Законы больше не принимаются силой, становится важной аргументация.

3. Объединение в единое сообщество, поскольку подобие людей друг другу играло немаловажную роль. Идеалом стали роскошь и аскетизм.

Позже Платон отметил, что человек - социальное животное и люди объединяются в государство для удовлетворения собственных потребностей.

Он разделил государство на три основных слоя:

· Философы, которые имели всю власть в обществе.

· Стражи - люди, следившие за порядком.

· Собственно трудящиеся.

У Платона общество имело иерархичную структуру. Он считал, что общество должно контролировать все отношения внутри себя. Человек самостоятельно может выбрать, кем он хочет стать: философом, стражем или трудящимся. В любом из случаев от государства он получит защиту, удовлетворение своих потребностей. Свобода же - это осознание необходимости равенства прав для всех людей, ограничивая их реальными возможностями.

Позже Аристотель говорил, что общественные отношения многоплановы. Он называл человека существом уже не социальным, а политическим. Если Платон отрицал частную собственность в принципе и принимал только общественную, то Аристотель считал, что находящееся в частной собственности, более управляемо. Кроме того, власть одного человека или группы людей несправедливо, потому что оскорбляет остальных. Более предпочтительным он считал правление среднего класса, потому что у них есть собственность и их достаточно много. Таким образом, Аристотель выделял в качестве гражданского общества именно средний класс.

Собственно, по мнению Аристотеля, гражданское общество держалась на трех столпах:

· Публичность;

· Подобие;

· Власть.

Следующим важным периодом для первого этапа развития гражданского общества было средневековье. Философии того времени были характерны следующие черты:

a) Господство церкви во всех сферах жизни общества;

b) Словесная власть переходит к церковникам. Феодальная власть не может создать конкуренцию церковной, потому как её задачей было вести войны. Впрочем, феодалы и рыцари больше ничего и не умели.

c) Дуализм мира (противопоставление, например дух - плоть или Царство Боже - Земной мир).

На тот момент главной задачей философии была защита интересов церкви.

В пятнадцатом веке произошел крах церковной власти, и пришла пора философии нового времени. Вследствие роста торгового класса вообще, выросло и благосостояние отдельных торговцев. А значит, что теперь и у торговцев появились деньги на образование. Теперь купцы могли составить конкуренцию духовенству, как в моральных качествах, так и в физической власти.

Таким образом, рождается рационалистская философия и растет авторитет науки. Появляется тема индивидуальности человека, тема изменчивости мира и общества, как его части. Но философская система направлена против индивидуальности, а сила государства важнее индивидуальной свободы.

В тот момент распространилось мнение о том, что гражданское общество не свойственно человеку естественно, оно, как и общественные отношения, является искусственным образованием. По природе же люди разрозненны.

Довольно необычное мнение появилось в семнадцатом веке. Его автором был Томас Гоббс, он считал, что человек - существо очень вредное, а все люди желают друг другу зла. Состояние людей в гражданском обществе - война всех против всех. Равенством он считал такое состояние, когда один человек может нанести другому такой же вред, как и другой ему. Каждый может защищать свое здоровье так, как ему хочется: природа дала каждому право на всё. Но если учесть, что мерило этого права - польза, тогда получается, что ни у кого нет права ни на что. Все эти противоречия порождают «войну всех против всех», из которой все хотят выйти и начинают искать союзников.

Томас Гоббс делает различия между массой, народом и государством:

Масса - множество людей, где каждый обладает собственной волей, в народе каждый объединен договором с остальными, а государство - уже народ действующий.

Учитывая тот момент, что каждый правящий стремится обогатить себя по возможности больше, монархия наиболее приемлема для государства - более экономична. Кроме того, свобода - естественное состояние дикости, а для того чтобы управлять, необходимы знания.

Свобода для Гоббса заключается не в том, чтобы каждый делал, что хотел, а в том, что закон не в состоянии регламентировать всё в жизни человека. Тогда, область непредписанного начинает приравниваться области свободы. То есть свобода в том, что каждый человек знает все законы и наказания за их нарушения. А когда нет уверенности в действиях, нет свободы.

Позже Джон Локк выделил три основных недостатка закона:

· Не точен;

· Не хватает знающего и беспристрастного судьи;

· В естественном состоянии не хватает силы наказывать. Тогда люди начинают устанавливать договор.

В средние века появилась новая точка зрения относительно естественности гражданского общества: человек от природы должен быть в обществе, потому что никогда не жил без него. Но вот равные люди могут быть только в деспотическом государстве, потому что свобода - это право делать всё, что разрешено законом.

Жан-Жак Руссо выдвинул идеи, противоположные идеям Томаса Гоббса. Он говорил о том, что человек по природе своей добр и только общество делает его плохим. Неравенство диктуется исключительно физическими причинами и, таким образом, порождает гражданское общество. А после и частную собственность. А поскольку частная собственность порождает неравенство, значит, что любое имущество представляет собой зло для человека. К сожалению, для того, чтобы уничтожить зло, придется уничтожить и цивилизацию, а это невозможно.

Второй этап продлился до начала семидесятых годов двадцатого века. В этот период выделилась структура гражданского общества, и начали рассматривать взаимосвязи, взаимоотношения гражданского общества и государства.

Например, Эдмунд Берг выделял основное направление движения для общества: сохранение и поддержание самого важного духовного и материального состояния человечества. Основной момент: истинные ценности человечеством давно выражены, теперь основная задача - защитить и сохранить себя.

Гражданское общество Эдмунд Берг называл царством социальной свободы, царством традиции. А свобода ограничена только собственностью.

Берг считал, что в истории корни настоящего, а сегодня - всего лишь итог того, что было раньше.

Первое эмпирическое исследование конкретного общества провел Алексис де Токвилль. Он последовательно и четко разделяет гражданское общество и государство: гражданское общество - специфическая форма социума, свободная от непосредственного вмешательства государства, своего рода сфера добровольного выбора и авторитета морали.

Такой выдающийся экономист, как Карл Маркс считал, что гражданское общество является результатом длительного исторического развития. Гражданское общество возникает из экономических предпосылок и развивается только вместе с буржуазией. Таким образом, гражданское общество представляет собой капиталистическую фазу развития. Сам термин «гражданское общество» Карл Маркс приравнивает к буржуазному обществу.

На третьем этапе (семидесятые - восьмидесятые годы двадцатого века в социологии) появились различные планы структур. Стали изучать взаимоотношения гражданского общества уже не только с государством, но и с отдельной личностью.

На третьем этапе интерес к гражданскому обществу стал наиболее интенсивным. Для этого времени характерны следующие моменты:

a) Переход от индустриального к постиндустриальному обществу стирает четкие границы между классами;

b) Происходит усложнение горизонтальных сетей вследствие количественного роста в негосударственных организаций.

c) Крах авторитарных режимов в Европе и Латинской Америке.

d) Тенденции к освобождению от гнета государства, как последствие распространение идей самоуправления.

e) Обнаружилась несостоятельность исключительно государственного регулирования экономики, поэтому поставлен вопрос о передачи части социальных гарантий гражданскому обществу.

Понятие гражданского общества стало очень тесно связанным с понятием социетального общества (одна из систем общества наряду с политической, экономической и культурной).

Различают несколько функций понятия «гражданское общество»:

1) Теоретико-аналитическая функция. Имеется в виду, что гражданское общество используется для анализа и объяснения социального явления. Гражданское общество - агрегированное понятие, оно обозначает специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главным субъектом которых является гражданин со своими гражданскими правами

2) Нормативная функция. Здесь гражданскому обществу придается статус нормативной концепции.

3) Функция политического лозунга, когда гражданское общество приравнивается к демократии. Этот специфический социальный феномен характерен только для Соединенных Штатов. В Европе формировалась сначала национальная идентичность, а уже потом государство.

Необходимо различать понятие и саму идею гражданского общества.

Идея гражданского общества - понятие в своем развитии через образование. Само по себе понятие пассивно, а вот идея гражданского общества - активна и выступает в качестве лозунга, проходит через сознание, воплощаясь в конкретных целях.

Кристиан Кумар говорил о том, что существует некое ядро концепции гражданского общества, которое уже и обросло смысловыми слоями.

В России гражданское общество рассматривалось как некий идеал. Гражданское общество для России являлось общественным единством, спонтанно складывающимся из вольного сотрудничества, а также сферой регулирования частным и гражданским правом.

Лекция 14. Война.

С начала двадцатого века все более интенсивно совершенствуется оружие, обладающее все более разрушительной силой. Во Второй мировой войне и в последующих военных инцидентах жертвы были огромными. Рост масштаба и ожесточенности военных столкновений становится столь же характерной чертой современных обществ, как и изменения других социальных институтов.

В древних обществах охотников, собирателей и земледельцев профессиональных воинов как таковых практически не было. В случае конфликтов с соседями к бою призывались все взрослые мужчины племени. Тогда вообще было неверно говорить о “войне” в современном понимании, так как битвы были крайне редки. Общество не могло позволить себе содержать регулярные военные отряды, ведь постоянно нужно было заботиться о добыче пищи.

Войны стали возникать после формирования государств. Крупнейшие традиционные государства появлялись, как правило, в результате завоевания и подчинения более слабых групп. Методы обработки металла для производства доспехов и оружия появились впервые именно в этих культурах. В традиционных государствах создаются постоянные армии из профессиональных солдат. В странах, зависимых от морей, возникали специальные военно-морские силы. Однако, обычно, постоянные армии и военные флоты были невелики и предназначались в первую очередь для охраны правителя, его двора и замка. Формирование более крупных армий требовало мобилизации крестьян и организации военных альянсов.

Первые цивилизации чаще использовали бронзовые доспехи и вооружение, но уровень технологического прогресса не всегда был непосредственно связан со способами ведения войны, как это происходит сейчас. Изготовление оружия даже у искусных умельцев отнимало слишком много времени, поэтому снаряжение использовалось многие годы, а самих оружейников всегда было очень мало.

До шестнадцатого века наибольшей военной мощью обладали китайцы и монголы. Китайцы намного опережали западные общества в области военного снаряжения, они первыми применили порох и изобрели ружья. Их корабли могли совершать длительные плавания.

Начиная с восемнадцатого века, вооруженные силы ведущих государств начинают бурно расти (частично из-за роста населения). Были созданы крупные постоянные армии, основанные на системе регулярных призывов. Произошла модификация ключевых принципов организации вооруженных сил. Солдаты теперь подчинялись строгой дисциплине, их целенаправленно обучали военному делу. В армии Офицерский корпус становился все более профессиональным. Началось сближение военной и индустриальной сфер жизни; появление новых промышленных технологий позволило повысить разрушительность и мощь вооружения. В современных терминах, это началась индустриализация войны.

Торговля оружием в сегодняшнем смысле взяла своё начало во второй половине девятнадцатого века. С тех пор ведущая роль в военной сфере начинает принадлежать крупным корпорациям, посвятившим свою деятельность производству вооружения и его техническому усовершенствованию.

Индустриализация войн превратила ограниченную войну в тотальную. До начала двадцатого века даже самые крупные сражения затрагивали лишь малую часть населения - солдат, которые участвовали в битвах и жителей местности, на которой или из-за которой происходило сражение. Но в обеих мировых войнах участвовала большая часть взрослых мужчин, и возможность вести эти войны зависела от способностей государств мобилизовать для военных целей свою национальную экономику. Число убитых и среди непосредственных участников сражений, и среди не участвовавших в них намного превысило количество жертв в любом из вооруженных конфликтов, происходивших прежде.

До этого войны не велись столь ожесточенно, солдаты не находились под непрерывным огнем так долго. Во многих отношениях Первая мировая явилась прообразом дальнейших войн. Война больше не была деятельностью военных как особой элиты, это стало делом всего общества.

В ходе Первой мировой войны началось интенсивное использование научных достижений при разработке новых видов вооружения. Наглядным примером стало изобретение танка. Танки получили широкую известность как “сухопутные крейсеры” или, как их чаще называли, “моторизованные монстры”. Именно в Первой мировой их роль была невелика, но впоследствии они стали одним из главных орудий в сухопутном бою. После войны некоторые научно-исследовательские программы, разрабатывавшие танки и другую военную технику, слились в единый процесс.

В эпоху Второй мировой тоже были сделаны технологических открытия, заложившие фундамент современных вооруженных сил: создание ядерного оружия, изобретение реактивного снаряда и использование радара для защиты и нападения. После войны все три открытия слились: ракета получила ядерную боеголовку, для управления которой стала применяться система электронного наведения. Ряд важнейших технологических новшеств, ставших частью повседневной жизни общества, также восходит к разработкам Второй мировой или к первым послевоенным разработкам. Это: реактивная авиация, телекоммуникации, информационные технологии и многое другое.

Иногда кажется, причина готовности людей участвовать в войнах в присущей им от рождения склонности к агрессии. Но война имеет мало общего с агрессивными импульсами, хотя не исключено, что на поле боя некоторые люди могут проявить дотоле скрытое стремление к убийству. Основная масса тех, кому пришлось убивать других, делали это во время войны. Тем не менее, когда мы видим таких людей, мы их не боимся, понимая, что их действия на войне не зависят от личной агрессивности, которую человек проявляет в повседневной жизни.

Основное назначение армий - убийство, а значит, солдата нужно научить преодолевать барьер на пути к реальному насилию, чтобы при необходимости, столкнувшись с врагом, солдаты могли убить его. Большинство нужно специально учить убивать. Порой, конечно, встречаются и “прирожденные солдаты” - люди, получающие наибольшее удовлетворение от мужского товарищества, боевого задора, преодоления физических и психологических препятствий. Такой человек не обязательно стремится убивать других, но у него не возникает трудностей, если придется убить в ситуации, делающей моральное оправдание такого шага, например, на войне. Но в армии мало таких людей. Напротив, это лишь маленький процент даже в небольших профессиональных военных отрядах, а уж в больших армиях, набираемых по призыву, они бесследно растворяются среди обычных людей, которые вовсе не хотят сражаться.

Во Второй мировой войне один из полковников армии США провел множество интервью с солдатами почти четырехсот пехотных рот. Результаты чрезвычайно удивили его: 15% из них хотя бы один раз не стреляли в бою, даже если их жизнь была в опасности. Солдат эти данные поразили не меньше, чем их офицеров, ведь каждый думал, что только он уклоняется от своих обязанностей. Солдаты стреляли только в присутствии других людей, в первую очередь офицеров, и никогда в одиночестве: нежелание стрелять не имело ничего общего со страхом, а только отражало отвращение к убийству “без необходимости”.

В мире, где государства обладают средствами применения военной силы, вероятность возникновения войны присутствует всегда. События, провоцирующие начало войны, очень различаются, обычно это столкновение интересов различных государств, если разногласия не могут быть разрешены путем заключения политических или торговых соглашений, а также дипломатических переговоров. Правительства начинают войны из-за притязаний на территорию другого государства, стремления завладеть какими-либо ресурсами или по причине идеологических столкновений. К войне не может привести какая-то одна причина. Карл фон Клаузевиц очень точно сказал об этом: “Война не просто политический акт, но реальный политический инструмент, продолжение политической торговли, способ добиться тех же целей иными средствами”.

Согласно теории Сэмюэла Хантингтона, современной армии характерны четыре основные признака:

· Профессионализм в управлении силовыми методами воздействия. Современная военная техника достаточно сложна и обладает огромной разрушительностью. А задача военных - использование такого оружия. Раньше различия между профессиональным военным оружием и доступным гражданскому населению, были невелики. Мечи, щиты, луки были и у обычных людей, и у профессиональных солдат из королевского отряда. Сегодня средства на вооружении у армий, по своей мощи намного превосходят те, которые доступны гражданскому населению, и в частности это относится к ядерному оружию.

· Клиентурность. Без учета периодов партизанских войн или революций, нынешние вооруженные силы ответственны лишь перед правительством государства, гражданами которого являются. В доиндустриальную эпоху военный руководитель мог разорвать отношения с политической организацией или союзом, в котором была задействована его армия. Но в современном мире это невозможно, так как армия финансируется политической властью, которая собирает для этого налоги, а производством вооружения занимаются исключительно крупные промышленные корпорации.

· Корпоративность. Представители армейской среды обладают, как правило, сильным чувством корпоративного единства, отличающим их от гражданского населения. Часто военные имеют свои школы, ассоциации, издания и обычаи. Чтобы дослужиться до высших чинов, надо начать с младших офицерских званий, причем военная карьера может развиваться только в рамках военной организации. Здесь, в отличие, например, от торговых фирм, никто не может претендовать на более высокий пост, если его карьера начиналась в другой фирме или вообще в другой области. Поскольку военнослужащие, как правило, живут и работают отдельно от остального населения, все их контакты, и в том числе дружеские связи обычно ограничены военной средой.

· Идеология военного сознания. Классическая военная традиция особой ценностью признавала воинскую доблесть, и битва сама по себе считалась достойной прославления. Сегодня эти ценности сильно утратили значение. Современное “военное сознание” определяется отношениями сотрудничества, подчинением индивидуального начала интересам группы, примером порядка и дисциплины.

Нынешние военные лидеры в развитых странах обычно даже не склонны заниматься войной, и могут иногда выступить против более воинственных, чем они сами, политиков. Мировоззрение военных, прежде всего, отражает их стремление обеспечить организационную мощь армии и высокий уровень ее технической оснащенности.

Война всегда считалась мужским занятием. Мужчины якобы биологически предрасположены к агрессивному поведению, к борьбе с себе подобными, а женщины - нет. К числу сторонников такой точки зрения относятся некоторые авторы, попавшие под влияние идей социобиологии, а также часть феминисток. Но факты этого не подтверждают: войны, как мы уже отмечали раньше, прямым образом не связаны с агрессивными побуждениями.

Более того, в военное время женщины нередко тоже становились в строй, и если не воевали сами, то активно поддерживали. В истории даже случались военачальники-женщины, вдохновенно ведшие солдат в бой.

Сегодня, женские соединения есть в большинстве армий. Обычно женщины не принимают участия в сражениях, но есть и обратные примеры: во время второй мировой советские женщины регулярно участвовали в боевых действиях. В 1943 году, когда советская армия была наиболее сильной, женщины составляли 8% ее личного состава. Они были пулеметчицами и снайперами, а также артиллеристами и танкистами.

Сегодня в большинстве западных армий женщин ещё больше. При этом они равномерно распределены по многочисленным “горячим точкам”. Наиболее воинственные ведут борьбу за отмену правил, препятствующих включению женщин в состав боевых соединений. По данным опросов, большинство из них всецело одобрили бы подобный шаг. Кроме того, многие современные террористические группировки имеют в своих рядах женщин, играющих там такую же роль, как мужчины.

Гражданские женщины часто выступали против такого варварства, как война, но столь же часто и поддерживали, восхваляли воинские ценности. Они ухаживали за ранеными, умирающими, устраивали праздничные проводы и встречи героев. Во время мировых войн, женщины заменяли мужчин, ушедших на фронт, на рабочих местах. Женщины играли главную роль и в пацифистских организациях, но большинство женских объединений направляли усилия на достижение победы.

Когда большинство женщин поддерживали проявления воинственности, находились мужчины, которые отвергали войну. Известнейшие религиозные лидеры осудили войну и связанное с ней насилие. И, хотя большинство поборников пацифизма оказались втянуты в ту или другую мировую войну, нашлись среди них те, кто отказался участвовать в военных действиях. Они делали свой выбор, несмотря на нажим со стороны властей, а также враждебное отношение к ним большинства населения. Во время Второй мировой войны стало возможно официально зарегистрироваться в качестве сознательного уклониста. Один такой уклонист описал свою поездку к трудовому лагерю, куда помещались такие, как он. В том же поезде ехали новобранцы морской пехоты, и когда поезд прибыл на место, пассажиров встретили женщины, жаждущие вручить им провизию и журналы, думая, что все прибывшие - солдаты. “Мы все вылезли из вагонов на рельсы, - вспоминал он, - так что эти дамы никак не могли разобраться, кто из нас кто, и в конце концов, у каждого в руках оказалась масса всякого добра. Когда же в толпе пронесся слух, что на этом поезде прибыло несколько сознательных уклонистов, дамы буквально пошли по рядам, стали хватать нас за руки и спрашивать: "Ты, что ли, этот чертов уклонист? Отдавай обратно мои булочки!"

Если раньше война была исключительно в мужской монополии, то это было связано не с биологическими различиями, изначально делающими один пол мягче и добрее другого. Мужчины попросту монополизировали войну, как и другие институты, в которых сосредоточена власть. Участие в войне требует серьезной подготовки и строгой дисциплины, а также готовности в любой момент отправиться туда, куда зовет воинский долг. На войне в основном сражаются молодые люди, в возрасте, когда женщины производят на свет потомство.