Типологический анализ онтогенеза: от возрастных особенностей развития к индивидуальным

Касаясь кратко вопроса о такой модели, В.В.Давыдов намечал следующие шаги по ее построению: «...разработка некоторого "проекта теории", выделение и классификация на этой основе эмпирически фиксируемых индивидуальных вариантов развития, наконец, создание развернутой теории, опирающейся на фактический материал...» [47, с. 142—143]. Каким же образом можно представить себе хотя бы общие контуры «проекта теории», необходимого как первый шаг?

Исходя из методологии системного подхода и опираясь на понятие психологического возраста как на единицу анализа онтогенеза [38], логично принять в качестве исходного момента разработанную в отечественной психологии схему возрастной периодизации развития, поскольку в ней зафиксированы главнейшие вехи нормативного хода развития (в виде базовых психологических новообразований). В таком случае специфика возрастно-психологического подхода к дифференциальному аспекту развития ребенка будет заключаться в том, чтобы проанализировать все наиболее значительные возрастные новообразования с целью определения тех качественно специфических форм, в которых они возникают. Иначе говоря, суть подхода основывается на положении, что важнейшие возрастные новообразования формируются в индивидуально-типической форме.

Именно определение таких форм может, на наш взгляд, стать решающим звеном, которое свяжет абстрактно-возрастные закономерности со своеобразием развития в каждом конкретном, индивидуальном случае. Подчеркивая эту мысль, можно сказать, что возрастная психология развития будет принципиально неполной и недостаточной системой знаний об онтогенезе до тех пор, пока не будут описаны основные формы, типы, варианты развития всех важнейших психологических новообразований, а уже на их основе — и многообразие индивидуальных особенностей.

По-видимому, нужно ясно осознать, что в настоящее время между закономерностями развития, отображенными в периодизации, с одной стороны, и картиной развития конкретного ребенка — с другой, имеется колоссальный разрыв. Этот разрыв, как подсказывает опыт дифференциальной психологии, психологии личности, а с недавнего времени и некоторых других областей [78; 169], должен быть заполнен типологической картиной индивидуальных вариантов развития в онтогенезе. Иначе говоря, речь идет о создании типологии основных вариантов возрастного развития.

Конечно, в общей форме идея типологического анализа индивидуальной вариативности развития в онтогенезе не нова. В частности, вполне определенно такая задача была поставлена еще Л.С.Выготским, который в своей программной для возрастной психологии (но, заметим, далеко еще не реализованной) работе 1931 г. «Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства» писал: «Перед современной педологией встает задача вместо статистической, абстрактно построенной типологии создать динамическую типологию трудновоспитуемого ребенка, типологию, основанную на изучении реальных форм и механизмов детского развития, обнаруживающих себя в тех или иных симптомокомплексах» [36, с. 268]. По Выготскому, создать «педологическую клинику трудного детства и означает эмпирически и теоретически выделить и описать богатства их каузально-динамических связей во всей полноте их кондиционально-генетической обусловленности, основные типы, механизмы и формы развития нормального и аномального ребенка» [там же, с. 267). Мы видим, что задачу исследования проблем детского развития в онтогенезе Выготский прямо связывал с установлением основных его типов, отражающих саму динамику становления в онтогенезе. Однако непосредственного продолжения эта мысль Выготского не получила.

Идея типологического подхода не была нова и во времена Выготского. В психологии уже имелся целый ряд примеров построения типологических концепций. Большую известность, например, приобрели попытки создания типологий в области психологии характера и личности, предпринятые в начале прошлого столетия (Э.Кречмер, У.Шелдон и др.). И надо признать, что в целом они справедливо получили скорее критическую, чем позитивную оценку, особенно в отечественной психологии. В определенном смысле они даже дискредитировали саму идею типологического подхода, поскольку в качестве реакции на первые и явно неудачные типологии возникло представление о том, что типологический подход вообще сводится к «наклеиванию оценочных ярлыков» и потому не имеет «самостоятельной познавательной ценности» за пределами узко практических задач [87]. Не только упомянутые классические, но и возникшие позднее многочисленные эмпирические типологии личности часто служили предметом острых дискуссий, обнаруживая свои серьезные слабости [2, 80, 88]. По-видимому, неслучаен тот факт, что в исследовании личностной проблематики отечественные психологи, в отличие от своих западных коллег, практически не опирались на типологический подход.

Развитию типологических концепций не способствовало и еще одно обстоятельство: исторически сложилось так, что идея типологического анализа получила наиболее яркое воплощение в дифференциальной психофизиологии Павлова. Благодаря ее успехам и влиянию сам термин «индивидуально-типологические особенности» стал в психологии ассоциироваться прежде всего и главным образом с типом нервной деятельности индивидуума, со свойствами нервной системы, что, конечно же, неправомерно, поскольку выделение качественно своеобразных типов может в равной мере относиться к разным содержательным аспектам, в том числе к собственно психической деятельности, а не только к ее так называемым «природным предпосылкам» или «индивидно-типическим» свойствам человека [9].

Если обратиться к исходному методологическому значению понятия «типология», то мы увидим, что это не только некоторая классификация и описание, но прежде всего метод научного познания, процедура [107]. Суть типологии — в анализе и систематизации исследуемых объектов или свойств в соответствии с некой идеализированной моделью, выражающей их качественную определенность. В рамках системного подхода типология направлена на вычленение системообразующих связей, на выделение сущностного основания, охватывающего множество изучаемых свойств [там же]. При этом типология не ограничивается структурным анализом системы, она призвана отображать систему в ее развитии, что особенно актуально для возрастной психологии. Ярким, хотя и весьма далеким от психологии, примером может служить филогенетическая систематика, показывающая не только иерархию различных видов, но и их связи в ходе эволюционного процесса. Таким образом, типология, основанная на раскрытии генетических отношений, может служить не только средством решения узко практических задач, но и средством построения подлинно теоретического объяснения. Первым необходимым шагом к этому должно стать выделение адекватного основания, точнее, оснований, поскольку сложный развивающийся объект предполагает не одно, а несколько типологический описаний. Что же может стать основанием для типологии психического развития ребенка?