Асимметричность информации и потребительские решения
Близка к ситуации неопределенности и риска проблема асимметричности рыночной информации, когда одни рыночные агенты имеют необходимую информацию о цене, качестве товаров, ожидаемых изменениях конъюнктуры, а другие не имеют. Например, продавцы больше знают о своих товарах, чем покупатели. Нанимающийся на работу лучше знает о своих возможностях, чем работодатель. Неравномерное распределение информации, т.е. ее асимметричность серьезно формирует рыночный механизм и требует особых методов ее преодоления. Эта проблема серьезно изучается экономической наукой последние 30 лет: на рубеже ХХ и ХХI веков за эти работы уже четыре экономиста получили Нобелевские премии (У. Викри в 1996 г., Д. Стиглиц, Д. Акерлоф и М. Спейс в 2001 г.).
Д. Акерлоф еще в 1970-е годы проанализировал рынок подержанных автомобилей, на котором продавались и почти новые, высококачественные автомобили и низкокачественные («лимоны», как их называют в США). Продавцы автомобилей осведомлены об их качестве, а потенциальные покупатели – нет, и вполне могут получить «лимон». Эта асимметричность информации и подозрение, что автомобиль – «лимон», приводят к низким ценам даже на совсем новые автомобили, которые вытесняются с рынка «лимонами».
Действительно, пусть на рынке подержанных автомобилей первоначально имеется два типа машин: высокого качества и «лимоны». Спрос на них одинаков, по 50 тыс. единиц. Пусть имеется полная (симметричная) информация о качестве машин и у продавцов, и у покупателей. Тогда сложатся два рынка автомобилей: хороших по 10 тыс. долл. США и лимонов по 5 тыс. долл.
Рис. 30 а. Высококачественные
|
Рис. 30 б. Низкокачественные
|
Затем появляется асимметричная информация, когда покупатель узнает о качестве машины только после покупки. Тогда покупатель вначале оценивает шанс купить хороший автомобиль как 50:50, рассматривает все машины на этом рынке как среднего качества. Эту ситуацию можно изобразить графически на двух рынках: высококачественных автомобилей (рис. 30 а) и низкокачественных (рис. 30 б):
SH и DH – предложение и спрос на хорошие машины, а SL и DL – предложение и спрос на «лимоны». DM – спрос на автомобили среднего качества. На рынке а). DM будет ниже, чем DH, но выше DL. Из рисунка видно, что высококачественных автомобилей будет продано 25 тыс. штук, а низкокачественных – 75 тыс. штук. Когда потребители осознают, что ¾ продаваемых машин «лимоны», то спрос меняется: он снижается до DLM, а затем до DL. Это означает, что реализуются лишь «лимоны», а потребители ожидают, что любой автомобиль на рынке «лимон». Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют с рынка высококачественные. Цены падают и продавать качественные товары невыгодно.
Чтобы устранить информационную асимметрию используются рыночные сигналы, обстоятельно изученные в экономической науке М. Спенсом. Такие сигналы о качестве товара подает потребителю производитель или продавец. Сигналами могут быть брэнд (известна торговая марка), стандартизованность товара, диплом об образовании (рынок труда), гарантии и поручительства.
Вопросы для контроля и задания
1. Стоимость проезда в электричке 20 руб. Штраф за безбилетный проезд 150 руб. Какова должна быть минимальная вероятность задержания контролером не приемлющего риск студента Зайцева, чтобы он всегда покупал проездной билет.
2. Найдите полезность блага С, если известно, что полезность А превышает полезность С на столько же, на сколько С превышает полезность В, где А – покупка лотерейного билета с вероятностью выигрыша 0,2 и полезность выигрыша 80, полезность проигрыша – 5; В – покупка кота в мешке с вероятностью белой масти 70%, рыжей – 20%, черной – 10%. Полезность белого кота – 5, рыжего – 10, черного – 15.
3. Функция полезности U= , а первоначальный капитал равен 36 ден. ед. Примет ли участие в игре индивид, в которой он выигрывает 13 ден. ед. с вероятностью 2/3 и проигрывает 11 ден. ед.
4. Определите вероятность банкротства банка, если ожидаемая прибыль данного года 3 млн. долл., совокупные активы 300 млн. долл., собственный капитал 20 млн. долл., а рентабельность по активам за последние 5 лет составляла по годам 1,5%; 2%; 1,3%; 1,9%; 1,2%
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 1072;