М. Петр местоблюститель

После смерти патриарха митрополит Петр стал его местоблюстителем. Власти к этому времени хорошо знали м. Петра. Они понимали, что, в основном, он будет проводить тот же курс, что и Святейший, но определенные надежды у них, все таки, были, его авторитет в Церкви был не столь велик, как у п. Тихона, его, ведь, мало кто знал. Поэтому какое-то время власти выжидали. Выжидали сначала, чтобы он пошел на компромисс с обновленцами. Действительно, несколько месяцев м. Петр безмолвствует по этому вопросу.

А 28 июля 1925 года появляется его послание Церкви. Он дает весьма пространную и резкую характеристику обновленчеству и, самое главное, отрицает какую бы то ни было возможность компромисса с обновленцами.

Властям приходится с этим считаться, но у них остается другая цель - попытаться у м. Петра вырвать те уступки, которые не удавалось вырвать у п. Тихона. И начинаются мучительные, изматывающие, очень привычные для м. Петра переговоры с Тучковым, в которых Тучков ставит ряд условий для легализации высшей церковной власти: издание очередной декларации с выражением лояльности по отношению к власти, запрещение в священнослужении заграничных епископов, исключение из ряда правящих епископов всех неугодных власти и осужденных тюремному заключению или ссылке, допущение вмешательства властей в назначение епископов.

Все эти требования власти м. Петр в той или иной степени отклоняет. Он готов писать новую декларацию в лояльном тоне, но в главных вопросах он остается непреклонен. И тогда власти решают предпринять против него провокацию, о которой очень скоро становится известно и м. Петру из их же уст.

В 1924 году обновленческий "епископ" Николай Соловей, личность весьма авантюрного типа, провизор - еврей из Иркутска, неизвестный в церковных кругах, оказался сразу обновленческим "епископом" и был направлен за границу. Сами понимаете, в 1924 году выехать за границу даже обновленческому епископу без заинтересованности ГПУ было сложно.

Он направляется в Уругвай, чтобы создать первую зарубежную обновленческую епархию. До Южной Америки он не добирается, останавливается с Северной Америке, начинает вступать в контакты с зарубежным епископатом, делать заявления с резкой критикой советской власти и обновленцев, произносить хвалебные речи в адрес патриарха и м. Петра, т.е. ведет себя, как не подобает вести себя обновленческому епископу.

И в Москве, в Пражском архиве Карловацкого Синода мне довелось видеть переписку карловацких архиереев по поводу Николая Соловья. Они внимательно к нему приглядывались и не могли понять, кто же он. Одни считали его человеком, искренне покаявшимся в грехах обновленчества и решившим встать на путь праведной жизни. Другие увидели в нем гэпэушного агента - провокатора, и вторые оказались ближе к истине, потому что, проехавшись по Европе и Америке, он вернулся в Советскую Россию, покаялся перед обновленческим Синодом, написал письмо Калинину и заявил о том, что он бьш вовлечен в контрреволюционную деятельность русской эмиграцией.

Причем, власти его возвращение обставили очень эффектно. Председатель обновленческого синода Евдоким Мещерский был вызван в ГПУ, где ему сделали выговор за то, что обновленческий епископ так ведет себя за границей, потом его сместили даже в связи с делом Николая Соловья. Но самое главное появилось потом.

Введенский на втором обновленческом лжесоборе осенью 1925 года, когда м. Петр отказывался идти на уступки властям во время переговоров, заявил о том, что "епископ" Николай Соловей был тайно уполномочен патриархом Тихоном и м. Петром передать письмо представителям русской монархической эмиграции. Это письмо, якобы спрятанное в переплете одной из богослужебных книг, которые епископ вез с собой, было доставлено в Германию, и в этом письме п. Тихон и м. Петр высказывали свое мнение о том, кто из двух претендентов на русский престол, Великий Князь Николай Николаевич или Великий Князь Кирилл Владимирович, является легитимным.

Все это было гэпэушной провокацией. И в этот момент Введенский оглашает подобного рода рассказ. Тучков указывает м. Петру, что при такого рода действиях с его стороны он, конечно, может рассматриваться как контрреволюционер и подлежит соответствующим репрессивным мерам, которые могут быть неупотреблены, если он будет уступчив в переговорах.

М. Петр понимает, что это означает для него неминуемый арест, ибо он не хочет идти на уступки, и 5 декабря 1925 года он пишет распоряжение, в котором на случай своей кончины он назначает себе преемника из четырех возможных кандидатов: м. Кирилл (Смирнов), м. Агафангел (Преображенский), м. Арсений (Стадницкий), м. Сергий (Страгородский).

Однако, он понимает, что вероятнее всего не его гибель, а его арест, который тоже может произойти со дня на день, и 6 декабря он пишет другое распоряжение, в котором назначает себе преемника в случае ареста. И здесь он упоминает трех кандидатов: м. Сергий (Страгородский), м. Михаил (Ермаков), архиеп. Иосиф (Петровых).

При сопоставлении двух этих распоряжений мы видим, что, считая возможность своей кончины не такой близкой и реальной, как возможность своего ареста, м. Петр в первом распоряжении выделяет четырех наиболее авторитетных иерархов, но три из них к этому времени находятся кто в ссылке, кто в тюрьме, и только м. Сергий (Страгородский) пока еще на свободе.

Во втором же распоряжении, которое, по его мнению, должно вступить в силу в ближайшее время, он назначает других кандидатов из тех, кто находится в данный момент на свободе, причем, только один из них, м. Сергий (Страгородский), фигурирует и в том, и в другом распоряжении, как авторитетный иерарх и одновременно находящийся пока еще на свободе.

И, действительно, уже 10 декабря м. Петр с группой епископов был арестован.

Власти в этот момент оказались перед очень заманчивой перспективой. Все то, что произошло, давало им очень большие возможности для маневром. Посмотрите внимательно, что произошло.

Итак, м. Петр (Полянский) назначает себе преемника. А что это за должность такая "заместитель местоблюстителя"? каковы ее права? Вспомните, что Поместный Собор в порядке исключения уполномочил патриарха назначить себе местоблюстителя с полнотой патриарших прав. А имеет ли местоблюститель право назначать себе преемника с полнотой его прав? Возможно нет, а возможно и да, если предположить, что, передавая полноту своих прав местоблюстителю, патриарх передавал ему и право назначать себе преемника с аналогичными полномочиями.

Власти очень хорошо просчитали то, что м. Петр никак не оговорил полномочия своего заместителя: равны они местоблюстительским или неравны. Значит, возникала возможность вызывать смуту среди архиереев неопределенностью прав м. Сергия или любого другого заместителя местоблюстителя. То ли он просто заместитель с ограниченным кругом обязанностей, решающий текущие дела, или же он полноценный преемник всех прав местоблюстителя. Мы увидим, что власти будут эту карту разыгрывать.

Другой весьма серьезный момент. Ведь, наряду с заместителем местоблюстителя остаются другие местоблюстители. А если попытаться ввести в церковную жизнь одного из этих двух местоблюстителей. Между ними, безусловно, возникнет если не конфликт, то, во всяком случае, выяснение отношений. А кто должен возглавлять церковную иерархию: уполномоченный одним из местоблюстителей заместитель или уполномоченный патриархом местоблюститель? И этот вариант создания церковной смуты власти попытаются разыграть - через конфликт между местоблюстителем и заместителем местоблюстителя.