Закон исключенного третьего

Закон противоречия – в отношении всех несовместимых суждений. Устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Об истинности второго – молчит.

Закон исключенного третьего – только в отношении противоречащих суждений

а есть либо в, либо ˥ в

Противоречащие суждения:

1) А – О; Е – I

(Все люди злы – некоторые люди не злы)

Шофер Иванов при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме.

2) Два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается

(П. Привлечен к уголовной ответственности – П. Не привлечен к уголовной ответственности).

Противоположные суждения – можно поставить между ними нечто среднее.

Противоречащие – нельзя поставить cреднее. Несовместимы ни по истинности, ни по ложности.

Р ۷ ˥ Р

Как и предыдущий закон, выражает последовательность и непротиворечивость мышления. Вместе с тем, указывает, что 2 противоречащих суждения не могут быть одновременно не только истинными, но и ложными. (Третьего не дано:

Если одно ложно, то другое обязательно истинно.

(Юрист должен четко решать: или - или: или виновен, или невиновен)

4. Закон достаточного основания

Если есть В, то есть его основание – А.

Каждый предмет появляется:

1) Из чего-то другого;

2) При наличии определенных условий;

3) Вследствие определенных причин

(Закон детерминации)

При познании предмета, мысли должны следовать одна за другой и обосновывать друг друга.

В процессе вывода от известного и неизвестного истина достигается при соблюдении двух условий:

1) Истинность исходных мыслей;

2) Правильность логических действий.

Ошибка: смешение причинно-следственной связи событий с простой последовательностью во времени:

«После этого значит – по причине этого»

Логическое обоснование не всегда совпадает с причинным обоснованием

(В комнате стало теплее: логическое обоснование: столбик термометра поднялся; причинное объяснение: затопили печь).

Закон достаточного основания действует только в отношении достоверных суждений. Не распространяется на суждения возможности.

Обоснованность суждений имеет субъективную сторону: одному человеку достаточно аргументов для признания суждения истинным, другому – нет. Очевидно истинное для одного может оказаться сомнительным для другого.

Высказав мысль, надо затем сделать самое трудное – обосновать ее.

(Доказательство виновности или невиновности должно быть обоснованным).

Тема № 5. Умозаключение