Перспективы развития гражданского общества: четыре сценария

Существующие сегодня в России законодательные условия трудно назвать благоприятными для развития и функционирования организаций гражданского общества. Соответственно число таких организаций невелико (около трехсот тысяч), а их влияние на социально - экономическое развитие страны незначительно. Другими словами, проблема заключается в слабости гражданского общества.

Новый политический цикл (с декабря 2007 г.) позволяет сформулировать возможные варианты развития взаимодействия государства и гражданского общества и эволюцию последнего. По мнению экспертов, реально осуществимы четыре возможных стратегии: ≪Рантье≫, ≪Мобилизация≫, ≪Инерция≫ и ≪Модернизация≫. Первая предполагает повышение благосостояния за счет продажи сырья; вторая заключается в концентрации ресурсов, получаемых из сырьевого сектора, на выбранных государством направлениях технологического развития (преимущественно в оборонном секторе); третья продолжает нынешний курс; четвертая ориентирована на вхождение России в состав стран — интеллектуальных лидеров путем создания институциональной среды и новой инфраструктуры, благоприятных для становления новой экономики. В рамках каждой из этих стратегий ситуация слабого развития гражданского общества интерпретируется и решается по-разному.

Стратегия рантье трактует проблему как недостаточный учет властью предпочтений граждан, при перераспределении государственных доходов. Иными словами, не всегда необходимую поддержку получают наиболее нуждающиеся группы и слои населения. Вероятный способ решения проблемы — развитие первичных, низовых форм демократии в форме локальных референдумов, гражданских сходов и т. п., результаты которых передаются — в условиях централизованного ≪базового≫ распределения ресурсов — на вышестоящий уровень управления для принятия перераспределительных решений. Те же механизмы могут использоваться и для усиления давления на бизнес —с целью расширить практику решения с его помощью социальных проблем населенных пунктов (≪социальная ответственность бизнеса≫). Позитивные последствия реализации данной стратегии — развитие навыков и практики местного (общественного) самоуправления. Такое развитие, однако, происходит в узкой перераспределительной сфере и не затрагивает взаимодействия граждан и власти в сфере производительной деятельности. Негативные последствия —отсутствие продуктивного обсуждения между властью и бизнес-сообществом условий ведения бизнеса.

Стратегия мобилизации трактует проблему как неготовность или нежелание граждан и бизнеса следовать указаниям государства, знающего, как улучшить ситуацию в стране. Власть не считает возможным применять прямое насилие для проведения в жизнь сформулированных установок, однако полагает, что продуктивный диалог с населением затруднит выполнение масштабных задач, которые ставит перед собой государство. Способом решения проблемы может стать политическое и экономическое давление на ≪несогласных≫ через объявление их позиций, направленных на срыв решения масштабных задач, мешающих дальнейшему прогрессу страны и возвращению ее на утраченные позиции в мире. Последствия—нарастание ≪теневых≫ издержек легитимности. Группы станут реализовывать свои интересы, не учитываемые при принятии решений в центре, частными способами, с использованием ресурсов, формально принадлежащих другим:

субъектам (государству, бизнесу). Соответственно эффективности предпринимаемых властью действий при реализации данной стратегии снижается.

В рамках инерционной стратегии слабость гражданского общества — это его неразвитость, которая и объясняет отсутствие широкого и продуктивного диалога. Вероятным способом решения будет создание сверху гражданских организаций — ≪приводных ремней≫ от государства к обществу и бизнесу, т. е. выдвигающих лишь те вопросы, которые укладываются в формируемую властью повестку дня. Возникают внешне привлекательные формы диалога, однако его содержание неадекватно интересам тех групп общества и бизнеса, которые не созданы сверху. Последствия: количество непроизводительных издержек, которые возникают в результате сопротивления нелегитимным действиям власти, не только не сокращается, но и увеличивается, поскольку появляется еще один

объект противодействия —≪приводные ремни≫.

Модернизационная стратегия исходит из недостаточной вовлеченности граждан (и бизнеса) в определение эффективных направлений экономической и социальной политики, как на федеральном, таки на региональном и местном уровнях, и недостаточной ответственности чиновников за принимаемые решения, в которых не учтены интересы граждан и бизнеса. Способом решения проблемы может стать создание нормативной базы, благоприятной для развития гражданских организаций, а также ≪обрастание≫ властных органов трехсторонними (граждане — бизнес — власть) советами и комиссиями с регламентированными процедурами учета мнений сторон в результирующих решениях. Последствия: существенное повышение легитимности власти, сокращение непроизводительных издержек противодействий принимаемым решениям, появление новых источников решения актуальных задач на всех уровнях управления.

Можно предположить, что в России отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой — неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые ≪правила игры≫ в качестве обязательных

для всех групп, включая самих себя. Пока же государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике. Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включения и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальной позиции от той, которая признается своей. Так, индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы.

Однако очевидно, что развитая система влиятельных организаций гражданского общества — позитивный фактор социально-экономического развития страны. Эти организации оказывают гражданам ряд значимых услуг (благотворительность, образование и т.п.), реализуют обратную связь в отношениях между властью и обществом, увеличивают переговорную силу граждан в конфликтах с чиновниками и бизнесом. Демократически избираемая и подотчетная обществу власть понимает преимущества широкой системы гражданских организаций и содействует их развитию и функционированию, воспринимая их действия как горькое, но полезное лекарство.