Линия разграничения Линия разграничения

Условные обозначения:

Производственные отношения в коммерческих юридических лицах являются наиболее сложными, поскольку существует группа физических и юридических лиц (вкладчиков), оказавших этому лицу финансовую услугу (передавших взаймы деньги), обладающих в связи с этим обязательственными правами на возмещение своего денежного вклада и получающими за оказанную услугу дивиденды. Оплата оказанной услуги экономически обоснована, не обоснованы величина этой оплаты и правовое положение лица, оказывающего услугу, но «по закону» признанного "хозяином". Чтобы создать вкладчикам имущественного капитала возможность получать за данную услугу в 10—20 раз выше, чем в банковской сфере, вкладчиков «по закону» признали участниками, наделив их правом участвовать в управлении юридическим лицом и самим себе устанавливать дивиденды.

В связи с разделением капитала, лица, связанные с деятельностью коммерческого юридического лица, оказались разделёнными на две группы: обладающих имущественным капиталом (в специфической форме передачи денег участникам), и не обладающих имущественным капиталом ("наёмных работников"). Никаких оснований для подобного разделения не существует, так как принадлежность имущества никак не влияет на правовое положение участников (арендодатель всегда был и остаётся лицом, оказывающим услуги, а наёмный работник всегда обладает человеческим капиталом. являющимся в отличие от имущественного капитала активной составляющей сложного капитала). Реальное разделение возможно провести только, исходя из роли лиц, так или иначе связанных с деятельностью данного юридического лица:

– группа физических лиц, использующих свой человеческий капитал и имущество юридического лица, принадлежность которого не имеет значения, (участники), в том числе инвесторы, т.е. участники-вкладчики;

– группа физических и юридических лиц (вкладчиков), оказавших юридическому лицу финансовые и другие услуги (передавших право пользоваться капиталом, но не вступивших с ним в трудовые отношения).

Такое деление на участников и не участников отражает природу экономической деятельности и не ущемляет ничьих интересов.

Но на практике принято другое, ошибочное деление, на лиц, вложивших и не вложивших свой имущественный капитал. Это объединило в одну группу участников и не участников (инвесторов и вкладчиков), т.е. лиц, использовавших и не использовавших свой человеческий капитал, хотя от использования этого капитала зависит получение права собственности и насамо юридическое лицо, и на его выручку и доход. В то же время все лица, занятые в сфере экономики, оказались разделёнными, на лиц, имеющих имущественный капитал и не имеющих его, что само по себе не влечёт за собой никаких естественных экономических последствий.

Среди лиц, оказывающих услуги юридическому лицу, законодательство особо выделило категорию лиц (физических и юридических), оказывающих юридическому лицу финансовую услугу. Выделение инвестиционных услуг в особую категорию ничем не обосновано. Передача имущества в аренду, выдача банковской ссуды, заем или инвестиции — это различные формы одной и той же услуги — передачи прав пользоваться и распоряжаться в денежной или натуральной форме. Тем более, что оказание инвестиционных услуг своему предприятию является естественной обязанностью каждого участника. И если бы вопрос перед ними был поставлен именно таким образом, то привлечение внешних вкладчиков в большинстве случаев вообще не потребовалось.

Эта ошибка повлекла за собой негативные последствия, масштабы которых не получили надлежащей оценки и сегодня. Их детальное рассмотрение − это отдельный вопрос, с нашей темой непосредственно не связанный. Поэтому ограничимся только перечислением последствий этой ошибки.

Разделение капитала и придание имущественному капиталу (пассивной составляющей производительных сил) явно гипертрофированной роли, привело к таким экономическим, политическим и социальным последствиям:

1. Постепенно человеческий капитал, представляющий собой главный производственный фактор, был предан забвению. А вместе с ним у большинства членов общества оказался невостребованным и человеческий интеллект.

2. Обладание человеческим капиталом, который имеют все, создавало объективные условия равенства между людьми. "Обладание − необладание" имущественным капиталом послужило поводом для разделения человечества на две категории по классовому признаку.

3. Придание главному производственному фактору − человеку − роли "рабочей силы" (аналогия − "лошадиная сила") существенно снизило эффективность производственной деятельности, лишив участников процесса производства и инициативы, и ответственности.

4. Предприниматель, естественно и психологически являющийся участником № 1, после осуществления искусственного разделения общества по классовому признаку оказался в числе экспроприаторов, чему в немалой степени способствовал и политический лозунг "экспроприация экспроприаторов".

5. Вместо организации эффективной работы по установлению экономически обоснованной цены услуги, оказываемой участникам (в том числе и предпринимателю) акционерами, деятели Первого Интернационала провозгласили наличие антагонистических противоречий и классовую борьбу.

6. В результате весь XX век стал ареной искусственно созданной ожесточённой классовой борьбы, которая унесла с собой сотни миллионов человеческих жизней.

Вероятно, ни одно стихийное бедствие, а, может быть, и все они, вместе взятые, не принесли человечеству таких потерь, какие принесла классовая борьба, осуществлявшаяся с размахом и настойчивостью, достойными лучшего применения.

На самом процессе инвестиций эта ошибка отразилась следующим образом:

− во-первых, вкладчики имущественного капитала, в том числе внешние, не имевшие к юридическому лицу ни малейшего отношения, получили "по закону" все права, принадлежащие участникам. В результате российские участники коммерческих юридических лиц оказались перед выбором, либо бороться с государством, ставшим на сторону "обладателей денежных мешков", либо мириться со своим бесправным положением. Пока они выбирают второй вариант.

− во-вторых, инвестиционный процесс, затратный по своей экономической природе, превращён в источник дохода, часто во много раз превышающий (для тех, кто этот источник активно использует) доходы, которые он получает в виде оплаты труда по месту своей "основной" работы. В частности, это характерно для всей российской чиновничьей верхушки, начиная с членов правительства.

− в-третьих, на основании инвестиционного процесса образовалась отрасль финансовой деятельности, в которой "деньги делают деньги", представляющая собой инструмент перераспределения дохода от менее обеспеченных слоёв населения к более обеспеченным.

− в-четвёртых, благодаря постоянной закачке в экономику виртуальных ценностей, в частности, в виде выпуска акций, инфляция стала постоянным явлением российской действительности, и тоже служит инструментом перераспределения дохода от менее обеспеченных слоёв населения к более обеспеченным.

Любые действия, осуществлённые в условиях ожесточённой классовой борьбы, заведомо были не способны привести к объективным решениям экономических проблем. Поэтому с одной стороны провозглашалась "экспроприация экспроприаторов", а с другой была создана система производственных отношений, превратившая "наёмных работников" в рабов XX столетия, которым иногда платят очень прилично, но которые лишены естественных прав, принадлежащих им как участникам экономической деятельности, основанной на самофинансировании.

1.4. Инвестиционный процесс и "право"

Ниже мы предполагаем детально рассмотреть все стороны современного инвестиционного процесса. Однако из того, что мы уже рассмотрели, стало достаточно ясно, что такой процесс "рассмотрения" неизбежно должен превратиться в процесс демонстрации экономической несостоятельности действующих законоположений, регламентирующих процесс инвестиций. Наличие отдельных экономических нелепостей на современном уровне развития экономического законодательства, вероятно, неизбежно. Но современный институт инвестиций превращён в систему, полностью лишённую какой-либо экономической обоснованности.

Поскольку современный экономический институт инвестиций и тесно связанный с ним институт юридического лица формировались в течение последних двух столетий, т.е. в период, когда получил уже значительное развитие институт права, мы склонны видеть причину грубых ошибок, которые присущи действующему институту инвестиций, и в ошибочном правовом подходе. Поэтому, остановимся на некоторых правовых вопросах, рассмотрение которых может помочь правильно объяснить то "торжество абсурда", с которым приходится иметь место при анализе действующей инвестиционной системы.