Изменения, внесенные в понятие "собственность" в XVIII – XX веках

Как ясно из вышесказанного, речь не идёт о каких-либо формальных изменениях, подкреплённых соответствующими документами, а о той трактовке понятия "собственность", которая была введена явочным порядком, и получила последующее выражение в законодательстве и учебниках. Что же касается определённых форм имущественных отношений, например, арендные отношения, имевшие тысячелетнюю историю и достаточно чёткое определение, то никто не рискнул их изменять, и они остались в своём первоначальном виде. В результате, одна и та же имущественно-правовая операция (передача права пользования капиталом в денежном или натуральном выражении) совершенно по-разному изложена в ГК РФ, в частности, в статье 248, касающейся несуществующей "акционерной" собственности юридических лиц, и в статье 606 ("аренда"), статье 136 и главе 42 ("Заем и кредит"), рассматривающих обычные имущественные отношения.

Причём, характерно, что трактовка "современных имущественных отношений" (ст. 248) − это экономически несостоятельное изложение проблемы, полностью противоречащее и положениям, изложенным в главах 34 ("Аренда"), 42 ("Заем и кредит"), 44 ("Банковский вклад") и в других. А сущность имущественных отношений, сложившихся в течение многих тысячелетий (Аренда и Заем), полностью отражает экономическую природу рассматриваемого процесса. Хотя авторы ГК РФ, рассматривают и пытаются регламентировать в разных статьях одну и ту же экономическую проблему.

Но дело, конечно, не в формальных нарушениях каких-то "канонов", и не в том, что прежняя формулировка была "более правильной", а в том, что законодательство, построенное на этих "обновлённых" положениях, нашедшее отражение, в частности, в ГК РФ, противоречит экономической природе понятия "собственность", здравому смыслу и грубо нарушает экономические права и интересы всех участников коммерческих юридических лиц. Перечислим эти изменения, а в таблице 1 поместим две характеристики понятия "собственность": в соответствии с законодательством, вобравшую в себя все ошибки, и в соответствии с объективной природой этого понятия.

1. Понятия "человеческий капитал" и "человеческие способности", без которых вообще не может существовать человек, не признаются по российскому законодательству объектами собственности. Законодательство признаёт только имущественное право собственности, а существование всех неотчуждаемых объектов собственности, в том числе, человеческих способностей, просто игнорируется. В эпоху буржуазных революций человеческий капитал был выброшен вместе с сословными дворянскими привилегиями, и за 200-300 лет, прошедших с тех пор ничего не изменилось. Сегодня борьба идёт уже не с привилегиями определённой категории граждан, а с правами всех граждан, при отсутствии которых (прав) категория лиц, обладающая имущественными правами, чувствует себя "вольготнее", получая значительную часть того, что может принадлежать только участникам, потому, что они используют свой человеческий капитал.

Таблица 1

Две трактовки понятия «собственность»

№ п/п	Признаки понятия «собственность»	По действующему, в том числе российскому законодательству	Согласно объективной экономической природе
	Субъекты собственности	Физические и юридические лица	Только физические лица
	Объекты собственности	Только отчуждаемые	Отчуждаемые, неотчуждаемые
	Формы собственн″ости	Частная Государственная, Субъектов Федерации, Муниципальная, Общественных организаций Общая совместная Хозяйственных обществ или товариществ Акционерная (акционеров) Общая долевая	Частная индивидуальная   Общая совместная   Общая долевая
	Участники производственного процесса	Законом такая категория не предусмотрена	Участники, использующие свой человеческий капитал
	Участники управления предприятием	Вкладчики, вложившие имущественный капитал	Участники, использующие свой человеческий капитал
	Кому принадлежит: −юридическое лицо; − производственные фонды − полученный доход	Вкладчикам имущественного капитала ″   ″	Участникам юридического лица, физически его образующим путём использования своего человеческого капитала и профессиональных способностей.

2. Современная трактовка понятия "собственность" почему-то не хочет "замечать" объективных различий, присущих разным по своим свойствам объектам собственности (отчуждаемые, неотчуждаемые, информационные и правовые объекты и юридическое лицо, как особый объект собственности, в составе которого осуществляют трудовой процесс субъекты собственности). Для перечисленных объектов понятия "собственность" и "право собственности" формулируются тоже различным образом (например, человек владеет своими способностями не на основе права, а, исходя из своей естественной природы, а одни и те же информационные объекты могут находиться только в частной собственности, причём одна и та же информация может принадлежать многим субъектам собственности одновременно, находясь в частной собственности каждого из них.)

3. Юридическое лицо "было признано" субъектом собственности, не обладая ни потребностями, для удовлетворения которых, вообще-то, и нужна собственность, ни сознанием, позволяющим осознать, что такое собственность, ни способностями её использовать. Оно было приравнено к человеку, который является единственным в природе и естественным субъектом собственности, являющимся таковым не потому, что кто-то признал его субъектом собственности, а в силу своей естественной природы. Но одновременно оно было признано объектом собственности, принадлежащим вкладчикам юридического лица, осуществляющим его куплю-продажу.

4. Главным фактором движущих сил экономического развития был признан имущественный капитал, что в дальнейшем привело к распространению и практической реализации идеи "деньги делают деньги".

5. С непризнанием существования человеческого капитала была утрачена его роль, как единственного фактора, способного создавать новые блага и, соответственно, новые объекты собственности, и возникло объективно совершенно неправильное деление членов общества на "собственников", т.е. на лиц, обладающих имущественным капиталом, и наёмных работников, таким капиталом не обладающих. Хотя одновременно наёмных работников признали собственниками товара "рабочая сила", который они якобы продают.

6. Образование юридических лиц и признание их "субъектами собственности" в сочетании с классовым подходом к трактовке понятия "собственность" привело к разделению собственности на частную и государственную. Но "государственной" собственности в природе вообще не может существовать (субъект собственности должен обладать потребностями, способностями и сознанием). Собственность может существовать только в трёх формах:

− частная индивидуальная;

− общая совместная:

− общая долевая.

За изменениями в понятии собственность, сделанными де-факто, вскоре последовала

экономическая практика, получившая и законодательное, т.е. юридическое, оформление. Благодаря изменениям, внесенным в понятие собственность, стало возможным "на законной основе" создать инвестиционную систему, полностью игнорирующую рыночные факторы и превращающую современный инвестиционный процесс из затратного, каким он является по своей экономической природе, в доходный и даже высоко доходный, дающий возможность вкладчикам за два-три года покрыть сделанный вклад и потом десятки лет получать в форме дивидендов чистый доход, без каких-либо затрат на его создание. Чем не очередное экономическое чудо?

При этом важно было создать видимость "экономической обоснованности", а сегодня в сохранении порочной системы перераспределения полученного дохода заинтересованы, вероятно, миллиарды участников, что гарантирует её "непотопляемость". И хотя во многом происходит самоограбление всех членов общества, но основная экономическая тенденция заключается в том, что за счёт инфляции денежный поток направляется от наименее обеспеченной части населения к его наиболее обеспеченной части.