Право позитивное и естественное

Соотношения между позитивным и естественным правом в сфере экономики принципиально иное, чем практически во всех остальных сферах человеческой деятельности, которые регулируются с помощью законодательства. Но эта особенность сферы экономики в современном законодательстве, в том числе, российском, не учитывается. Вот как представляет себе эту проблему академик С.С. Алексеев.

Теория естественного права стала... идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием. (Биб. с. 417).

Объективное же право в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права является “позитивным”, потому что определенные нормы поведения специально создаются (или признаются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного и непререкаемого императивного критерия для обязательного поведения. (Там же, с. 32.)

Т.е. "сознание" конкретных людей ставится выше объективной действительности, и позитивное право признается как бы высшей категорией права. Но почему?

Оказывается, формирование норм естественного права происходит под влиянием обыденных “низменных” мотиваций, порожденных физиологией человека, а формирование норм позитивного права происходит под влиянием человеческого Разума, при том, на государственном уровне. Однако, важно не то, какой орган формулирует и принимает правовую норму, а то, в каких пределах можно вообще осуществлять подобное регулирование. Может ли любой общественный орган (естественно, оставаясь в рамках здравого смысла) признавать или не признавать способности человека объектами его собственности? Или признавать или не признавать человека участником какого-либо события или процесса, независимо от того, участвует ли он в нём фактически?

Поскольку соотношение естественного и позитивного права наиболее явно и грубо нарушается именно в сфере экономики, и, особенно, российскими законодателями, унаследовавшими от своего прошлого слепую веру в способность человека изменять законы природы по своему разумению, продолжим рассмотрение этой проблемы с других сторон.

Во-первых, институт права подобно другим институтам (государства, собственности, юридических лиц, производственных отношений и др.) рожден человеческим сознанием для совершенно конкретной цели: регулировать процесс жизнедеятельности человека как члена общества. Т.е. он порождён реальными, объективно существующими потребностями, а не является продукцией “чистого разума”, возникающей априори.

Во-вторых, нет ни каких оснований считать, что нормы позитивного права “созданы” рассудком человека, а естественные права порождены его физиологическими потребностями. Любые действия человека, кроме чисто интуитивных, проходят через его сознание. Любые нормы права создаются рассудком. Но естественное право почти всегда отражает объективную действительность, а позитивное часто вообще ничего не отражает, кроме несовершенства человеческого сознания. Например, "право первой ночи" или "право кровной мести".

В-третьих, законы общественного развития, хотя и реализуются только с участием человека, тем не менее, объективны. Человек не может ни отменять, ни создавать эти законы, как не может перестать дышать или питаться.

В-четвёртых,понятие "право" нельзя рассматривать как продукт чистого разума. Право порождено процессом человеческой жизнедеятельности. А коль скоро основу жизнедеятельности составляет производство жизненных благ, то процессы, которые мы называем "экономическими" фактически предшествовали процессам абстрактного мышления. Соответственно, например, и ответ на вопрос о том, кому принадлежат "плоды, продукция, доходы" юридического лица, получается не на основе соотношения абстрактных правовых категорий, а просто, исходя из того, кто их изготовил на самом деле. А если из теории следует другое, то нужно не подгонять жизнь под теорию, а менять такую "теорию".

Сказанное выше относится к законодательству вообще. Но тем более относится оно к экономическому законодательству, где, как мы отмечали еще во введении, действуют объективные естественные законы. Следует, также учитывать, что естественными границами между объективными законами и обычными правилами или нормами, которые человек может и должен устанавливать, как раз и является зависимость или независимость тех явлений, которые человек намерен регламентировать, от его желания. Возможно, было бы более естественно и понятно, если бы название «закон» применялось только к объективным естественным законам природы и вытекающим из них последствиям. А общественные нормативы и правила, которые общество может применять к чисто общественному поведению людей, имели бы и иное обозначение, чем «закон». Например, "правила".

Придя к такому заключению, мы не выступаем в роли оппонентов академику С.С. Алексееву, который утверждает примерно то же самое.

Истинно философское видение правовых явлений - это и есть в первую очередь их рассмотрение под углом зрения естественного права. (Там же, с. 414.)

В идеях естественного права с самого начала наличествовал его стержень - требование жизнедеятельности людей как разумных существ. (Там же, с. 415.)

Требования естественного права имеют свойства, близкие к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно: безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуациям, в том числе - произволу, усмотрению отдельных лиц, неотвратимость спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований. (Там же, с. 418.)

Какова же в этом случае роль позитивного права? Огромная. Естественное право определяет принципы, позитивное право - порядок их применения. Одно без другого не может эффективно действовать. Но первичность принадлежит все-таки естественному праву.

Строго говоря, естественного права не существует, так как понятие "право" − само по себе продукция человеческого разума, т.е. искусственная конструкция. Однако применение этого понятия разумно и оправдано, если естественные закономерности, существующие объективно, одновременно провозглашаются в форме обычного права, которое всегда "позитивное", так как провозглашается человеком. Так, например, человек утверждает календарь, из чего не следует, что он устанавливает продолжительность суток.

В данном случае мы рассматривали вопрос применительно к сфере экономики или естественных наук. Если же рассматривать уголовное право, то в этом случае естественного права просто не существует, так как все действия происходят только в человеческом обществе и с понятиями, присущими только человеческому обществу. Экономика сопутствует человеку на всём протяжении развития человечества. Позитивного права долгое время вообще не существовало, и человечество не прекратит своё существование, если сохранить только естественное право, хотя возникнет множество вопросов, которые позитивное право не способно регламентировать.

Сочетание естественных законов и рождённого ими естественного права с позитивным правом неизбежно приводит к определённым коллизиям, из которых становится ясно, что в сфере экономики первично естественное право, а позитивное право должно к нему приспосабливаться. Рассмотрим примеры таких коллизий.