Онтология средневековой философии

В основе христианской онтологии три основных принципа:

ü монизм;

Креационизм (от. creatio - создавать, творить) - идея творения мира богом. Бог, как правило, несоставное бытие, творит мир из ничего (“creatio ex nihifo”) и не в силу необходимости, а в акте свободной воли.

Оптимизм. Основан на следующем умозаключении: поскольку мир создан Богом, а Бог есть высшее благо и добро, то и мир по природе своей добр. Зло, дьявол – это небытие, прикидывающееся бытием. Добро правит миром и зло не в состоянии его победить. Обоснование этого принципа – теодицея (оправдание бога) – защита совершенство Бога и того, что им сотворено, перед лицом существующего мира зла – традиционная проблема христианской философии. Утверждается, что зло как недостаток, лишение, порча существует для того, чтобы благо могло развернуть все свои потенции. При этом зло не равнозначно благу. Оно не имеет самостоятельного источника, а лишь присутствует во благе, да и то только акцидентально, то есть случайно, а не по сущности. Зло умаляет благо, “однако никогда не может его вполне уничтожить”^[28].

Теодицея – оправдание Бога за существование зла в мире. Ответ на вопрос: «Почему Бог как высшее Благо и Добро смог допустить существование зла в мире?».

Как бы Вы ответили на этот вопрос?

Какие есть варианты теодицеи в средневековой философии и современной культуре?

Из перечисленных выше онтологических принципов явствует, что Бог и Мир во многом противоположны друг другу (см. схему 6).

Схема 6

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ

В религиозной философии большое внимание уделяется доказательству бытия Бога. Эта проблема имеет несколько вариантов обоснования.

Точка зрения очевидной истины, согласно которой бытие бога очевидно само собой. Иоанн Дамаскин считал, что знание о боге “естественным образом вложено во всех” и поэтому нет необходимости доказывать его существование рациональными средствами. Бытие Бога - это истина откровения.

Онтологическое доказательство бытия бога, выдвинутое Ансельмом Кентерберийским, основываясь на утверждении, что из самого понятия “бог” с очевидностью следует бытие бога.

“Естественное доказательство”, предпринятое Фомой Аквинским и основанное на движении разума от следствия к причине. Очевидные результаты творения бога (следствия доказывают его существование как причины. Аквинат формирует пять “доказательств-путей” бытия бога.

Доказательство от движения (кинетическое) исходит из того, что все виды находятся в движении, а все движущиеся приводится в движение чем-то иным, а другое, в свою очередь, третьим; цепь двигателей может быть бесконечной, и мы доходим до первой причины, которая никем не движется и которая все движет - такой причиной является чистая форма, чистый акт или Бог.

Доказательство от производящей причины гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть Бога.

Доказательство от необходимости и случайности. В мире случайных явлений “... необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самою по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости всех иных; по общему мнению, это есть бог”^[29].

Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства (добра, красоты); о различных степенях можно судить лишь зная абсолютное совершенство и его мы именуем Богом.

Доказательство от божественного руководства миром. Из наблюдаемой целесообразности и гармонии мира следует заключить, что “... есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуем Богом”^[30].

Бог в христианской онтологии - олицетворение сущности бытия. Исходя из сущности, Фома Аквинский выстраивает онтологическую иерархию в зависимости от того, насколько эта сущность актуализируется в тех или иных вещах. В классификации основных сфер бытия (см. схему 7) Аквинат использует Аристотелевские понятия. “Материя” и “Форма”, понимания под формой активное, организующее начало пассивной материи

Из трактовки сущности бытия следуют и определенные гносеологические принципы, уровни и формы познания. В связи с этим Фома пишет: “Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге”^[31].

Схема 7