Оценки кредитного рейтинга

Проведенный анализ позволяет выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. Критическое переосмысление накопленного в данной области опыта способно повысить эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными коммерческими банками.

Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов. Как отмечалось ранее, это объясняется достаточной сложностью алгоритма проведения оценки. Отсутствие такого документа повышает уровень кредитного риска и подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга кредитополучателя излишнему субъективизму, что затрудняет сравнение заемщиков между собой; усложняет работу банка в случае увольнения сотрудников, ответственных за анализ кредитоспособности, и нарушает преемственность используемых принципов во времени. Поэтому представляется необходимым создание и утверждение документа, описывающего алгоритм оценки кредитоспособности, показатели, на основании которых происходит; присвоение рейтинга, и иные обязательные мероприятия.

Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности кредитополучателя — оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее, большое количество методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста

к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д.

Необходимость расчета таких матриц, по мнению Базельского комитета, является одним из критериев возможности использования IRB-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками.

Построение матриц белорусскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности кредитополучателя на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными стандартами.

Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности кредитополучателя выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее, некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности.

Такой подход представляется нам ограниченным и не отвечающим современному этапу развития мирового и отечественного банковского дела. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение кредитополучателей между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие больщое значение показатели вероятности дефолта. Что также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга является необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.

Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа.

В современных условиях Базельский комитет предлагает использование банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.

Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели — финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее положение отрасли, экономики в целом».

По нашему мнению, качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретации таких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки. На сегодняшний день не существует действенного механизма решения данной проблемы.

Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей. Какие значения показателей можно считать хорошими, а какие плохими? По нашему мнению, необходимо ориентироваться только на среднеотраслевые значения. Это объясняется специфическими условиями деятельности предприятий разных отраслей экономики. Такого же подхода придерживается и фирма «Dan Bradstreet».

Двадцатилетний опыт деятельности коммерческих банков Беларуси пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источникам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, снижает степень ее достоверности. Считаем, что отечественные банки должны в большей степени полагаться на внешние источники информации, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.

Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов.

Все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они

слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениями точности расчетов.

На сегодняшний день банковское сообщество не имеет действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга кредитополучателя с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга.

Таким аппаратом может стать искусственная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа использования возможностей искусственного интеллекта.

Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности кредитополучателя по всем направлениям. Тем не менее, ключевое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков.

Проведенный анализ показывает существующие различия в данной области. Так, по некоторым методикам не рассчитывают денежный поток кредитополучателя на ближайшую перспективу, что сильно искажает величину кредитного риска.

Существуют различия и в наборе используемых финансовых коэффициентов, что не позволяет говорить об идентичности принципов оценки. Поэтому одному и тому же предприятию могут быть присвоены разные рейтинги.

Накопленный опыт анализа хозяйственной деятельности служит хорошей базой для проведения расчетов кредитоспособности заемщика. Однако, по нашему мнению, анализ хозяйственной деятельности (АХД) не может использоваться коммерческими банками в чистом виде, так как у оценки по этим направлениям разные цели.

Инструментарий АХД требует некоторого пересмотра с точки зрения кредитных отношений. Рассмотренные ниже принципы и методология расчета финансовых коэффициентов и денежного потока кредитополучателя должны повысить эффективность ежедневной деятельности отечественных кредитных организаций.

Кредитоспособность предприятий малого и среднего бизнеса также оценивается на основе финансовых коэффициентов кредитоспособности, анализа денежного потока и оценки делового риска.

У предприятий малого бизнеса, как правило, нет штатной единицы бухгалтера. Расходы на аудиторскую проверку для этих клиентов банка финансово недоступны, аудиторского подтверждения отчета кредитополучателя нет, в связи с чем оценка кредитоспособности клиента базируется не на его финансовой отчетности, а на знании кредитным работником банка данного бизнеса. Последнее предполагает постоянные контакты с клиентом: личное интервью с ним, регулярное посещение предприятия. В ходе личного интервью с руководителем малого и среднего бизнеса выясняются цель кредита, источник и срок возврата долга. Клиент должен доказать, что кредитуемые запасы к определенному сроку снизятся, а кредитуемые затраты будут списаны на себестоимость реализованной продукции. Еще одна особенность малых предприятий: их руководителями и работниками нередко являются члены одной семьи или родственники; личный капитал владельца часто смешивается с капиталом предприятия. При оценке кредитоспособности мелкого клиента учитывается финансовое положение владельца, определяемое по данным личного финансового отчета.

Постоянное совершенствование системы кредитования населения в условиях межбанковской конкуренции является для банка необходимым условием формирования его общественного имиджа как универсального кредитного учреждения, а также служит дополнительным источником дохода от проведения кредитных операций.

Существующие методики анализа кредитоспособности, базирующиеся на анализе финансового состояния, явно отстают от потребностей инновационного развития экономики, находятся в стадии становления и совершенствования. Это связано со следующими моментами.

Во-первых, анализ текущей кредитоспособности связывают только с бухгалтерской отчетностью, которая отражает статику финансовых ресурсов, а не их динамику.

Во-вторых, большинство авторов для оценки текущей кредитоспособности предлагают коэффициентный анализ, однако его результативность ограничивает ряд факторов:

· множественность предлагаемых наборов коэффициентов, которая создает сложности в выборе наиболее значимых, «лакмусовых» коэффициентов;

· сложность обоснованного нормирования показателей – многие нормативы автоматически, без учета специфики отраслевой экономики и подтверждения реальными статистическими данными, позаимствованы из стран с развитой рыночной экономикой, где они долгое время формировались на основе обширной статистической базы данных по организациям разных отраслей и направлений деятельности;

· отсутствие методики интерпретации значений показателей и получения итоговых выводов и результатов.

В-третьих, широко известные коэффициентные расчеты лишь вскрывают, но не объясняют причин улучшения или ухудшения финансового состояния организации, в этой связи особое внимание должно уделяться факторному анализу изменений показателей, причем при оценке полученных результатов и выработке рекомендаций необходимо учитывать не столько математические, сколько экономические взаимосвязи показателей, непринятие во внимание которых может привести к некорректным выводам.

В-четвертых, в экономической литературе недостаточно внимания уделяется раскрытию взаимосвязи и взаимозависимости между показателями, характеризующими наличие, размещение и использование кредитных ресурсов.