ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТРАНСМИССИИ СНЧ И РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА СЦЕПЛЕНИЯ
Попытки тестировать генетические гипотезы о типе наследования СНЧ не дали согласованных результатов. Анализ данных, собранных в исследовании семей 54 детей, страдающих СНЧ, привел к предположению, что СНЧ передается по сцепленному с полом рецессивному
типу наследования [421]. Другое исследование 65 семей детей-дислекси-ков привело к заключению, что наиболее вероятный тип наследования — аутосомно-доминантный с частичными половыми ограничениями [457]. Авторы еще одного исследования [332] использовали сегрегационный анализ данных, собранных в семьях 133 детей-дис-лексиков. Они разбили выборку на три подгруппы: семьи пробандов-мальчиков, семьи пробандов-девочек и семьи детей, страдающих тяжелыми формами Д, и провели сегрегационный анализ для каждой из них. Ни одна из приведенных гипотез не подтвердилась. В результате авторы пришли к предположению о том, что СНЧ — расстройство генетически гетерогенное.
В семьях с высокой концентрацией дислексиков был применен метод анализа сцепления в надежде определить место в геноме человека, где находится ген Д. Исследователи целенаправленно отобрали семьи с высокой частотой СНЧ, чтобы минимизировать гетерогенность исследуемого фенотипа. Результаты показали сцепление между исследуемыми признаками и гетероморфным участком хромосомы 15 [281]. Однако даже в таких, специально отобранных семьях были получены свидетельства о гетерогенности СНЧ. Так, в одной родословной тип Д, передающийся по наследству, не был сцеплен с предполагаемым участком хромосомы 15, т.е. этиологически этот тип Д отличался от ее типов в других семьях.
Недавние исследования, проведенные с использованием большого количества семей дислексиков двумя независимыми группами [229, 281], дали результаты, также позволяющие предполагать существование связей между фенотипом СНЧ и генетическими маркёрами на хромосоме 15. Кроме того, были найдены новые, хотя и недостаточно убедительные, свидетельства сцепления СНЧ и маркёров на хромосомах 6, 13 и 14. Хотя основной вывод из этих работ заключается в необходимости дополнительных исследований, наличие пусть даже недостаточно убедительных пока свидетельств сцепления является серьезным аргументом в защиту гипотезы наследственного характера СНЧ.
Как уже отмечалось, одна из серьезных проблем, возникающих на пути исследователя генетики психических нарушений, заключается именно в гетерогенности исследуемых признаков. Исследуя эту гетерогенность, ученые выдвинули гипотезу, согласно которой в различных семьях наследуются различные типы Д.
Например, в одном из исследований [281] изучалась 21 семья с высокой плотностью СНЧ. Авторы классифицировали членов семьи, принявших участие в исследовании, как:
□ дислексиков преимущественно аудиторных, если история болезни и результаты тестирования свидетельствовали о фонетических ошибках, ошибках правописания и серьезных пунктуационных ошибках;
□ дислексиков преимущественно визуальных, если анализ и результаты тестирования обнаруживали ошибки правописания при отсутствии
пунктуационных ошибок и повышенную сложность в усвоении материала при использовании письменного или визуального способов его представления;
□ дислексиков смешанного типа, если члены семьи подходили под характеристики обоих предыдущих типов.
В результате 11 пробандов были классифицированы как визуально-пре-доминантные и 3 — как смешанные дислексики. Большинство исследованных родственников имели те же типы СНЧ, что и пробанды из их семей, подтверждая, таким образом, гипотезу о том, что фенотипические разновидности СНЧ отражают независимые семейные генетические предрасположенности.
Были найдены и другие свидетельства того, что разные типы Д передаются по наследству в разных семьях [286 и др.]. Так, например, семьи, у которых отмечено сцепление с маркёрами на 15-й хромосоме, характеризуются языково-процессуальным дефицитом, но обнаруживают хорошие визуально-пространственные навыки. Напротив, семьи, в которых сцепление с этим маркёром не обнаружено, характеризовались наличием визуально-пространственных проблем.
НЕРАВНОМЕРНОСТЬРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДИСЛЕКСИИ СРЕДИ ПРОБАНДОВ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГОПОЛА: ГЕНЫ ИЛИСРЕДА?
Несмотря на то что новейшие исследования не подтверждают предыдущие сведения о половых различиях в частоте встречаемости Д многие ученые и педагоги по-прежнему верят в то, что большинство индивидуумов, страдающих СНЧ, — мальчики и мужчины. Несколько исследователей высказали предположение, что СНЧ может представлять собой признак с так называемым зависимым от пола порогом, определяющим выраженность этой черты [231, 286]. Если генетический механизм признака определяет его дифференциальную выраженность у представителей разных полов, то риск для родственников должен зависеть от пола пробанда. Однако исследования не обнаружили такой закономерности.
Если половые различия по частоте встречаемости Д не связаны с генетической передачей СНЧ, то можно предположить, что есть несколько других причин, приводящих к их существованию. Во-первых, социальная и школьная среда может быть менее требовательна к девочкам, что, в результате, может привести к «смягченности» фенотипа (несмотря на наличие генетической предрасположенности) у представителей женского пола. В случае если это предположение правильно, мы должны наблюдать различия в конкордантности у монозиготных близнецов мужского и женского пола. Однако было показано [188], что конкордантность для девочек и мальчиков составляет 84 и 83% соответственно. Следовательно, полностью объяснить половые различия в частоте Д средовые влияния не могут.
Другое объяснение половых различий может вытекать из предположения, что процесс полового созревания и взросления у мальчиков
27-1432
и девочек по-разному взаимодействует с генетической предрасположенностью к Д. Предположительно характеристики этого взаимодействия приводят к развитию у мальчиков более серьезных проблем, чем у девочек.
Итак, результаты близнецовых и семейных исследований аутизма подтверждают сформулированную ранее гипотезу о его преимущественно генетической этиологии. Кроме того, они позволяют сделать несколько заключений, смысл которых выходит за пределы простой констатации генетических влияний на этот фенотип. Во-первых, несмотря на то что предрасположенность к А имеет коэффициент наследуемости 0,90, большая разница между конкордантностью МЗ по сравнению с ДЗ близнецами и родственниками первой и второй степени позволяет формулировать гипотезу о том, что это заболевание контролируется относительно небольшим количеством взаимодействующих генов. Во-вторых, небольшие осложнения беременности, зарегистрированные у матерей аутичных детей во время их вынашивания, представляют собой скорее всего результат вынашивания генетически аномального плода, а не отражение средового фактора риска. В-третьих, в рамках генетических исследований А была собрана информация, свидетельствующая в пользу необходимости реконцептуализа-ции как понятия частоты встречаемости А, так и клинической картины этого расстройства.
Данные близнецовых и семейных исследований синдрома гиперактивности и дефицита внимания однозначно указывают на существенный генетический вклад в формирование индивидуальных различий по этому признаку. Усредненная оценка коэффициента наследуемости СДВГ составляет примерно 70%.
Исследования убедительно показали, что и дислексия (специфическая неспособность к чтению) — признак, передающийся по наследству, и что частично развитие и проявление дислексии может быть объяснено генетическими влияниями. Однако, несмотря на разнообразие и количество тестированных моделей, путь генетической передачи Д все еще не определен. Авторы одной из наиболее широко распространенных гипотез предполагают аутосомно-доминантный способ передачи СНЧ, характеризующийся редуцированной и определяемой полом пе-нетрантностъю. Проблемы, связанные с точной диагностикой, и возможная генетическая и этиологическая гетерогенность сильно осложняют формирование наших представлений о процессе формирования СНЧ. Психогенетические исследования, идущие параллельно с дефектологическими и психологическими, должны прояснить не только вопросы происхождения, но и определение Д и ее типов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты психогенетических исследований, проведенных разными методами (напомним, что они взаимно контролируют и дополняют друг друга), говорят о существовании первичной, «исходной», индивидуальности, задаваемой нашей наследственностью. Уникальность генотипа каждого человека, высокая индивидуализированность многих психологически значимых средовых факторов, ковариация и взаимодействие одного и другого — вот те силы, которые формируют бесконечное разнообразие людей. Необходимо помнить, что психогенетические данные говорят о причинах именно различий между людьми, т.е. о происхождении популяционной изменчивости (межиндивидуальной вариативности), и ее выводы не могут быть перенесены на оценки индивидуально-психологических особенностей конкретного человека.
Психологические признаки исследованы в психогенетике неравномерно: есть огромное число работ по интеллекту и несравненно меньшее — по отдельным когнитивным функциям, специальным способностям, моторике, психофизиологическим признакам. Весьма редки работы, построенные по логике трех уровней: генотип => морфофун-кциональный уровень => психика, хотя сама эта логика признается всеми исследователями.
Для оценки общих итогов воспользуемся извлечениями из обобщения, данного Р. Пломином и соавторами в учебнике «Генетика поведения» [363]. Суммируя результаты очень многих работ, выполненных методами близнецов, приемных детей и семейным, они приходят к следующим выводам.
Интеллект: по этой проблеме много работ, выполненных всеми тремя методами, h = 40-60%; с возрастом h2 увеличивается; имеется существенная генетическая преемственность этапов развития с детства до взрослости; общесемейная среда значима в детстве, но затем ее значение падает.
Специфические когнитивные способности: есть работы, выполненные всеми тремя методами, но их существенно меньше, чем по IQ; h = 30-50%; наследуемость вербальных и пространственных способностей, возможно, выше, чем мнемических; существуют генетичес-
27* 419
кие корреляции между различными способностями; есть некоторые данные о влиянии общесемейной среды.
Креативность: больше всего близнецовых исследований; есть (но значительно меньше) семейные; метод приемных детей не использовался; h ~ 25%; есть основания предполагать, что при уравненном 1Q генетические влияния в оценках креативности не обнаруживаются.
Академическая успешность: работ немного; они выполнены семейным и близнецовым методами; h —50%; нет доказательств того, что одни тесты имеют большую наследуемость, чем другие, но есть генетические корреляции между ними; имеются некоторые свидетельства о влиянии общесемейной среды.
Личность: много работ, выполненных всеми тремя методами; h ~ 40%; метод приемных детей дает меньшую генетическую вариативность, чем метод близнецов; мало доказательств того, что одни черты имеют большую наследуемость, чем другие; нет доказательств общесемейных влияний.
Оценки среды: исследованы всеми тремя методами, хотя в целом работ немного; показаны генетические влияния на большинство параметров семейной среды, за исключением контроля как стиля воспитания; большинство связей в системе «среда-поведение» опосредуются генетическими влияниями, т.е. генетически заданными индивидуальными особенностями субъектов этой системы,
К выводам Р. Пломина можно добавить (хотя пока работ немного), что есть доказательства достаточно выраженных генотипических влияний в вариативности нейро- и психофизиологических признаков: ЭЭГ, ВП разных модальностей и т.д. Все это говорит о существенной роли генотипа в формировании самых разных компонентов и уровней в структуре человеческой индивидуальности. «Генетические влияния в поведении так вездесущи и всепроникающи, что оправдано изменение в акцентах. Не спрашивай, что наследуемо; спрашивай, что не наследуется» [363, с. 401].
Однако мы и сейчас не имеем ответа на вопрос; что же в реальной жизни означает большая зависимость признака от генотипа? — Разные пределы возможностей (вспомним предельный темп, время опознания и т.д.)? Разную тренируемость? Меру первичной индивидуали-зированности? Но тогда в чем должна заключаться, например, педагогическая идеология? Таких вопросов много, однако пока они остаются вне поля зрения исследователей, работающих в этой области.
Еще нет возможностей и для предсказаний относительно того, какие типы психологических характеристик должны иметь большую, а какие — меньшую генетическую компоненту. Иначе говоря, не сформулирована общая закономерность, следствия из которой были бы прогностичны и проверяемы. Реально генетика, используя надежные психодиагностические методики, ограничивает свои знания их диапазоном. Вместе с тем обязательная цель науки — не только описание
и объяснение, но и предсказание действительности. Поэтому одной из интереснейших задач психогенетики является поиск закономерностей, которым подчиняется динамика генотип-средовых соотношений (вспомним, например, их различия в изменчивости ВР при осознанном контроле и на уровне автоматизации двигательного навыка или изменения в структуре дисперсии параметров ВП при изменении семантики стимула и т.д.). Сегодня есть только основания для гипотез, но они есть и, значит, есть основания для работы именно в этих направлениях.
Особо стоит вопрос о возможностях перехода от популяционных характеристик к индивидуальному «диагнозу»; по-видимому, единственный путь его решения — поиск генетических маркёров, связанных с психологическими характеристиками. Цель этой очень трудной работы, которой заняты сейчас многие психогенетические лаборатории, — научиться определять вероятность развития того или иного признака у конкретного человека. Это — долгий путь, но имеющиеся сегодня успехи (хотя и относящиеся пока только к различным отклонениям от нормы) дают надежду на решение и этой задачи.
Психогенетические исследования позволяют решить многие вопросы, прямо не относящиеся к проблеме наследственности и среды. Возрастная динамика генотип-средовых соотношений дает новые критерии для возрастной периодизации и выделения сензитивных, т.е. чувствительных к внешнему опыту, периодов развития; для понимания преемственности его этапов; для изучения происходящих в онтогенезе изменений внутренних механизмов психических функций и для решения многих других проблем.
Наконец, именно в логике психогенетических исследований наиболее продуктивно исследуются и средовые влияния, поскольку они позволяют контролировать вторую переменную — влияние наследственности. Все возрастающее количество работ, проведенных психогенетиками и посвященных анализу средовых переменных, подтверждает данный тезис.
Однако необходимо помнить, что все заключения психогенетики валидны настолько, насколько валидны используемые ею диагностические методы. И за это несут ответственность уже психологи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании .М., 1982.
2. Аверина И.С. Возрастная динамика соотношения генотипа и среды виндивидуальных особенностях памяти школьников. Автореф. дисс. канд. психол. наук .М., 1983.
3. Александрова Н.И. Корреляционный анализ биоэлектрической активности передних и задних областей головного мозга//Проблемы дифференциальной психофизиологии/Под ред. В Д. Небылицына .М., 1974. С. 112-144.
4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т 1 .М., 1980.
5. Анохин А.П. Генетические основы нейрофизиологических особенностей че-ловека//Дубинин Н П. (ред.). Успехи современной генетики. М.,1987. с206-231
6. Анохин А.П. Изменчивость и наследуемость нейродинамических характеристик индивидуальности человека (по данным ЭЭГ). Канд. дисс. М.,1987.
7. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека:тенденции и перспективы исследований. М., 1988.
8. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия всистеме поисковой активности. Владивосток, 1988.
9. АуэрбахШ. Генетика. М. , 1968.
10. Бадалян Л. О., Заваденко Н.Н., Успенская Т. Ю. Синдромы дефицита внимания у детей//Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1993. №3. С. 74-90.
11. Беляев Д.К., Бородин П.М. Влияние стресса на наследственность и изменчивость и его роль в эволюции//Эволюционная генетика .Л., 1982. С. 35-59.
12. Беляев Д.К. Генетика, общество, личность//Фролов И.Т. (отв.ред.). Человек всистеме наук. М., 1989.С. 155-164.
13. Беляев Д.К. и др. Общая биология (пособие для учителей). М. , 1966.
14. БернштейнН.А. Физиология движений и активности .М., 1990.
15. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л. , 1989.
16. БлагушП. К теории тестирования двигательных способностей .М., 1982.
17. Блинков С.М. Общее анатомическое введение внейропсихологию//Смир-нов А А, Лурия А Р , Небылицын В Д. (ред). Естественно-научные основы психологии. М.,1978. С. 24-54.
18. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика .М., 1987.
19. Бойко Е.И. Время реакции человека. М. , 1964.
20. Босик Л.Я. К вопросу о роли наследственности и среды вфизиологии и патологии детского возраста//Труды Медико-биологического института им. Горького. Т. 3. 1934. С. 33-57.
21. Бочков Н.П. Генетические аспекты комплексного изучения человека//Фро-лов И.Т. (отв.ред.). Человек всистеме наук. М., 1989. С. 143—155.
22. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.П. Функциональная асимметрия человека. М. , 1981
23. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. 1897. Т. 22. 1898. Т. 50.
24. БулаеваК.Б. Генетические основы психофизиологии человека. М., 1991.
25. Бумсма Д., Ван Баал К. Лонгитюдное генетическое исследование показателей интеллекта у близнецов 5-7 лет//Вопросы психологии. 1997. №4. С. 117-127.
26. Буякова О.И. Выделение и анализ мозгоспецифических последовательностей из библиотек кДНК разных отделов головного мозга человека. Автореф. дисс канд. биол.наук .М., 1992.
27. Вайнберг B.H. Интеллект близнецов//Цейтлин А Г. (ред). Проблемы возрастной педагогики. М.,1930. с 110-145.
28. Витвицкая Л.В. Сравнительный анализ функций генома вклетках мозга при формировании адаптивного поведения у животных разного уровня онто- и филогенеза. Автореф. дисс. докт. биол. наук .М., 1991
29. Вольф К.Ф. Предметы размышлений всвязи с теорией уродов. Л. , 1973.
30. Выготский Л. С. Психология и учение о локализации психических функ-ций//Собрание сочинений. В3т. Т. 1. М.,1982. С. 168-174.
31. Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 3 т. М. , 1983.
32. Гавриш Н.В., Малых С.Б. Природа индивидуальных различий частотных характеристик альфа-диапазона ЭЭГ детей 6-8 лет//Журн. высш. нервн. деят. 1994. Т. 44. Вып. I. С. 8-17.
33. Гавриш Н.В., Равич-Щербо И.В., Шибаровская Г.А., Шляхта Н.Ф. Индивидуальная ЭЭГ, ее онтогенетическая стабильность и генотипическая обусловленность//Мозги психическая деятельность. М.,1984. с 125-137.
34. Гайсинович А.Е. Зарождение и развитие генетики .М., 1988.
35. Гальтон Ф. Наследственность таланта. М. , 1996.
35а. Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе/Под ред. С Б. Малыха. М.,1995.
36. Гилберт С. Биология развития. М. , 1994. Т 2.
37. Гиляров М.С. (отв. ред.). Биологический энциклопедический словарь .М., 1996.
38. Голд Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии. М.,1990.
39. Горбачевская Н.Л. и др. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности//Физиология человека. 1996. Т. 22. № 5. С. 49-55.
40. Горбачевская Н.Л., Кожушко Л.Ф. Динамика формирования ЭЭГ у мальчиков и девочек школьного возраста (по данным 9-летнего наблюдения)//Журнал невропатологии и психиатрии. 1990. Т. 90. № 8. С. 75.
41. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия М.,1995.
42. Григоренко Е.Л. Применение статистического метода моделирования с помощью структурных линейных уравнений в психологии: за и против//Вопросы психологии. 1994. № 2, С. 30-55.
43. ГригоренкоЕ.Л. Генетический метод. Изучение роли наследственности исреды в рамкахквазиэксперимента//Корнилова Т.В. (ред.). Методы исследования впсихологии: квазиэксперимент. М., 1998. С. 76—108.
44. Григоренко Е.Л., ЛаБуда М.Моделирование с помощью ЛИЗРЕЛА:генетические и средовые компоненты межиндивидуальной вариативности по признаку зависимости-независимости от поля//Вопросы психологии. 1996. № 2. С. 55—72
45. Гурфинкель В. С, Левик Ю. С. Управление движением//Основы психофизиологии/Александров Ю И. (отв. ред.). М.,1997. С. 93-105.
46. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.,1992.
47. Доброхотова Т.П., Брагина Н.Н. Левши. М. , 1994.
48. ДробинскаяА.О. Школьные трудности «нестандартных детей». М. , 1993.
49. Дробинская А. О., Фишман М.Н. Дети с трудностями вобучении (к вопросу об этиопатогенезе)//Дефектология. 1996. № 5. С. 22-28.
50. Дубинин Н.П. Что такое человек .М., 1983.
51. Дубинин Н.П. Новое всовременной генетике. М.,1986.
52. Дубинин Н.П., Булаева К.Б. Сравнительно-популяционное исследование генетических основ индивидуально-психологических различий//Психологический журнал. 1984. № 4.С. 95-108.
53. Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей//Вопросы психологии. 1991. № 1
54. Думитрашку Т.А., Марютина Т.М., Равич-Щербо И.В., Трубников В.И. Предикторы индивидуальности ребенка в многодетной семье//Мир психологии. 1996. № 4. С. 137-148.
55. Егорова М.С. Исследование темперамента ввозрастной генетике поведе-ния//Малых С Б. (ред ). Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе. М.,1995. с59-71
56. Егорова М.С, Зырянова Н.М., Пьянкова С.Д. Возрастные изменения генотип-средовых соотношений в показателях интеллекта//Малых С Б. (ред). Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе. М. , 1995.
57. Егорова М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio Logos, 1995.
58. Егорова М.С. Психологияиндивидуальных различий. М., 1997.
59. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические истоки и назначение репертуарных личностных методик//Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности .М., 1987. С. 5-26.
60. Заваденко Н.Н., Петрухин А.С., Соловьев О.И. Минимальные мозговые дисфункции у детей. М. , 1997.
61. Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей//Журнал неврологии и психиатрии. 1997. № 1 С. 57-61
62. Иваницкий A.M., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М. , 1984.
63. Ивошина Т.Г. Природа индивидуальных различий внейрофизиологических коррелятах зрительного восприятия. Канд. дисс .М., 1983.
64. Игнатьев М.В. Определение генотипической и паратонической обусловленности количественных признаков (при помощи близнецового метода)//Труды Медико-биологического института. 1934. Т. 3. С. 18-33.
65. Искольдский Н.В. Влияние социально-психологических факторов на индивидуальные особенности близнецов и их внутрипарное сходство по психологическим параметрам. Канд. дисс .М., 1987.
66. Искольдский Н.В. Влияние внутрипарного взаимодействия близнецов на оценку наследуемости некоторых психологических характеристик. Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М. , 1989.
67. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека .М., 1983.
68. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М. , 1981
69. Канаев И.И.Близнецы. М., 1959.
70. Канаев И.И. О влиянии среды на развитие высшей нервной деятельности// Природа. 1954. №4. С. 107-110.
71. Канаев И.И. Френсис Гальтон .Л., 1972.
72. Кануников И. С, Ветошева В.И. Современные представления о психофизиологической значимости Р300/Физиология человека. 1988. Т. 14. №14. С. 314—320.
73. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М. , 1987.
74. Климов ЕЛ. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.
75. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М. , 1980.
76. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей. СПб.: Гиппократ, 1995.
77. Кириакиди Э.Ф. Генотип-средовые соотношения виндивидуальности ребенка преддошкольного возраста. Канд. дисс .М., 1994.
78. Корнилова Т.В. Риск вмышлении как условие риска вдействии//Управле-ние риском. 1997. №3. С. 21-28.
79. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М. , 1997.
80. Корочкин Л. И. Физиологическая и биохимическая феногенетика//Физио-логическая генетика и генетика поведения .Л., 1981. С. 92-148.
81. Корочкин Л. И. Генетическая регуляция процессов нейрогенеза//Онтогенез 1989. Т. 20. С. 593-606.
82. КоулМ., Скрибнер С. Культура и мышление. М. , 1977.
83. Коуэн У. Развитие мозга//Мозг/Под ред ПВ Симонова .М., 1982.
84. Кочубей Б.И. Влияние генотипа и среды на формирование индивидуальных особенностей ориентировочной реакции человека. Канд. дисс. М.,1983.
85. Краткий психологический словарь/Ред. А В. Петровский, МГ Ярошевский М.,1985.
86. Кругликов Р.И. Нейрохимические механизмы памяти и научения .М., 1984. С. 198.
87. Крушинский Л.В. Формирование поведения животных в норме и патологии М.,I960.
88. Крылов Д. Н. Роль наследственных факторов и факторов среды в изменчивости нейрофизиологических показателей в онтогенезе//Физиология человека. 1981 Т. 7. № 5. С. 536-561
89. Крылов Д.Н., Кулакова Т.П. Нейрофизиологические особенности близне-цов//Особенности развития близнецов/Г К. Ушаков (ред ). М. , 1977.
90. Лаак тер Я. Психодиагностика; проблемы содержания и методов. М. , 1996.
91. Лебединский М.С. Проблемы наследственности в психологии и метод близ-нецов//Психология, 1932 .№1-2. С. 163-201
92. Левит С. Г. Человек как генетический объект и изучение близнецов как метод антропогенетики//Медико-биологический журнал. 1930 .№4-5. С. 273-287.
93. Левит С.Г. Некоторые итоги и перспективы близнецовых исследований// Труды Медико-биологического института. Т. III. 1934. С. 5-17.
94. Левонтин Р.Человеческаяиндивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
95. Лильин Е.Т., Богомазов Е.А., Гофман-Кадочников П.Б. Медицинская генетика для врачей. М. , 1983.
96. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,1984.
97. Ломов Б.Ф., Равич-Щербо И.В. (ред.). Проблемы генетической психофизиологии человека. М. , 1978.
98. Лопатина Н.Г., Лономаренко В.В. Исследование генетических основ высшей нервной деятельности//Физиология поведения. Нейробиологические закономерности. Руководство по физиологии/Под ред АС Батуева .Л., 1987. С. 9-59.
99. Лурия А.Р.Обизменчивости психических функций впроцессе развития ре-бенка//Вопросы психологии. 1962. №3. С. 15-22.
100. Лурия А.Р., Миренова А.Н. Исследование экспериментального развития восприятия методом дифференциального обучения однояйцевых близнецов//Невро-логия игенетика. 1936. С. 407-441
101. Лурия А.Р., Миренова А.Н. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение однояйцевых близнецов//Труды Медико-биологического института. 1936. С. 18-32.
102. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я.Речь иразвитие психических процессов у ребенка. М., 1956.
103. МаккьюсикВ. Генетика человека .М., 1967.
104. Малых С.Б. Индивидуальные особенности потенциалов мозга, связанных с движением, ироль генотипа в ихформировании. Канд. дисс. М. ,1986.
105. Малых С.Б.Исследования генетической детерминации ЭЭГчеловека// Вопросы психологии. 1997. №6. С. 109-128.
106. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М., 1998.
107. Марютина Т.М. Роль генотипа в изменчивости вызванных потенциалов человека на разных этапах онтогенеза//Журн. высш. нервн. деят. 1993. №4.
108. Марютина Т.М. Психологические факторы как детерминанты генотип-средовых соотношений//Психологический журнал. 1994. Т. XV. №2.
109. Марютина Т.М., Ивошина Т.Г. Проявления генотипической обусловленности вызванных потенциалов человека при восприятии различных зрительных сти-мулов//Журн. высш. нервн. деят. 1984. Т. 34. № 2.
ПО Мастюкова Е.М. Клиническая диагностика в комплексной оценке психомоторного развития и прогноза детей с отклонениями в развитии/Дефектология 1996 .№5. С. 3-10.
111. Матени-младший А. Генетические основы развития детей/Слободская Е Р (ред). Детство идеальное и настоящее: сборник работ современных западных ученых Новосибирск, 1994. С. 90-103.
112. Мертвецов Н.П. Гормональная регуляция экспрессии генов. М.,1986.
113. Мешкова Т.А. Природа межиндивидуальных различий темповых характеристик у детей 7-8 лет//Вопросы психологии. 1994. №1.С. 136-141
114. Мешкова Т.А., Гавриш Н.В., Зырянова Н.М. Интенсивность мануальной асимметрии как фактор межиндивидуальных различий в спектральных характеристиках ЭЭГ и показателях когнитивного развития/Малых С Б. (ред). Генетика поведения: количественный анализ психологических и психофизиологических признаков в онтогенезе. М.,1999. с 156-176.
115. Миренова А.Н. Психомоторное обучение дошкольника и общее развитие// Труды Медико-биологического института. Т. III. 1934. С. 86-104.
116. МиреноваА.Н., Колбановский В.Н. Сравнительная оценка методов развития комбинаторных функций у дошкольника//Труды Медико-биологического института. Т. III. 1934. С. 105-118.
117. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы. М. , 1966.
118. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.,1976.
119. Нейрохимия/И П. Ашмарин, П В. Стукалов (ред ). М. , 1996.
120. Никитюк Б.А. Генетическая и социальная обусловленность развития движений и двигательной активности//Соотношение биологического и социального в человеке. М.,1975. С. 378-388.
121. Никифоровский В.А. Великие математики Бернулли. М.,1984.
122. Никольская О.С, Баевская Е.Р., Либлинг М.М. Аутичный ребенок. Пути помощи .М., 1997.
123. Ольшанникова А.Е., Александрова Н.И. О надежности показателей двигательной реакции//Проблемы дифференциальной психофизиологии/Под ред В Д. Небылицына .М., 1969. Т. 6. С. 253-266.
124. Орехова Е.В. Потенциалы мозга, связанные с движением (ПМСД): онтогенез и природа межиндивидуальных различий. Канд. дисс. М.,1996.
125. Петровский А.В. Запрет на комплексные исследования детства//Репресси-рованная наука/Под ред МГ Ярошевского .Л., 1991. Т. 1 С. 126-136.
126. Полетаева И.И., Романова Л.Г. Генетические аспекты поведения живот-ных//Физиология человека и животных. Т. 42, М., 1990.
127. Пономарев Я.А. О так называемой биосоциальной проблеме//Соотноше-ние биологического и социального в человеке/Под ред. В М. Банщикова, Б Ф. Ломова. М.,1975. С. 53-65.
128. Психологический словарь/Под ред. В В. Давыдова и др. М.,1983.
129. Психологический словарь/Под ред ВП Зинченко, Б Г. Мещерякова, М. , 1996.
130. Равич-Щербо И.В. Исследования по психогенетике человека//Вопросы психологии. 1972. № 2. С. 178-187.
130а. Равич-Щербо И.В. Генетические аспекты психологической диагнос-тики//Психологическая диагностика/Под ред КМ Гуревича .М., 1981
131. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество .М.,1984,
132. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека/Под ред ИВ Равич-Щербо .М., 1988.
133. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-еизд .М., 1946.
134. Рутман Э.М. Вызванные потенциалы в психологии и психофизиологии М.,1979.
135. Рычков Ю.Г. Генохронология исторических событий//Вопросы антропологии. 1986. Вып. 77. С .3-18; Бахолдина В.Ю., Дерягина М.А. (ред.). Антропология. Хрестоматия. М.,1997. С. 183-193.
136. Рычков Ю.Г. История как фактор генетического развития народонаселе-ния//Человек в системе наук/Фролов И Т. (отв. ред.). М.,1989. с 164-171
137. Семенов В.В. Природа межиндивидуальной изменчивости качественных особенностей эмоциональности. Канд. дисс .М., 1982.
138. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе .М., 1985.
139. Системогенез и проблемы генетики мозга/Под ред НИ Дубинина. М.,1983.
140. Сойфер В.Н. Наука и власть: История разгрома генетики в СССР. М.,1989.
141. Соколов Е.И., Подачин В.П., Белова Е.В. Эмоциональное напряжение и реакции сердечно-сосудистой системы .М., 1981
142. Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М. , 1983.
143. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга/Адрианов О.С., ФарберД.А. (отв. ред.). Л., 1990.
144. Талызина Н.Ф., Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом .М.,1991
145. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М. , 1979.
146. Теофраст. Характеры .Л., 1974.
147. Теплов Б.М. Избранные труды. В2т. Т. II. М., 1985.
148. Тимирязев К.А. Френсис Гальтон//Соч. Т. 8. М.,1939. С. 406-409.
149. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М.,1973.
150. Трефилова Т.Н. Особенности речевого развития у детей из многодетных семей. Канд. дисс .М., 1997.
151. Трубников В.И. Прикладная математическая генетика психических болезней. Автореф. дисс. докт. биол. наук .М., 1992.
152. Тутунджян О.М. Проблема генезиса «развития личности» в трудах Рене Заззо. «Проблемы личности». Материалы симпозиума. Т. 2, М., 1970.
153. Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. Основы генетотрофной концепции. М., I960.
154. Ушаков Г.К. (ред ). Особенности развития близнецов. М. , 1977.
155. Ушинский К.Д. Человек как предмет познания. Опыт педагогической ант-ропологии//Собр. соч. Т. 8. М., 1950.
156. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Функциональная организация развивающегося мозга (возрастные особенности и некоторые закономерности)//Физиология человека. 1991. Т. 17 .№5. С. 17-27.
157. Физиологическая генетика и генетика поведения//Руководство по физиологии .Л., 1981
158. Филипченко Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. 4-е изд .Л., 1929.
159. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Проблемы и подходы. В 3 т М.,1989.
160. Фридрих В. Близнецы .М., 1985.
161. Фролов И. Т. Перспективы человека. М.,1989.
162. Хамаганова Т.Г. Исследование степени генетической обусловленности некоторых ЭЭГ показателей в онтогенезе: на модели близнецов//Условия формирования и пути предупреждения неврозов и аномалий личности. М. , 1972.
163. Хейдметс М. Психология среды: становление и поиск//Ломов Б Ф., Анцы-фероваЛ.И. (ред ). Тенденции развития психологической науки. М.,1989. С. 242-254.
164. Холл К.С. Генетика поведения//Стивенс С С. (ред). Экспериментальная психология .М., 1960. С. 405-436.
165. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990.
166. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования М, Томск, 1997.
167. Хамская Е.Д. и др. Нейропсихология индивидуальных различий. Российское педагогическое агентство. М. , 1997.
168. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. М. , 1967.
169. Шварц В.Б., Хрущев С.В. Медико-биологические аспекты спортивной ориентации и отбора. М.,1984.
170. Шварцман П.Я., Кузнецова И.В. Педология//Ярошевский МГ (ред.). Репрессированная наука. СПб. , 1994. С. 121-140.
171. Шевченко С.Г. Вариативные нормы образования детей с трудностями в обучении//Дефектология. 1996. № 1 С. 17-25.
172. Шевченко Ю.Г. Развитие коры мозга человека в свете онто-филогенетичес-ких соотношений. М. , 1972.
173. Шеповальников А.Н., Цицерошин М.Н., Апанасионок B.C. Формирование би-потенциального поля человека. Л. , 1979.
174. Шляхта Н.Ф. Исследование возрастной динамики гомотопических влияний и стабильности показателей силы нервной системы//Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 10. М.,1981
175. Штерн К. Основы генетики человека .М., 1965.
176. ЭделменДж., Маунткасл В. Разумный мозг .М.,1981
177. ЭрманЛ., Пирсонс П. Генетика поведения и эволюция. М., 1984.
178. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. М., 1995.
179. Юдин Э.Г. Системный подход и принц ип деятельности. М. , 1978.
180. Ярошевский М.Г. История психологии .М., 1985.
181. Anastasy A. Heredity, Environment and the Question «How»//Psychol. Review, 1958,65.
182. Anderson M. Intelligence and Development. A Cognitive Theory. Blackwell, 1992.
183. Andersen P., Andersen S.A. Physiological Basis of the Alfa Rhythm. N Y. , 1968.
184. Annett M. A Single Gene Explanation of Right and Left Handedness and Brainedness. Coventry UK: Lanchester Polytechnic, 1978.
185. Annett M. The Right-shift Theory of a Genetic Balanced Polymorphism for Cerebral Dominance and Cognitive Processing. Current Psychology of Cognition. 1995. Vol. 14. N 5. P. 427-480.
186. August G.J. A Genetic Marker Associated with Infantile Autism//Am. J Psychiatry. 1983. N140. P. 813.
187. August G.J., Stewart M.A., Tsai L. The Incidence of Cognitive Disabilities in the Siblings of Autistic Children//Br. J. Psychiatry. 1981. N138. P. 146-422.
188. Bakwin N. Reading Disability in Twins//Dev. Med. Child Neurol. 1973. N 15. P. 184-187.
189. Bentler P.M. EQS Structural Equations Program Manual. BMDP Statistical Software, 1989.
190. Bentler P.M. Structural Modeling and Psychometrika: An Historical Perspective on Growth and Achievements//Psychometrika, 1986, N 51, 35-51
191. Bentler P.M., Stein J.A. Structural Equation Models in Medical Research//Statistical Methods in Medical Reseach, 1992, N 1, 159-181
192. Bergeman C.S.,Plomin R. Parental Mediators of the Genetic Relationship Between Home Environment and Infant Mental Development//British Journal of Developmental Psychology, 1988, N6. P. 11-19.
193. Bideman J., Munir K., Knee D., et al. High Rate of Affective Disorders in Probands with Attention Deficit Disorder and In Their Relatives: A Controlled Family Study//Am. J. Psychiatry. 1987. N144. P. 330-333.
194. Biederman J., Faraone S.V., Keenan K., et al. Futher Evidence for Family-Genetic Risk Factors in Attention Deficit Hyperactivity Disorder//Arch. Gen. Psychiatry. 1992. N49. P. 728-738.
195. Biederman J., Newcorn J., Sprich S. Comorbidity of Attention Deficit Hyperactivity Disoder with Conduct, Depressive, Anxiety, and other Disoders//Am. J. Psychiatry.
1991. N148. P. 564-577.
196. Bishop D. V. Handedness and Developmental Disorders. Oxford, 1990.
197. Bohman M. Predisposition to Criminality: Swedish Adoption Studies in Retro-pect/G.R. Bock, J.A. Goode (ed.). Genetics of Criminal and Antisocial Behaviour. Chich-estcr,UK: Wiley. 1996. P. 99-114.
198. BollenK.A. Structural Equations with Latent Variables. Wiley, 1989.
199. Bolton R., RutterN. Genetic Influences in Autism//International Review of Psychiatry. 1990. N2. P. 67-80.
200. Boomsma D.I. Quantitative Genetic Analysis of Cardiovascular Risk Factors in Twins and Their Parents, Academishe proefschrift, Febodruk Enschede, 1992.
201. Boomsma D.I., Van Baal C.M., Orlebeke J.P. Genetics Influences on Respiratory Sinus Arhythmia Across Different Task and Conditions//Acta Gen. Med. Gemellol., 1990. Vol. 39. P. 181-191
202. Boomsma D.I. Current status and Future Prospects in Twin Studies of the Development of Cognitive Abilities: Infancy to old Age/T. Bouchard, P. Propping (eds). Twins as a Tool of Behavioral Genetics. Wiley, 1993.
203. Boomsma D.I., Gabrielli W.F. Behavioral Genetics Approaches to Psychophysio-logical Data//Psychophysiol. 1985. Vol. 22. N 3. P. 249-260.
204. Border E. Developmental Dyslexia-Prevailing Diagnostic Concepts and a New Diagnostic Approach. In: Myklebast R. H. (eds). Progress in Disabilities. (Vol. 2). New York, Grune & Stratton. 1971
205. Bornstein M.N., Sigman M.D. Continuity in Mental Development from Infan-cy//ChildDevel. 1986. Vol. 57. P. 251-274.
206. Bouchard T.J. IQ Similarity in Twins Reared Apart: Findings and Responses to Critics/R. Sternberg, E. Grigorenko (eds). Intelligence, Heredity and Environment. Cambr. Univ. Press, 1997. P. 126-162.
207. Bouchard Т., McGue M. Familial Studies of Intelligence: A Review//Science. 1981 N212. P. 1055-1059.
208. Bouchard Т., Lykken D., McGue M., Segal N. A Sources of Human Psychological Differences: The Minnesota Study of Twins Reared Apart//Science, 1990. Vol. 250. P. 223-228.
209. Bracken H. von. Humangenetische Psychologie//Humangenetic, P E. Becker (Hsg); Georg Thieme Verlag, 1969.
210. Braungart J.M., FulkerD. W., Plomin R. Genetic Influence of the Home Environment During Infancy: A Sibling Adoption Study of the HOME//Developmental Psychology.
1992. N28. P. 1048-1055.
211. Breland N.S. A Test of Primary Bias m Twin Studies with Respect to Measured Ability. Behaviour Genetics, 1974. Vol 4. N2.
212. Brennan P.A., Mednick S.A., Jacobsen B. Assessing the Role of Genetics in Crime Using Adoption Cohorts/G.R. Bock, J.A. Goode (eds). Genetics of Criminal and Antisocial Behaviour. Chichester, UK: Wiley. 1996. P. 115-128.
213. Brody N. Personality m Search of Individuality. Acad. Press, 1988.
214. Brown J.L. The Evolution of Behaviour. Norton, New York, 1975.
215. Brown W.T., Friedman E., Jenkens E. С , et al. Association of Fragile X-Syndrome withAutism//Lancet. 1982. N 1. P. 100.
216. Bryden M.P. Genetics as Analogy//Current Psychology of Cognition. 1995. Vol. 14, N5. P. 508-515.
217. Buchsbaum M.S. Average Evoked Responses and Stimulus Intensity in Identical and Fraternal Twins//Physiol. Psychol. 1974. Vol. 2 (ЗА). Р. 365-370.
218. Buchsbaum M.S., Gershon E.S. Genetic Factors in EEG, Sleep and Evoked Potentials//Psychobiology of Consciousness/J M. Davidson, R J. Davidson (eds). N Y Plenum Press, 1980. P. 147-168.
219. Bulaeva K., Pavlova Т., Guseynov С Visual Evoked Potentials: Phenotypic and Genotypic variabiIity//Bchav. Genetics. 1993, Vol. 23, P. 223-235.
220. Burd L., Martsoff J., Kerbeshian J., et al. Partial 6p Trisomy Associated with Infantile Autism//Clin. Gen. 1988. N 33. P. 356-359.
221. Burt С The Genetic Determination of Differences In Intelligence: A Study of Monozygotic Twins Reared Together and Apart. British J. Psychol, L. , 1966. Vol. 57, P. 137-153.
222. Buss A., Plomin R. Temperament Theory of Personality Development. N Y., Wiley, 1975.
223. Cadoret R. J., Yates W. R., Troughion E., Woodworth G., Stewart M.A. Gene-environment Interaction in the Genesis of Aggressivlty and Conduct Disorders//Archlves of General Psychiatry. 1995. N 52. P. 916-924.
224. Caldwell B.M., Bradely R.H. Home Observation for Measurement of the Environment. Little Rock: University of Arkansas. 1978.
225. Gallaway E. Brain Electrical Potentials and Individual Psychological Differences. N Y. , Grune and Stratton, 1976.
226. Cantwell D. Genetic Studies of Hyperactive Children. Psychiatric Illness in Biologic and Adoptive Parents/R. Fieve, D. Rosentral, H. Bril (eds). Genetic Research in Psychiatry. Baltimore, Johns Hopkins Press. 1975.
227. Cantwell D. Psychiatric Illness in the Families of Hyperactive Chlldren//Arch. Gen. Psychiatry. 1972. N27. P. 414-417.
228. Cardon L.R., Fulker D. W. Genetic of Specific Cognitive Abilitles/R. Plomin, G E. McClearn (eds). Nature, Nurture and Psychology. АРА, 1993.
229. Cardon L.R., Swith S.D., Fulker D. W., Kimberling W.J., Pennington B.F., DeFries J.C. Quantitative Trait Locus for Reading Disability on Chromosome 6. Science. 1994. P. 266, 276-279.
230. Chess S., Korn S.J., Fernandez Р.B. Psychiatric Children with Congenital Rubella. New York, Brunner/Mazel, 1971
231. Childs B., Finucci J.M. The Genetics of Learning Disabillties//Ciba Found. Symp. 1979, N66. P. 359-376.
232. Chipuer H.M., Plomin R., Pedersen N.I., McClearn G.Y., Nesselroade J.R.Genetic Innfluence on Family Enviroment: The Role of Personality//Developmental Psychology, 1992, N29, Pp. 110-118.
233. Chipuer H.M., Plomin R. Using Siblings to Identify Shared and Nonshared HOME Items//British J. ofDevel. Psychol. 1992. N 10. P. 165-178.
234. Comings D.E., Comings B.G. Clinical and Genetic Relationships Between Au-tism-Pervasive Disorder and Tourette Syndrome: A study of 19 Cases//Am. J. Med. Gen. 1991. N39. P. 180-191
235. Cooper R., Zubeck J. Effects of Enriched and Restriekted Early Environments on the Learning Ability of Bright and Dull Rats. Can. J. Psychol., 1958. Vol. 12. P. 159-164.
236. Decker S.N., DeFries J. С Cognitive Aspects of Reading Disability: The Colorado Family Reading Study/P G. Aaron, N. Malatesha (eds). Neuropsychological and Neu-ropsycholinguistic Aspect of Reading Disability. New York, Academic Press, 1981
237. Deecke L., Scheid P., Kornhuber H.H. Distribution of Readiness Potentials, Premotion Positivity and Motor Potential of Human Cerebral Cortex Preceeding Voluntary Finger Movements//Experimental Brain Research. 1969. Vol. 7.
238. DeFries J.C., Fulker D.W., LaBuda M.C. Evidence for a Genetic Etiology m Reading Disability of Twins. Nature. 1987. N329. P. 537-539.
239. Ditto B. Sibling Similarities in Cardiovascular Reactivity to Stress// Psychophysiology. 1987. Vol. 24,N3,P. 353-370.
240. Down J.L.H. Observations on and Ethnic Classification of Idiots//Lond. Hosp. Rep. N3. 1866. P. 259-262.
241. Duane R., Gray R. (eds). The Reading Brain. The Biological Basis of Dyslexia. Parcton: York Press, 1991
242. Dunn J., Plomin R. Separate Lives: Why Siblings are so Different. N Y.: Basic Books, 1990.
243. Dunn J., Plomin R. Determinants of Maternal Behavior Toward Three-Year-Old Siblings//British Journal of Developmental Psychology. 1986. N4. P. 127-137.
244. Dustman R.E., Schenkenberg Т., Lewis E.G. The Cerebral Evoked Potential: Life-Span Changes and Twin Studies//J.E. Desmedt (ed.). Visual Evoked Potentials in Man New Development Oxford: Clarendon Press. 1977. P. 363-377.
245. Eaves L.J., Long J., Heath A. C, A Theory of Developmental Change in Quantitative Phenotypes Applied to Cognitive Development//Behav. Genetics. 1986. Vol. 16. P. 143-162.
246. Eaves L.J., EysenckH.J., Martin N. G. Genes, Culture and Personality. Acad. Press, 1989.
247. Emde R.N., Harmon R.Y. (eds). Continuities and Discontinuities in Development. Plenum Press, 1984.
248. Erlenmeyer-Kimling L., Jarvik L.F. Genetics and Intelligence: A Review//Science. 1963. N142. P. 1477-1479.
249. EustisR.S. Specific Reading Disability//N. Engl. J. Med. 1947. P. 243-249.
250. Eysenck H., EysenckM. Personality and Individual Differences. Plenum Press, 1985.
251. Eysenck H.J. Speed of Information Processing, Reaction Time and the Theory of Intelligence/P. Vernon (ed.). Speed of Information — Processing and Intelligence. Ablex, 1987. P. 21-69.
252. EysenckH., KaminL. Intelligence: The Battle for the Mind. Pan Books, 1981
253. Falconer D.S. Introduction to Quantitative Genetics. N Y. , 1960.
254. FarberS. Identical Twins Reared Apart: AReanalysis. N Y. , Basicbooks, 1981
255. Feinleib M. et al. The NHLBI Twin Study of Cardiovascular Dislase Risk Factors Methodology and Summary of Results//American Journal of Epidemiology, 1977. Vol. 106. №4. P. 284-295.
256. Finucci J.M., Guthrie J.T., Child A.L., et al. The Genetics of Specific Reading Disability//J. Educ. Psychol. 1977. N69. P. 316-329.
257. Fisch G.S. Is Autism Associated with the Fragile X-Syndrome?//Am. J. Med. Genet. 1992. N43. P. 47-55.
258. Fischbein S., Molenaar P.C.M., Boomsma D.I. Simultaneous Genetic Analysis of Longitudinal Means and Covariance Structure Using the Simplex Model: Application to Repeatedly Measured Weight in a Sample of 164 Female Twins//Acta Genet. Med. Gemelol. 1990. Vol. 39. P. 165-172.
259. Fisher R.A. The Correlation Between Relatives on the Supposition of Mendelian Inheritance//Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 1918. N 52. P. 399-433.
260. Folstein S., Rutter M. Infantile Autism: A Genetic Study of 21 Twin Pairs//Child. Psychol. Psychiatry. 1977. N18. P. 297-321
261. Freeman B.J., Ritvo E.R., Mason-Brothers A., et al. Psychometric Assessment of First-Degree Relatives of 62 Autistic Probands in Utah//Am. J. Psychiatry. 1989. N 146. P. 361-364.
262. Friedrich W., 0. Kabat vel Job. (Hrsg) Zwilling Forschung International. VEB, Berlin, 1986.
263. Frischeisen-Кohler J. Das personliche Tempo. Eine erbbiologische Untersuchung. Leipzig, 1933.
264. Fuller I.L., Thompson W.R. Behaviour Genetics. N.Y.-L, Wiley, 1960.
265. Fuller J.L., Thompson W.R. Foundations of Behavior Genetics. Saint Louis, 1978,
266. Furnham A. Beliefs Concerning Human Nature: Comparing Current Responses with Those Gathered in 1945 and 1956//Psychol. 1989. N 59. P. 1-7.
267. Furnham A., Johnson C., Rawles R. The Determinants of Beliefs m Human Na-ture//Pers. Individ. Differences. 1985. N6. P. 675-680.
268. Gallon F. The History of Twins as a Criterion of the Relative Powers of Nature andNurture/Anthropol. Institute. 1876, Vol. VI. P. 391-404.
269. Congestad S. W., Yeo R.A. Parental Handedness and Relative Hand Skill: A Test of Developmental Instability Hypothesis//Neuropsychology. 1994. Vol. 8. P. 572-578.
270. Gedda L. Chronogenetics: A Meeting Point for Medicine and Twin Research// Acta Genet. Med. etGemell.: Twin Research. 1984. Vol. 33. N 3. P. 343-347.
271. Gedda L., Tatarelli R., Brenci G., Gazzabin B. La componente ereditaria nei tempi di reazione//Acta Genet, Med, et gemellol. 1970. Vol. 19 .№1-2.
272. GesellA.L. The Method of Co-Twin Control//Sclence. 1942, N95. P. 446-448.
273. Gesll A.L., Thompson H. Learning and Growth in Identical Infant Twins, Genetic Psychological Monographs, 1929, Vol. 6. P. 5-120.
274. Gesell A.L., Thompson H. Twins Т and С from Infancy to Adolescence: A Bio-genetic Study of Individual Differences by the Method of Co-Twin Control. Genet. Psychol, Monogr. 1941. Vol. 24. P. 3-121
275. Gesell A.L., Thompson H. Growth Patterns of Identical Twins//Psychol. Studies Hum.Devel. 1952 N4 P. 16-24.
276. Giannitrapani D. Intelligence and EEC Spectra//Electroencephal. and Clinic Neurophys. 1973. Vol. 34. N7.
277. Gillberg С Identical Triples with Infantile Autism and the Fragile-X Syndrome// Br. J. Psychiatry. 1983. N143. P. 256-260.
278. Goldsmith H.H. Continuity of Personality. A Genetic Perspective//Continuities and Discontinuities in Development/R N. Emde, R.Y. Harmon(eds). Plenum Press. 1984. P. 403-414.
279. Greenough W.T., Black J.E., Wallace C. Experience and Brain Development// ChildDev. 1987. Vol. 58. P, 539-559,
280. Grigorenko E., Ravich-Shcherbo I. Russian Psychogenetics: Sketches for the Por-trait//E. Grigorenko, P. Ruzgis, R. Sternberg (eds). Psychology in Russia. Nova Sci. Publ. N.Y. 1997, P. 83-125.
281 .Grigorenko E.L., WoodF.B., MeyerM.S., Hart L., Speed W.C., Schuster A., Pauls D.I. Susceptibility Loci for Distinct Components of Dyslexia on Chromosomes б and 15// American Journal of Human Genetics, 1997. N 60. P. 27-39.
282. Hallgren B. Specific dyslexia//Acta Psychiatry. Neural. 65 (suppl). 1950,1-187// Autism. Child. Schizoph. 1976. N6. P. 209-234,
283. Hardyck C., Petrinovich L., Goldman R. Left-Handedness and Cognitive Deficit// Cortex, 1976. V. 12. N3. P. 266-278.
284. Hay D.A., O'Brien P.J., et al. The High Incidence of Reading Disability m Twin Boys and Its Implication for Genetic Analyses//Acta Genet. Med. Genmellol. 1984, N 33, P. 223-236.
285. Heath A.C., Jardine R., Martin KG Interactive Effects of Genotype and Social Environment on Alcohol Consumption in Female Twins//J. of Studies on Alcohol, 1989, N50. P. 38-48.
286. HershelM. Dyslexia Revisited/Hum. Genet. 1978, Vol. 40. P. 115-134.
287. Hetherington E.M., Reiss D., Plomin R. (eds). Separate Social Worlds of Siblings; Impact of the Nonshared Environment on Development, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994,
288. Hillyard S.A., Kutas M. Electrophysiology of Cognitive Processing//Ann. Rev. Psychol. 1983. Vol. 34. P. 33-61
289. Hinshelwood J. Two Cases of Hereditary Word-Blindness/Br. Med. J. 1911N 1 P. 608-609.
290. Hirsch J. Individual Differences m Behavior and Their Genetic Basis/H. Bliss (ed.). Roots of Behavior, N J. , 1962.
291. Ho H.Z., Gillger J. W., Decher S.N. A Twin Study of Bannatyne's «Genetic Dyslexia» Sub-Type//Child Psychol. Psychiatry. 1988. N29. P. 63-72.
292. Hume W.I. Psychophysiological Measures m Twins//Personality Differences and Biological Variations; A Study of Twins/G. Claridge (ed.). Oxford Pergamon Press. 1973, P, 87-114.
293. Hung C.C., Tu Y.K., Chen S.H., Chen R.C. A Study of Handedness and Cerebral Speech Dominance in Riglu-Handcd Chinese//J. of Neurolinguistic. 1985. N 1. Vol. 2. P. 117-128.
294. Hasen T. Psychological Twin Research. Stockholm, 1959.
295. Juireskog K.G., Surboт D. LJSREL-8, a Guide to the Program and Applications. Scientific Software International, Inc. , 1993.
296. Jensen A. The Puzzle of Nongenetic Variance/R. Sternberg, E. Grigorenko (eds). Intelligence, heredity and environment. Cambr. Univ. Press. 1997. P. 42-89.
297. Johannsen W. Elemente der exacten Erblichkeitslehre. Jena: Fischer, 1988.
298. Johnson D., Myklebust H. Learning Disabilities: Educational Principles and Practices. New York: Grune & Stratton, 1967.
299. Juel-Nielsen N., Harvald B. The Electroencephalogram in Uniovular Twins Brought Apart//Acta Genet, et Statist. Medic. 1958. Vol. 8.
300. Kabat vel Job. Zum Einfluss der Zwillingssituation auf die Intrapaarahnlichkeit von Zwillingen/Fridrich W.O., Kabat vel Job. (Hrsg). Zwillingsforschung international. VEB, Berlin, 1986, S. 204-238.
301. Kagan J. Change and Continuity. Wiley, 1971
302. Kallmann F.J. Psychogenetic Studies of Twins/S. Koch (ed.) Psychology: A Study of a Science. McGraw Hill, 1959.
303. KaminL.J. The Science and Politics of IQ. Erlbaum, 1974.
304. Kamitake M. Studies on the Hereditary Versus Environmental Factors in Psychological Functions by Use of Twin Mehod: A Study on the Brain Waves of Twins// Japan Journal of Psychology. 1963. Vol. 33. N6.
305. Kanner L. Autistic Disturbances of Affective Contact//Nerv. Child. 1943. N 2. P. 217-250.
306. Kendler K.S., Eaves L.J. Models for the Joint Effects of Genotype and Environment on Liability to Psychiatric Illness//Am. J. of Psychiatry. 1986. N45. P. 377-383.
307. KendlerK.S., Kessler R.C., Walters E.E., MacLean C., Neale M.C., Heath C., Eaves L.J. Stressful Life Events, Genetic Liability, and Onset of an Episode of Major Depression inWomen//Amcricait Journal of Psychiatry. 1995. N152. P. 833-842.
308. Kendler K.S., Nealc M.C., Kessler R.S., Heath A.C., Eaves L.J. A Population-Based Twin Study of Major Depression m Women: The Impact of Varying Definitions of Illness//Arch. ofGener. Psychiatry. 1992. N49. P. 257-266.
309. Kendler K.S., Neale M.C., Prescott C.S., Kessler R.С., Heath A.C., Corley L.A., Eaves L.J. Childhood Parental Loss and Alcoholism m Women: A Causal Analysis Using a Twin-Family Design//Psychol. Medicine. 1996. N26. P. 79-95.
310. Klissouras V., Pirnay F., Petit I.M. Adaptation to Maximal Effect: Genetics and Age//J. of Appl. Psychol. 1973. Vol. 35.
311. Klorman R., Thompson L.V., Ellingson R.J. Event Related Brain Potentials Across Life Span//Event related brain potentials/E. Callaway et al. (eds). N Y., Academic Press, 1978. P. 511-570.
312. Laland K., Kumm J., Van Horn J., Feldman M. A Gene — Culture Model of Human Handedness//Behavior Genetics. 1995. Vol. 25. N 5. P. 433-445.
313. Long M., Lang W., Diekmann V., Kornhuber H.H. The Frontal Theta Rhythm Indicating Motor and Cognitive Learning//Current Trends m Event-Related Potentials Rescarch/R. Jonsonetal. (eds). Amsterdamm, Elsevier, 1987. P. 322-327.
314. Lehtovaara A. Psychologische Zwillingsuntersuchung. Annals of Acad. Sci. Fenn., В. , 1938. Vol. 39.
315. Levy J., Nagylaki T. A Model for the Genetics of Handedness//Genetics. 1972. Vol 72. N2. P. 117-128.
316. Lewis E.G., Dustman R.E., Beck E.G. Evoked Response Similarity m Monozygot-ic, Dyzygotic and Unrelated Individuals: A Comparative Study//Electroencephalogr. Cli Neurophysiol. 1972. Vol. 32. N 3. P. 309-316.
28-1432
317. Linkovski P. EEG Sleep Pattern in Man: a Twin Study//Electroencephalogr. and Clin. Neurophys. 1989, Vol. 73. P. 279-289.
318. Loehlin J.C. Genes and Environment in Personality Development, Sage, 1992.
319. Loehlin J. C., DeFries J. C. Genotype-Environment Correlation and IQ. Behavior Genetics. 1987. Vol. 17. P. 263-278.
320. Loehlin J.C. Latent Variable Models: An Introduction to Factor, Part, and Structural Analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
321 .Loehlin J., Horn J., Willerman L. Heredity, Environment and IQ in the Texas Adoption Project/R. Sternberg, E. Grigorenko (eds). Intelligence, Heredity and Environment. Cambridge Univ. Press, 1997. P. 105-126,
322. Loehlin J.C., Nichols R.C. Heredity, Environment, and Personality. San-Antonio, TX: University of Texas Press, 1976.
323. Lopez R.E. Hyperactivity m twins//Can. Psychiat, Assoc. N 10. P. 421-426.
324. Lykken D.T., Tellegen A., Thorkelson K. Genetic Determinants of EEG Frequency Spectra//Biological Psychology. 1974. N 1
325. Lykken D.T., Tellegen A., Yacono W.G. EEG Spectra in Twins; Evidence for a Neglected Mechanism of Genetic Determination//Physiology and Psychology. 1982. Vol. 10. N1
326. Lykken D.T. Research with Twins: The Concept of Emergenesis//Psychophysiol. 1982. Vol. 19. N3,P. 361-373.
327. Lykken D. Т., Iacono W. G., Haroian K., et al. Habituatlon of the Skin Conductance Responce to strong stimuli: a Twin Study//Psychophysiol. 1988, Vol. 25. N 1. P. 4-15,
328. Lytton H. Do Parents Create or Respond to Differences m Twins?//Develop-mental Psychology. 1977. N13. P. 456-459.
329. Lylton H. Parent-Child Interaction; The Socialization Process Observed m Twin and Singleton Families, N Y , Plenum, 1980.
330. Mother J., Osborne R., De George F. Studies of Blood Pressure, Heart Rate and Electrocardiogram m Adult Twins//Am. Heart Joura. 1961. Vol. 62. P. 634-638.
331. McCall R.B. Nature-Nurture and the Two Realms in Development: A Proposed Integration with Respect to Mental Development/Ann, Progress m Child Psychiat. and Child Devel. 1982. P, 199-218.
332. McGlannon F.K. Familial Characteristics of Genetic Dyslexia: Preliminary Report of a Pilot Study//Learning Disabilities. 1968. N1. P. 185-191,
333. McGoldrick M., Gerson R. Genograms m Family Assessment. Norton a. Company, 1985.
334. McManus I. С Handedness in Twins: A Critical Review//Neuropsychologia, 1980. Vol. 18. N4. P. 347-355.
335. McManus I. С Handedness, Language Dominance and Aphasia, Psychological Medicine Monograph. Supplement8. Cambridge University Press, 1985,
336. McManus I.C., Silk G., Cote D.R., Mellon A.F., Wong J., Kloss J. The Development of Handedness in Children//British Journal of Developmental Psychology. 1988, Vol. 6. P. 257-273.
337. McNemar Q. Twin Resemblances m Motor Skills, and the Effect of Practice Thereon//Joumal Genet. Psychol, 1933. Vol. 42. N 1
338. Merrima
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 896;