Вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав

Среди вещно-правовых средств защиты права собственности особое место занимают виндикационные и негаторные иски.

Первоначальными формами виндикации (лат. vimdicere - объявляю о применении силы) в римском праве были самоуправная отместка за оскорбление или защита от нападения, преследование любого беззакония[80], включая применение силы с целью возвратить вещь по доброй воле, тем самым окончив спор ^[81]. Лишь постепенно последний элемент стал доминирующим, приобретя форму исковой защиты, вытеснив все элементы, связанные с местью и уголовно-правовыми началами.

Такая виндикация была направлена уже исключительно на возврат вещи, не предусматривая никаких дополнительных расчетов (штрафов и т.п.). Однако сохранилась сакральная форма виндикации, представлявшая собой сложный и торжественный обряд, хотя в самом исковом требовании ничего сложного не было. Решение касалось только спорного вопроса, никакие другие вопросы с ним не увязывались, вещь возвращалась в натуре. Даже вопрос о компенсации за ее ухудшение разрешался вне рамок виндикационного иска.

В сравнении с исками, предъявляемыми против вора, виндикация считалась средством более высоким. Она не была ограничена ни местом нахождения вещи, ни временем (кроме давности), ни лицом, т.к. была направлена против всех и каждого, у кого находится вещь. При этом спорная вещь приносилась в суд, а в случае недвижимости - суд шел к ней. Чтобы доказать свое право истец должен был доказать законное приобретение вещи и правильность всех предшествующих переходов из рук в руки; ответчик в свою очередь мог доказать свое право, не иначе как выяснив в свою пользу весь ряд передач вещи^[82]. В древности главным и единственным способом доказательства служили свидетели.

Римскому праву уже известно понятие добросовестного приобретателя, хотя еще не присуща та степень защиты, которую он получил даже против собственника (напротив, защита собственника в римском праве абсолютна). Но добросовестный приобретатель уже получил право на возмещение понесенных им в связи с вещью издержек (Дигесты. 6.1.48).

В отличие от римского принципа винцикации "ubi rem mea minvenio, ubi vindico" (где мою вещь нахожу, там и виндицирую) общегерманское право допускало "ослабление" и "сужение" его действия, т.к. базировалось на иных началах, суть которых можно свести к формуле: "Hand mussHand wahren" (рука за руку отвечает), согласно которой собственник, вверивший свою вещь другому лицу на хранение или другие цели, не имел права истребовать эту вещь от третьего приобретателя, а имел лишь право требования против лица, нарушившего его доверие. Модель виндикации, воспринятая в настоящее время почти всеми континентальными правовыми системами (в т.ч. и белорусской), допускает принцип "Handmuss Hand wahren" в отношении ценных бумаг.

Современные зарубежные законодательства содержат лишь фрагментарные положения, касающиеся виндикации (ст. 222 Гражданского кодекса Польши, ст. 172 Гражданского кодекса Грузии, ст. 1041 и 1065 - 1066 Гражданского кодекса Латвии, ст. 953 Гражданского кодекса канадской провинции Квебек и т.д.). Все они основаны на римских принципах, давая собственнику практически неограниченное право виндикации, в т.ч. у добросовестного приобретателя (§ 932 - 935 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ)), с исключением для украденных вещей (ст. 2279 французского Гражданского кодекса (далее - ФГК)), вещей, приобретенных на торгах (§ 935(2) ГГУ, ст. 2280 ФГК), а также денег и ценных бумаг. В американском праве защита добросовестного приобретателя шире и выражена формулой: "лицо, обладающее оспоримым титулом, может передать полноценный титул добросовестному приобретателю на возмездных началах" (ст. 2 - 403 Единообразного торгового кодекса США).

Негаторный иск (лат. Actio negatoria - отрицающий иск) в римском праве был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на собственность истца в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене сооружений и т.п.). Собственник отрицал такое право ответчика и должен был доказывать как свое право собственности, так и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось ("отрицание не нуждается в доказательствах"). За ответчиком оставалось бремя доказывать свое право на ограничение полноты правомочий истца. Последний при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и понесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу ^[83].

Под виндикационным иском традиционно понимают иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о принудительном истребовании вещи. Так, ст. 282 ГК гласит, что "собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения". Виндикационный иск может быть заявлен при соблюдении нескольких условий:

1) между истцом и ответчиком должны отсутствовать договорные отношения, в противном случае это будет уже не виндикация, а обычный договорной иск, имеющий другие предмет и основание, использующий другие средства доказывания и основывающийся на иных презумпциях. А в случае конкуренции иск из договора всегда имеет преимущество перед всеми другими как вещно-правовыми, так и обязательственными исками;

2) виндицироваться может только индивидуально-определенная вещь. В противном случае это будет уже иск из причинения вреда (деликтный), по которому истец может требовать денежной компенсации или предоставления равноценного имущества, или же иск из неосновательного обогащения (кондикционный);

3) собственник должен быть лишен фактического владения искомым имуществом. Если этого нет, то речь может идти о негаторном иске или иске о признании.

В отечественной цивилистике всегда крайне негативно относились к так называемой конкуренции исков, т.е. ситуации, когда по выбору истца может предъявляться тот или иной иск. Однако, по крайней мере, в одном случае (ст. 972 ГК) прямо допускается конкуренция виндикационного иска с кондикционным.

В качестве предмета виндикационного иска выступает требование о возврате вещи из чужого незаконного владения, основания - наличие конкретного субъективного права (титула). В юридической литературе отмечается трудность процесса доказывания по виндикационным искам, т.к. для этого невладеющий собственник должен проследить всю цепочку передач права собственности вплоть до его первоначального возникновения^[84].

Если в ходе рассмотрения виндикационного иска окажется, что спорная вещь не находится во владении ответчика, возможны отказ в иске (при отпадении оснований исковых требований) или замена виндикационного иска иском об убытках (путем замены основания исковых требований)^[85].

Ключевыми вопросами, от ответа на которые зависит удовлетворение виндикационного иска, являются:

а) выбыло имущество из владения истца по его воле или помимо ее (согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" (далее - постановление N 26) к выбывшему помимо воли относится имущество по недействительным сделкам);

б) является приобретатель добросовестным либо недобросовестным (иными словами, знал он или нет о том, что имущество нельзя отчуждать);

в) приобретено ли имущество приобретателем возмездно либо безвозмездно.

В соответствии со ст. 283 ГК если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если же имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Но при этом деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что имущество не могло отчуждаться продавцом. При этом ст. 2 ГК устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, иными словами, истец по виндикационному иску должен доказывать недобросовестность ответчика, а не ответчик свою добросовестность.

По господствующему в литературе мнению для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность^[86].

Таким образом, даже у добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником при соблюдении следующих условий:

1) оно было похищено, утеряно или выбыло из владения собственника (иного законного владельца) помимо их воли. Поскольку в рамках процесса каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), ст. 179 ГПК), ответчик должен представить копии заявления в милицию и тому подобные доказательства. Если имущество было отчуждено собственником по сделке, то виндикация не возможна. Собственник вправе требовать признания сделки недействительной или использовать иные средства правовой защиты;

2) оно было приобретено ответчиком безвозмездно (например, украденная вещь была впоследствии подарена). Бремя доказывания этого факта также ложится на истца, что делает этот процесс весьма проблематичным;

3) речь не идет о деньгах или ценных бумагах на предъявителя. По той причине, что такое имущество является заменимым (т.е. определяется родовыми признаками (п. 2 ст. 138 ГК)) или, как говорят экономисты, ликвидным, в отношении ценных бумаг может заявляться иск о возмещении убытков или о неосновательном обогащении либо деликтный иск, но не виндикационный.

Ценные бумаги на предъявителя (подп. 1 п. 1 ст. 146 ГК), передаваемые от одного лица к другому путем простого вручения, могут существовать только в документарной форме (т.е. на бумажном носителе). К их числу можно отнести сберегательную книжку на предъявителя (ст. 195 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее - БК)), а также сберегательные и депозитные сертификаты на предъявителя (ст. 196 БК). Большое сходство с ними имеют ордерные ценные бумаги, снабженные бланковым индоссаментом (например, векселя), однако с точки зрения цивилистики бланковый индоссамент не превращает ордерную ценную бумагу в предъявительскую (часть 2 п. 3 ст. 147 ГК). В случае утраты ценной бумаги на предъявителя собственник вправе в порядке особого производства обратиться в суд с заявлением о восстановлении прав по документам на предъявителя (ст. 383 - 390 ГПК).

Если в свое время римское право допускало неограниченную виндикацию собственником своего имущества, то все существующие в настоящее время ограничения виндикации направлены на поддержание стабильности гражданского оборота. Этой же цели служат и некоторые другие институты гражданского права, в частности приобретательная давность и исковая давность. При этом следует учитывать, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности (п. 4 ст. 235 ГК). Таким образом, виндикационный иск может быть предъявлен в течение 18 (3 + 15) лет для недвижимости и 8 (3 + 5) лет для движимого имущества начиная с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 201 ГК).

Отличия добросовестного от недобросовестного приобретателя четко проявляются и при возврате имущества из незаконного владения. Статья 284 ГК предусматривает, что:

1) при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, наряду с возвратом самого имущества, собственник вправе требовать также соответствующие доходы, объем которых зависит от добросовестности либо недобросовестности ответчика. Истец вправе требовать возврата или возмещения всех доходов, которые извлек или должен был извлечь:

а) добросовестный приобретатель - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску;

б) недобросовестный - за все время владения;

2) владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества;

3) добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как видим, встречное требование владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) включает возмещение необходимых затрат, т.е. те расходы, без которых вещь погибнет, претерпит существенные ухудшения или не может быть использована по своему хозяйственному назначению. Кроме того, добросовестный приобретатель имеет право на произведенные улучшения. Если они отделимые - в натуре, если неотделимые - путем денежной компенсации.

Виндикационный иск вправе заявлять не только собственник, но и иной законный владелец, однако считается, что последний не во всех случаях вправе требовать соответствующей компенсации. Если владелец не извлекал доходы от соответствующего имущества, пока оно находилось у него (например, хранитель), то он и не вправе требовать компенсацию, в противном случае на его стороне возникало бы неосновательное обогащение.

Согласно п. 12 постановления N 26 имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, не являющегося стороной в недействительной сделке, путем предъявления виндикационного иска, который подлежит рассмотрению в одном исковом производстве с требованием о недействительности сделки с этим же имуществом. В случае удовлетворения виндикационного иска хозяйственный суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению имущества за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают сумму понесенных им расходов, то разница взыскивается со стороны, виновной в совершении недействительной сделки. Применительно к жилым помещениям этот пункт практически дословно приведен в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 N 2 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения".

В ст. 432 ГК речь идет об обязанности продавца, известной как "защита от эвикции" (лат. eviction - отчуждение): в случае, если третье лицо предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец - вступить в дело на стороне покупателя. Эвикция и виндикация - это не самостоятельные отличные друг от друга формы защиты гражданских прав или виды исков. Эвикцией именуется лишь частный случай виндикации применительно к обязанности третьего лица (продавца).

Процессуальный статус сторон при виндикационных исках определяется следующим образом:

1) истец - это не только обладатель ограниченного вещного права (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления), но и иное лицо, владеющее имуществом на законном основании (арендатор, подрядчик, хранитель, доверительный управляющий, комиссионер и т.п.);

2) ответчик - лицо, которое без должных на то (по мнению истца) оснований фактически владеет спорной вещью;

3) третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных исковых требований, может выступать лицо, совершившее отчуждение имущества ответчику. Поскольку с последнего ввиду его процессуального статуса не может быть взыскано в пользу истца, даже если будет установлено, что он продал вещь, несвободную от прав третьих лиц (ст. 65 ХПК), покупатель затем может предъявить регрессный иск в рамках отдельного процесса. В тех случаях, когда виндикация рассматривается вместе с иском о признании сделки недействительной, такое лицо приобретает статус ответчика.

Дискуссионным является вопрос об исчислении исковой давности по виндикационным требованиям. В юридической литературе высказываются различные мнения о моменте начала исчисления срока исковой давности по виндикационному иску.

Одни ученые полагают, что таким моментом является само нарушение, т.е. завладение вещью^[87].

Другие цивилисты считают, что, пока собственнику неизвестно, в чьем фактическом владении находится его вещь, невозможно реализовать право на иск, а значит, не может начаться и течение давностного срока, хотя о самом факте утраты вещи собственнику может быть известно^[88]. Решение этой проблемы возможно путем установления правила, согласно которому течение исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о фактическом владельце вещи.

М.Я. Кириллова проблему неизвестности ответчика предлагает решать с помощью института восстановления срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительной причине^[89]. Действительно, в период действия Гражданского кодекса БССР (далее - ГК БССР) отсутствие ясности в вопросе об ответчике компенсировалось широкими пределами усмотрения суда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку ст. 80 ГК БССР предоставляла суду возможность признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и защитить нарушенное право. При этом решение вопроса об уважительности причины пропуска срока исковой давности всецело зависело от усмотрения суда. Отсутствие у истца сведений о личности ответчика, если истец предпринимал разумные и необходимые меры к их получению, обычно признавалось в судебной практике уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Ситуация изменилась в связи с принятием действующего в настоящее время ГК. Статья 206 ГК допускает восстановление срока исковой давности лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. В качестве примеров таких обстоятельств в статье 206 ГК приведены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца. Кроме того, ст. 206 ГК допускает восстановление этого срока только для требований граждан, но не юридических лиц.

Разрешение проблемы истечения срока давности по виндикационным требованиям в период невозможности предъявления иска по причине неизвестности ответчика возможно путем расширения оснований для восстановления срока исковой давности. Так, можно предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив ст. 206 ГК соответствующим положением. Следует отметить, что такое предложение содержится в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, однако оно не нашло своего продолжения в представленном на обсуждение проекте изменений в раздел I Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Третья точка зрения сводится к предложению установить два различных по своей юридической природе срока, которые будут влиять на возможность реализации виндикации. Первым является срок возможности предъявления иска, т.е. появления притязания на "свет" и его реализации (далее - протекционная давность). Протекционная давность в целях ее согласованности с нормами о приобретательной давности может составлять для недвижимости 15 лет с момента завладения вещью, для иного имущества - 5 лет. При этом, если потерпевший не осведомлен о личности нарушителя, то смена владельцев вещи не влияет ни на протекционную давность, так как она как раз и стимулирует к тому, чтобы нарушитель был своевременно найден, ни на исковую давность, поскольку она еще и не начиналась. Вторым сроком предлагается считать юридическое время - срок реализации возникшего правопритязания (срок исковой давности). Данный срок может быть приостановлен, прерван или восстановлен. Начаться и (или) продолжаться исковая давность может только в пределах протекционной давности, за исключением случаев восстановления, приостановления или перерыва срока исковой давности^[90].

По нашему мнению, обоснованной является позиция авторов, которые связывают начало течения срока исковой давности с получением истцом сведений о правонарушителе. Учитывая положения процессуального законодательства, потенциальный истец должен обладать сведениями не только о том, в чем заключается нарушение права, но и об имени (наименовании) и месте жительства (месте нахождения) ответчика. Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и, тем не менее, не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не должно начинаться до тех пор, пока они не будут получены.

Таким образом, предлагается закрепить в ГК правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Это позволит разрешить проблему истечения срока исковой давности по виндикационным искам и требованиям из причинения вреда в период невозможности предъявления иска по причине неизвестности ответчика.

Следует отметить, что соответствующие изменения уже внесены в ГК РФ Федеральным Законом от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2013 г. согласно внесенным изменениям общий срок исковой давности по-прежнему будет составлять три года со дня начала его течения, но защита нарушенного права не может осуществляться по истечении десяти лет со дня нарушения этого права (ст. 196 ГК РФ в редакции ФЗ-100).

Согласно ФЗ-100 по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Негаторный иск - это иск владеющего собственника (иного титульного владельца) к третьему лицу об устранении нарушений его прав владения, пользования и распоряжения. Предмет негаторного иска - требование истца об устранении нарушений, вызванных действиями или бездействием ответчика. Основание иска - требования, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

Как гласит ст. 285 ГК: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Приведем примеры требований, защищаемых негаторным иском: требования к владельцу соседнего участка об устранении препятствий к доступу солнечного света из-за возведенного строения; требования к владельцу другого участка, мешающего проезду личного транспорта; требования к собственнику нежилого помещения обеспечить свободный доступ в выкупленную у него часть данного помещения т.п. В большинстве случаев можно говорить о том, что негаторный иск заявляется в тех случаях, когда кто-то без должных на то оснований пытается установить сервитут на чужое имущество. В этом отличие от виндикационных исков, когда приобретатель пытается подменить собою собственника.

Собственник охраняется по негаторному иску не только от фактического вреда, но и от риска причинения такового. Данный иск преследует цель привнесения в имущественное право ясности и определенности, что является одним из ценных его аспектов. Негаторный иск также включает запретительные меры защиты от длящихся нарушений имущественного права^[91].

Как и виндикационный, негаторный иск заявляется лишь при условии отсутствия договорных отношений между сторонами. Предъявить негаторный иск контрагенту по сделке невозможно. Особую ситуацию могут составить случаи неблагоприятного экологического или техногенного воздействия на собственность (дым и ядовитые выбросы, повышенный уровень шума, радиационное воздействие и т.д.). В этих случаях действует конституционная норма, гарантирующая гражданам право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права (ст. 46 Конституции Республики Беларусь), может применяться иск о запрещении деятельности, регламентированный ст. 934 ГК. Согласно указанной статье опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление или прекращение противоречит государственным и общественным интересам. Отказ в приостановлении или прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

Но, с другой стороны, публично-правовые нормы в значительной мере нейтрализуют данные положения ГК. В качестве примера можно назвать ст. 3 Закона Республики Беларусь от 30.07.2008 N 426-З "Об использовании атомной энергии", которая постулирует принцип превышения выгод для граждан и общества от использования атомной энергии над вредом, который может быть причинен деятельностью по использованию атомной энергии.

В приведенных выше случаях должен быть четко определен предмет иска - устранение нарушения (негаторный иск) либо же возмещение убытков (деликтный иск).

В некоторых случаях ограничения (обременения) прав собственника или иного владельца возникают из акта органа местного управления и самоуправления (ст. 18 Кодекса Республики Беларусь о земле), и здесь для защиты гражданских прав вместо негаторных исков необходимо обжаловать данное решение.

Одним из признаков негаторного иска является его длящийся характер. Если имело место однократное или многократное нарушение прав собственника в прошлом, но к моменту рассмотрения дела оно прекратилось по объективным причинам, может быть заявлен другой (в частности, деликтный) иск.

С другой стороны, считается, что негаторный иск может носить и превентивный характер, т.е. нарушения прав собственника могут носить предполагаемый в будущем характер (например, строительство объекта, угрожающего соседнему земельному участку, только началось). Иногда такие иски называют квазинегаторными. Ввиду длящегося характера нарушения к негаторным искам не применяются сроки исковой давности (п. 4 ст. 209).

Согласно ст. 286 ГК владелец имеет право на защиту, в т.ч. и против собственника. Однако тот факт, что титульный владелец может предъявлять негаторный иск, в т.ч. и против последнего, нельзя абсолютизировать. Речь идет только о случаях ограниченных вещных прав (право хозяйственного ведения, оперативного управления, различные права землепользования), т.к. при наличии договорных отношений между сторонами только договорные иски и могут предъявляться.