Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник? 7 страница

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы бу­дут адекватными.

Для увеличения возможности распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспери­ментальной группе отражался характер распределения важных с. точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т.е. экспериментальная группа должна быть репрезентатив­ной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов па другие объекты.

Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытный: исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить, к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима Но учет самой этой возможности — возможности ошибок — позво­ляет вносить необходимые поправки.

Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то что по сути дела таковым не является. При проведении параллель­ного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повы­силась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспе­риментальной, если не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними не будет установлен контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть рав­ными по количественному составу, по роду деятельности, по рас­пределению производственных функций, по типу руководства или другим важным с точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или за­фиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет права называть созданную ситуацию экспериментальной и объяс­нять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вы­званным любым другим случайным фактором, а не изменением оплаты труда. Прежде чем называть исследование эксперименталь­ным, исследователь должен проанализировать, есть ли у пего для этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипоте­зы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, свя­занные с логикой рассуждении.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются поло­жительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбран­ные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно он проводился. Возможны ошибки, связанные с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Эксперимен­татору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздей­ствие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективного толкования ситуации есть и у чле­нов экспериментальной группы: они могут воспринимать опреде­ленные черты экспериментальной ситуации в соответствии с соб­ственными установками, а не в том значении, в каком они представ­ляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени чистоты экспери­мента повышают возможность воздействия дополнительных перемен­ных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень силь­но понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов. Он может при­менить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной груп­пы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного л эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнона­учном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и ре­зультаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конк­ретного человека, а это ставит также и этические проблемы, есте­ственно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.

Литература для дополнительного чтения

1. Ленин В.И. Великий почин. — Полн. собр. соч., т. 39, с. 1 — 29.
2. Афанасьев В.Г. Управление обществом как социологическая проблема. — В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218 — 219
3. Нелепа Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Знание, 1970. 48 с.
4. Кузнецов В.П. Эксперимент как метод преобразования объекта. — Вестн. МГУ, Сер. 7. Философия, 1975, №4, с. 3 — 10.
5. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.: Наука, 1981. 168 с.
6. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 174 — 201.
7. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975 с. 296 -301.
8. Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103 — 108.
9. Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975, разд. II.3, II.4.
10. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с. 557 — 562
11. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89 — 112.
12. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64 — 84
13. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 191 с.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

АНАЛИЗ ДАННЫХ И ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Подготовка данных к анализу на ЭВМ

Главная задача заключительного этапа социологического иссле­дования — анализ и интерпретация полученных данных, обобщение выводов и выдача рекомендаций по совершенствованию или изме­нению работы изучаемого социального механизма.

Данные, полученные в социологическом исследовании на стадии сбора эмпирического материала, как правило, обрабатываются на ЭВМ. Современная технология обработки включает целый ряд эта­пов, основные из которых будут кратко описаны ниже. Поскольку каждый метод сбора информации порождает более или менее специ­фические процедуры ее обработки, для большей конкретности будем вести изложение применительно к данным анкетных опросов.

Выделяют следующие этапы: редактирование данных, кодирова­ние данных, контроль данных и исправление ошибок, построение переменных (индексов), анализ данных.

Редактирование. Цель этого этапа — подготовка информации, за­ключенной в вопроснике, для перевода па машинный носитель.

Анкеты, полученные в результате опроса, могут содержать мно­жество ошибок, неточностей и всякого рода погрешностей. Необхо­димо по возможности .избегать их. Для этого непосредственно в процессе исследования, после его окончания или даже после вво­да информации в машину проводят контроль каждого вопросника и его редактирование. Наиболее типичные ошибки, подлежащие исправлению, можно сгруппировать следующим образом.

1. Нарушение полевых процедур опроса: использована не та форма вопросника (при наличии нескольких);

опрошен не тот респондент (например, сын вместо отца);

отсутствуют шифры, идентифицирующие вопросник (например, шифр предприятия,

города и т. д.).

2. Неполнота заполнения вопросника:

отсутствуют ответы на отдельные вопросы или их группы;

неясно заполнены вопросники (бланки интервью).

3. Противоречивость ответов:

логические противоречия (например, неработающий отвечает на блок вопросов

«Только для работающих»);

несуществующие коды ответов;

неверная интерпретация вопросов респондентом или интервьюером.

Часть из этих ошибок, если они замечены на стадии сбора данных, может быть исправлена в результате беседы с интервьюером,часть — путем повторного обращения к респонденту. Если этого сделать нельзя, зачастую приходится принимать решение об исключении данной анкеты из дальнейшей обработки.

Отсутствие ответов па вопросы (или, как иногда говорят, — про­пущенные данные) доставляет исследователю при статистическом анализе много неприятностей (причем в эту категорию следует от­нести ответ типа Не знаю и отсутствие ответа как такового). Если возможно, пропуски оставляют незаполненными. В противном случае приходится прибегать к косвенным методам, например использовать таблицы случайных чисел, данные из прошлых исследований, распределения данной переменной в связи с другими и т. д..

Процесс редактирования данных в одних исследованиях (какую правило, больших) может, быть очень длительным, сложным и многоэтапным, в других — сведен к простому просмотру анкет. Однако в любом случае должен быть в явной форме разработан документ — инструкция по редактированию, который бы указывал, на какого рода возможные ошибки следует обратить внимание и что с ними делать в случае обнаружения. Исправления и пометки, вносимые редактором в анкету, должны делаться чернилами другого цвета, нежели применяемые для заполнения респондентами.

Кодирование. Цель этого этапа — преобразование собранной информации в числовую форму, которая в свою очередь предназначена для запоминания в ЭВМ в машиночитаемой форме.

Для запоминания информации в ЭВМ используют перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и магнитные диски.

Перфокарта — наиболее распространенный сейчас носитель ма­шиночитаемой информации — представляет собой прямоугольную карточку, обычно из тонкого гибкого картона, на которую инфор­мация записывается пробивкой отверстий.

Перфокарта разделена графически на 80 вертикальных колонок, которые пронумерованы слева направо. Каждая вертикальная ко­лонка разделена на 12 частей; 10 из них пронумерованы: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Выше 0 имеются две непронумерованные позиции. Числовые данные на перфокарте запоминаются пробивкой отверстий па специальном устройстве — перфораторе — в каждой колонке на месте соответствующей цифры. Для того чтобы информация из ан­кет могла быть перенесена на перфокарты, соответствующие еди­ницы информации необходимо обозначить цифрами, т.е. закоди­ровать.

В большинстве случаев анкеты кодируются на стадии их создания, и респондент непосредственно отмечает тот код, который соот­ветствует его ответу. Однако и в таких анкетах возможна и откры­тая форма вопросов, требующих последующего кодирования. Бланки интервью могут полностью состоять из открытых вопросов и требовать специального кодирования после проведения опроса.

Часто процесс кодирования совмещается с редактированием. Существует много способов кодирования информации в .анкетах. Выбор того или иного из них предопределяется главным образом спецификой той программы для ЭВМ, которой располагает исследо­ватель при анализе данных.

Наиболее употребительны следующие два способа.

1. Кодирование с помощью номера вопроса и номера альтернативы. В этом случае подряд нумеруются все вопросы. Внутри каж­дого вопроса нумеруются все альтернативы.

Пример. 003. Пол респондента

мужской ...... 1

женский ...... 2

При переносе кода ответа на перфокарту на ней перфорируется, например, альтернатива женский в виде числа 0032.

2. Позиционное кодирование. В анкете достаточно пронумеровать лишь альтернативы в каждом из вопросов. При этом предполагается, что за каждым вопросом на перфокарте закреплено определенное место — позиция (колонка или группа колонок).

Такой способ кодирования обладает рядом преимуществ, поэтому рассмотрим его более подробно.

Общая структура кодов на перфокарте, применяемых при коди­ровании данных анкеты позиционным способом, выглядит следую­щим образом:

В первые колонки заносятся номер исследования, затем — помер кодируемой анкеты, номер перфокарты, поскольку обычно для ко­дирования одной анкеты необходимо несколько перфокарт (может быть несколько десятков), и, наконец, коды альтернатив соответ­ствующих вопросов.

Как правило, перед кодированием анкеты составляется специаль­ная инструкция, которая содержит полное описание значений кодов, применяемых для фиксации информации анкеты и их расположения па перфокартах.

Пример такой инструкции приведен ниже.

Здесь продемонстрированы лишь две части инструкции по коди­рованию вопросника. В такой инструкции выписываются последова­тельно все вопросы, указывается, какими кодами кодируется каж­дая альтернатива, вводятся специальные коды для фиксации ситуа­ции — когда респондент не ответил на вопрос (обычно кодируется 0), вопрос в соответствии с логической структурой анкеты к респонденту не относится (код 9), предусматриваются другие возможные ситуации. Для открытых вопросов разрабатывается классификация ответов и вводятся соответствующие коды.

Процесс кодирования — весьма ответственный этап во всей про­цедуре сбора социологических данных. От его качества во многом зависит и качество получаемых данных в целом.

Контроль данных и исправление ошибок. Дальнейший процесс преобразования информации из документа сбора состоит в перенесении кодов на машинный носитель — перфокарты — и ввод данных в память ЭВМ.

Важной составной частью подготовки данных к анализу явля­ется всесторонний контроль данных и исправление найденных оши­бок. Источники ошибок кроются во всех предыдущих этапах иссле­дования от сбора информации до её ввода в ЭВМ.

Практически очень трудно исправить все ошибки в данных, осо­бенно если это исследование достаточно обширно. Исследователь должен решить, какого рода проверки и исправления наиболее важны для него, а какими ошибками можно пренебречь.

Процедура исправления данных состоит из трех этапов: выявле­ния ошибок, нахождения истинных величии данных или кодов в исходных документах — анкетах, бланках, исправления данных.

Среди множества ошибок, требующих к себе соответствующего внимания, назовем две. Появление кодов, отсутствующих в инструк­ции по кодированию анкеты. Например, для оценки удовлетворенности работой была использована шкала с градациями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и дополнительно коды — 0 (отсутствие ответа), 9 (респондент не работает и вопрос к нему не относится). Тогда числа 8, 10, 11 и т.д. будут ложными кодами, которые необходимо исправить.

Другая ошибка — появление кодов, выходящих за рамки логиче­ской структуры вопросника. Например, для вышеприведенного при­мера ясно, что на вопрос должны отвечать, лишь работающие, и этот факт должен быть проверен при контроле данных. Иногда этоттипконтроля называют проверкой данных на логическую согласован­ность.

После корректировки данных полезно подсчитать частотные распределения для всех переменных в исследовании. Это позволит выявить не только ложные коды, но и получить первые сведения о выборке.

Построение новых переменных. Перед анализом данных и в про­цессе их анализа часть вопросов анкеты (переменные, признаки в терминологии этапа работы с данными) в исходной формулировке подвергается преобразованиям. Тип этих преобразований определяется гипотезами .исследования, программой анализа полученной ин­формации и конкретными свойствами эмпирических данных, полу­чаемых в результате их сбора.

Преобразования переменных могут быть очень простыми, когда например, для открытого вопроса о возрасте вводят определенную группировку возрастов или шкалу с семью градациями свертывают в трехбалльную, и очень сложными, когда на нескольких переменных строится новая — индекс (например, на основе вопросов о различных статьях денежных доходов семьи и ее составе подсчитыва­ется индекс — средний доход, приходящийся на одного члена это семьи).

Для построения индексов могут применяться всевозможные статистические методы — факторный анализ, кластерный, регрессион­ный и т.д., различные логически и теоретически обоснованные эв­ристические процедуры преобразования.

Подготовка эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования, к анализу — достаточно трудоемкий и дли­тельный процесс. Следующий этап работы с данными — собственно их анализ.

Инструкция по кодированию фрагмента вопросника Всесоюзного исследования образа жизни советских людей (ИСИ АН СССР)

Перфокарта 1

Перфокарта 2

2. Описание и объяснение в социологическом исследовании

Теоретическое и практическое значение эмпирических данных оп­ределяется марксистско-ленинской методологией исследования, включающей всю совокупность средств научного познания социаль­ной действительности. Теория помогает устанавливать взаимосвязь социальных фактов и направляет ход дальнейшего исследования. Она выступает в качестве основания отбора социальных фактов по степени их значимости и важности анализа и упорядочения. В то же время и сами факты оказывают преобразующее влияние на со­циологическую теорию в непрерывном движении исследовательской мысли от эмпирии к теории и обратно. Поэтому эмпирический мате­риал, полученный в ходе исследования, содержит две стороны — теоретическую, обусловленную положенной в основу исследования теорией и системой гипотез, и собственно эмпирическую.

Функции методологического инструмента анализа эмпирических социальных фактов выполняют гипотезы (как сформулированные в программе исследования, так и те, которые возникают в процессе проверки и опровержения исходных гипотез из стадии анализа). Методологическая роль гипотезы проявляется, во-первых, в том, что она помогает отобразить именно тот круг фактов, который; нужен для решения поставленной проблемы, и, во-вторых, в том что она в определенном смысле фиксирует направление, следу которому эти факты можно будет организовать наилучшим образом.

Условно можно выделить следующие этапы организации процесса, анализа эмпирических данных социологического исследования: описание, объяснение и предсказание прогноз.

Понятие описания. Научное описание — это фиксация результа­тов эмпирического социологического исследования с помощью выб­ранной системы обозначений и выражение этих результатов в поня­тиях науки. Другими словами, эмпирические данные вводятся в систему научного знания, и в этом смысле описание представляет собой фиксацию этих данных, осуществляемую в контексте социо­логической теории. Однако описание не ставит своей непосредствен­ной задачей установление закономерных связей, раскрытие сущно­сти, необходимости объектов и поэтому не выводит и не может выводить нас за рамки эмпирического познания.

Описание есть переходный этап между опытом и теоретически­ми процедурами, цель которого — приведение эмпирических данных исследования к тому виду, в котором они оказываются доступными для различных теоретических операций, в частности для объяснения. В процессе описания подготавливается материал для научного объяснения, но и сам процесс описания детерминируется той тео­рией, которая предназначена для его объяснения.

Описание складывается из трех компонентов: эмпирических дан­ных исследования, системы обозначений, придающей описанию эко­номную, строгую форму и в ряде случаев наглядность (графики, таблицы, схемы и т. и.), и понятий науки, связанных с этими системами обозначений. В соответствии с этим и исходя из практики исследований можно выделить несколько методов описания.

Группировка. Группировка социальной информации — это клас­сификация или упорядочение данных по признаку подобияилиразличия. Организация фактов в систему осуществляется в соответствии с описательной гипотезой о ведущем признаке группировки или классификации. Назначение социальной группировки — выяв­ление взаимосвязей между несколькими переменными (взаимоконт­роль данных, структурная характеристика, определение тесноты связей и их направления, поиск устойчивых сочетаний свойств).

В пятой главе были рассмотрены технические приемы группи­ровки социальной информации, вычисления различных величин, характеризующих эти группировки (средних, вариаций,. коэффици­ентов взаимозависимостей и т. п.).

Разнообразие приемов группировок обусловлено, с одной сторо­ны, различием признаков социальной информации, а с другой — целями и задачами, очерченными программой социологического ис­следования. Группировка позволяет связать социальные факты в единую систему соответственно описательной гипотезе на основе того или другого ряда определяющих признаков.

Построение типологий. Группировка единиц наблюдения по при­знакам — первый и простейший прием описания социальной инфор­мации. Типологизацию можно охарактеризовать как поиск устойчи­вых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений) в цело­стной системе переменных, относящихся к этому объекту (или явлению).

Различают эмпирическую и теоретическую типологизации. Результатом эмпирической типологизации является типология, не имеющая под собой конкретного теоретического основания. В настоящее время возможности этого метода особенно расширились в связи: с развитием и совершенствованием методов многомерного статистического анализа и применением вычислительных машин. Методы факторного, латентного, дисперсионного анализов, распознавания образов, кластерного анализа и т. п. позволяют во многих случаях выделять устойчивые группы переменных и тем самым осуществи пять эмпирическую типологизацию.

Опыт показывает необходимость комплексного подхода с при­влечением различных статистических и логических методов к выделению одних и тех же синдромов свойств, что существенно облегчает решение проблемы обоснованности полученного результата. Эта проблема присутствует во всякой исследовательской процедуре, однако здесь она осложняется по крайней мере следующими факторами: недостаточной обоснованностью метода (в смысле соответствия математической модели метода социальной реальности), первоначальным отбором (и измерением) переменных для включения в анализ и, наконец, интерпретацией полученных группировок.

Описание, признаков социальных явлений может осуществляться и на основе определенных теоретических концепций (концептуальной модели) — это теоретическая типологизация. В этом случае членение наблюдаемых явлений (т.е. выделение устойчивых групп) производится априори.

Классический пример научной типологии — критерии соотнесения людей по классовой принадлежности, которые дал В. И. Ленин при анализе развития капиталистического рынка. Критерий отношения к средствам производства сохраняет свою силу и при социализме, но только в применении к кооперативно-колхозной и государственной собственности. По мере изменения социальной структуры Социалистического общества на пути к бесклассовому обще­ству он, естественно, начинает уступать свое первенство другим. На пути к социально однородному обществу происходит стирание различий между формами, собственности и связанных с ними про­тиворечий во взаимоотношениях классов и групп — между производителями материальных и духовных благ, между людьми умствен­ного и физического труда, чему способствует процесс интеллек­туализации физического труда и возрастания роли человеческого фактора в развитии производительных сил в условиях научно-тех­нического прогресса. Социально-классовые различия сами по себе при социализме приобретают все большее значение в структуре потребности людей и формировании коммунистического образа жизни.

Теоретическая типология классовой структуры — один из примеров типологизации на основе определенной теории. Таким образом, наличие теории (либо концептуальной модели), лежащей в 1 основе данного исследования, является необходимым условием для осуществления теоретической типологизации, хотя не всякая концептуальная модель может обеспечить типологическую группировку эмпирических данных.

Эмпирическая и теоретическая типологизации существенным об­разом различаются и по отношению к процедуре объяснения.

Социальные факты и социальные законы. Результаты процедуры описания в самом первом приближении можно разделить На два вида: социальные факты и социальные законы. В зависимости от задач исследования результатом описания могут быть как индивидуальные факты, так и обобщенные. Наличие обобщенных фак­тов не является привилегией социологического знания, с ними имеют дело и другие науки Однако специфика социологии состоит в том, что она чаще всего имеет дело со статистическими много­мерными фактами. Таким образом, процедура описания приводит к формированию нового теоретического объекта, который непосред­ственно уже не может фигурировать как объект эмпирического исследования.

Описание может привести к формулировке определенных законо­мерностей, к установлению некоторых функциональных отношений между сравниваемыми непосредственно наблюдаемыми величина­ми. Эти закономерности составляют низший уровень в иерархиче­ски организованной структуре установленных социологией закономерностей.Их особенности состоят в том, что они, во-первых, есть результат обобщения данных непосредственного опыта, во-вторых, характеризуют непосредственно наблюдаемые явления.

Понятие объяснения в социологии. Объяснение — это раскрытие на основе эмпирических данных и общей социологической теории сущности объекта наблюдения, показ его подчиненности определен­ному объективному закону или совокупности законов.

Необходимым основанием всякого объяснения является научный закон, который логически выражается в особом типе высказываний, называемых помологическими. Это положение не противоречит тому факту, что основанием объяснения часто оказывается целая науч­ная теория. Социологическая теория — это иерархически организо­ванная структура, в качестве отдельных элементов которой высту­пают законы. Теория — это лучшее основание объяснения. Но впол­не достаточным основанием объяснения может быть и отдельный закон, еще не включенный в какую бы то ни было когерентную теоретическую систему. Строго говоря, одной из основных задач, решаемых в процессе формулирования теории или открытия закона, является задача объяснения. Теория в значительной степени соз­дается именно для решения этой задачи. Любой научный закон, любая теория (конечно, при условии, что они истинны) обладают объясняющей способностью.