Социальная деятельность и социальные показатели

Социальные показатели, отражающие основные социальные цели и процессы общества, образуют один вектор измерения эффективно­сти социальной политики. Другой вектор составляют социальные по­казатели различных видов деятельности, взаимозависимыми аспек­тами которой являются институциональная организация и дистрибу­тивные последствия.

Выделяются следующие виды деятельности: естественное вос­производство (или воспроизводство населения), социально-экономи­ческая, социально-политическая, внепроизводственная и духовная деятельность, которые могу т быть сведены в таблицу.

Таблица 1.Дистрибутивные последствия деятельности и их институциональ­ное регулирование

Классификация социальных показателей по видам деятельности представляет собой определенный способ унификации, стандартиза­ции социальной информации, необходимой для составления планов социального развития на всех уровнях социального управления об­ществом. Выделенные блоки социальных факторов охватывают наиболее существенные связи и отношения людей, т. е. виды деятель­ности, их институциональное регулированиеи их дистрибутивные последствия.

Дистрибутивные последствия, с одной стороны, выступают в ка­честве критериев оценки функционирования социальных институтов, а с другой — являются объективными условиями социального поло­жения человека в обществе, оказывающими воздействие на характер его деятельности, а следовательно, и на его реальное отноше­ние к тем или иным социальным целям общества как непосред­ственно, так и опосредованно, через субъективное восприятие свое­го социального положения в обществе, формирующееся в процессе взаимодействия с другими людьми. Связь этих факторов можно представить и виде схемы (схема 1).

СХЕМА 1.Социальное положение и социальные отношения личности.

В связи с тем что советское общество ставит практическую за­дачу ликвидации классовых различий и построения, социально однородного общества, социальные показатели дистрибутивных по­следствий деятельности и ее институционального регулирования, равно как и социальные показатели реального отношения личностей у к социальным целям общества, приобретают все большее значение в определении эффективности социальной деятельности и ее норма­тивного регулирования[56].

Можно предложить следующую классификацию показателей. В соответствии с задачами планирования социального развития общества социальные показатели различаются как: а) показатели це­лей, позволяющие измерять степень совпадения социальных целей личности, социальной системы, социальной организации общества, и показатели средств, позволяющие судить о социальной эффектив­ности затрат на достижение тех или иных целей на различных уровнях общества; б) показатели, измеряющие степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, и показатели состояния тех сфер жизнедеятельности общества, от которых зави­сит удовлетворение этих потребностей; в) показатели результатов (или итоговые показатели результатов), оценивающие результаты действия социальных служб и институтов на различных уровнях общества, и показатели продукта, отражающие состояние этих служб и институтов; г) объективные показатели, измеряющие, социальные условия деятельности индивидов и социальные проблемы, и субъек­тивные показатели, измеряющие индивидуальное восприятие этих объективных условий и проблем.

Система социальных показателей необходима, во-первых, для со­ставления планов социального развития на различных уровнях, об­щества с целью формирования социально-психологических, и психо­логических механизмов, социальных отношений личностей, общая равнодействующая которых максимально приближалась бы к требованиям социальных законов; во-вторых, для систематического учета социальной эффективности функционирования социальных систем и оптимального использования имеющихся ресурсов (затрат).

Показатели целей и средств позволяют систематически сопостав­лять (в определенной временной последовательности) цели лично­сти, социальной системы, социальной организации и общества и оп­тимизировать использование имеющихся в наличии средств для по­стоянного сближения целей, специфичных для различных уровней общества. Показатели состояния сфер жизнедеятельности общества оценивают факторы, внешние по отношению к данному уровню об­щества, но которые могут оказаться решающими для оптимизации функционирования ряда однотипных или различных социальных си­стем. Важное значение имеют показатели результата и продукта, так как они позволяют оценить социальную эффективность функцио­нирования данной социальной системы или социального института и способствуют на основе ввода новых факторов оптимизации их деятельности. Субъективные показатели позволяют осуществить си­стематическое регулирование социальных отношений личности, раз­работать системы мероприятий по совершенствованию организацион­ной и идеологической работы.

Существенное развитие в последнее время стала получать наряду с экономической система социальных показателей функционирова­ния социальных систем. Экономические показатели, выступающие в качестве показателей социальных процессов, также позволяют вы­явить основные социальные тенденции и закономерности развития общества. Например, всевозрастающие ассигнования на социальные нужды характеризуют тенденцию все более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся; рост чис­ленности лиц, получающих высшее и законченное среднее образова­ние, свидетельствует о закономерном процессе подъема культурно-технического уровня рабочего класса и крестьянства и т. д.

Практика коммунистического строительства ставит задачу дальнейшего совершенствования системы социальных показателей, полу­чения статистической информации по социальным показателям, ко­торые не являются традиционными для статистики. Речь в первую очередь идет о показателях, относящихся к формам проявления со­циальных законов на различных уровнях общества, показателях социальной эффективности функционирования социальных систем и институтов, т. е. Тех показателях, которые официальной статистикой Пока еще не учитываются.

Литература для дополнительного чтения

1. Материалы XXIV съезда. КПСС. М.: Политиздат, 1972, с. 239—246.
2. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1977, с. 166—175.
3. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 136—143.
4. Постановление ЦК КПСС о дальнейшем улучшении идеологической и политико-воспитательной работы, 26 апреля 1979 г. — В кн.: КПСС в резолюци­ях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1981, т. 13, с. 352-368.
5. Установление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы. — Там же, с. 408—451.
6. Антцпипа Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых: групп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982..111 с.
7. Борщевский М. В., Успенский С. В., Шкаратан О. И. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975. 204 с.
8. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные от­ношения. М.: Междунар. отношения, 1974. 326 с.
9. Бюджет времени: Вопросы изучения, и использования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. 284 с.
10. Гордон Л. А., Клопов Э. В, Человек после, работы. М.: Наука, 1972. 368 с.
11. Город: Проблемы социального развития/Под ред. А. В. Дмитриева, М. Н. Межевича. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. 173 с.
12. Дмитриев А. В. Социальные проблемы людей пожилого возраста. Л. Наука 1980. 104 с.
13. Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений. М.: Меж­дунар. отношения, 1977. 232 с.
14. Исследование построения показателей социального развития и планирования М.: Наука, 1979. 229 с.
15. Каленский В. Г. Государство как объект социологического анализа, М.: Юрид. лит., 1977. 182 с.
16. Кон И. С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1981. 368 с.
17. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1,967. 383 с.
18. Копанка 25 лет спустя. М.: Наука, 1965. 141 с.
19. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Наука, 1982. - 287 с.
20. Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975. 197 с.
21. Методология и методика системного изучения советской деревни/Отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980, 344 с.
22. Научный коллектив: Опыт социологического исследования. М.: Наука, 1980 120 с.
23. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. М.: На­ука, 1979. Гл. 9.
24. Патрушев В. Д. Использование совокупного времени общества. М.: Мысль.. 1978. 216 с.
25. Патрушев В. Д. Удовлетворенность свободным: временем как социальный по­казатель.— Социол. исслед., 1979, № 1, с. 52—59.
26. Патрушев В. Д., Татарова В. Г., Толстова Ю. Н. Многомерная типология вре­мяпрепровождения.— Социол. исслед., 1980, № 4, с. 133—140.
27. Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе: Проблемы социологии тру да. М.: Экономика, 1982. 175 с.
28. Подмарков В. Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973. 318 с.
29. Показатели социального развития и планирования. М.: Наука, 1980. 280 с.
30. Рабочий класс и технический прогресс/Под ред. Г. В. Осипова и др. М.: Нау­ка, 1965. 362 с.
31. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни/Отв. ред. И. Т. Левыкин. М.: ИСИ АН СССР, 1980 197 с: Ротапринт.
32. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ/Под ред. Т. И. Заславской, И. Б. Мучника. М.: Статистика, 1980. 343 с.
33. Социальные показатели образа жизни советского общества/Под ред. И. В. Бес­тужева-Лада. М.: Наука, 1980. 216 с.
34. Социальные факторы и особенности миграции населения/Отв. ред. Л. Л. Рыбаковский, В. Я. Чураков. М.: Наука, 1978. 142 с.
35. Социология труда/Под ред. В. Ч. Махнорылова. Киев: Техника, 1981. 240 с.
36. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. 248 с.
37. Староверов В. И., Тимуш А. И. Цуркану Я, В. Деревня в условиях интеграции: Социальные проблемы. М.: Мысль, 1979. 272 с.
38. Титма М. X. Социально-профессиональная ориентация молодежи. Талин: Ээсти раамат, 1982. 215 с.
39. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М.: Наука, 1980, 197 с.
40. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 367 с.
41. Чангли И. И. Труд. М.: Наука, 1973. 588 с.
42. Человек и его работа: Социологическое исследование/Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М.: Мысль, 1967. 392 с.
43. Шапиро В. Д. Человек на пенсии: Социальные проблемы и образ жизни. М.: Мысль, 1980. 208 с.
44. Шкаратан О. И. Промышленное предприятие. М.: Мысль, 1978. 263 с.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Постановка проблемы. Цели и задачи исследования

Место и роль программы в социологическом исследовании. Со­циологическое исследование начинается с разработки программы. От степени научной обоснованности этого документа в значительной мере зависит результативность проводимых социологических исследований. Программа представляет собой теоретико-методологиче­скую основу осуществляемых социологом исследовательских проце­дур — сбора, обработки и анализа информации, необходимой для по­лучения теоретических выводов и практических рекомендаций.

Построение программы исследования — это изложение и обоснование Логики и методов исследования, объекта соответственно решае­мым задачам. Программа — научный документ, отвечающий ряду необходимых требований, все части которого связаны в единое це­лое. Ее составление предполагает осуществление следующих проце­дур: постановку проблемы; определение объекта и предмета иссле­дования; описание целей и задач исследования; интерпретацию ос­новных понятий; формулировку рабочих гипотез; разработку, стра­тегического плана исследования, описание методов сбора данных; списание схемы анализа данных.

Программой социологического исследования определяется его структура, призванная, во-первых, обеспечить перевод исходных по­ложений социологической науки на язык операциональных опреде­лений и процедур исследования; во-вторых, наметить пути теорети­ческого обобщения эмпирических данных с таким расчетом, чтобы вновь полученные факты могли служить дальнейшему развитию марксистско-ленинской социологии и выработка практических рекомендаций в области социального управления.

Эффективность социологического исследования, значимость его теоретических и практических результатов в значительной степени зависят от его теоретико-методологического обоснования, научного уровня разработки его программы, научного выбора, системы эмпи­рических показателей и рабочих гипотез. Плохо, обоснованное с теоретико-методологической точки зрения социологическое исследо­вание приводит к неубедительным теоретическим выводам, к неэффективным практическим рекомендациям и часто совершенно не оправдывает значительных материальных ресурсов, затрачиваемых на его проведение.

Проблемная социальная ситуация и научная проблема. Непо­средственным поводом к проведению практически ориентированного социологического исследования служит реально, возникшее противо­речие в развитии социального организма. Так, речь может идти о противоречии между социальной и профессиональной ориентации молодежи, закончившей среднюю; школу, и потребностями общества, в том числе конкретными потребностями данного населенного пунк­та, предприятия.

Реальные жизненные противоречия создают социальную, проб­лемную ситуацию, для решения которой необходимы дальнейшее развитии социологического знания и соответствующие управленче­ские решения. Проблемная социальная ситуация более или менее точно отображается в научной проблеме, в которой фиксируется противоречие между знанием о потребностях общества и его органи­заций в определенных практических действиях и незнанием путей и средств реализации этих действий. Постановка научной проблемы означает выход за пределы изученного в сферу того, что должно быть изучено. Не всегда социальная проблема может быть решена в пределах имеющегося знания. В этих случаях необходимо проведе­ние определенных теоретических и прикладных, исследований, на­правленных на получение нового знания в форме тех или иных тео­ретических выводов {теоретическая ориентация исследования) и практических рекомендаций (прикладная ориентация). Часто теоре­тически ориентированное исследование не дает материала для не­медленных практических рекомендаций. А в практически ориенти­рованном социологическом исследовании для выработки практиче­ских рекомендаций используются старые знания. Но обычно старых знаний оказывается недостаточно. Поэтому, как правило, эмпириче­ское социологическое исследование является смешанным: в нем ре­шаются, как практические, так и научные проблемы. При рассмотрении, например, проблемы текучести кадров социологическое иссле­дование будет ориентировано как на изучение социальных факторов, порождающих это явление, так и на разработку системы мер для устранения или изменения направленности действия этих факторов. В первом случае в центре внимания научный аспект проблемы, во втором — практический.

Невозможность решения социальной проблемы имеющимися средствами создает прецедент обращения к науке. Последняя располага­ет средствами изыскания возможностей для разрешения противоре­чий, возникающих в социальных системах. Сам факт такого обраще­ния выступает как социальный заказ. Если не удается выполнить этот заказ на основе старых знаний, то появляется необходимость в научном поиске новых, еще неизвестных социальных закономерно­стей для получения дополнительных знаний, которые можно было бы использовать для решения социальных проблем.

Научная и практическая проблемы. Проблемная ситуация, воз­никающая в процессе практической деятельности того или иного социального института или организации, не всегда выливается в научную проблему. Если проблемную ситуацию можно разрешить уже, известными средствами, то речь идёт о практической пробле­ме, о поиске, способов приложения старых знаний и уже имеющих­ся средств. Особенностью решения научных проблем является по­лучение нового знания, причем в этих проблемах как правило, сочетается практический аспект с научным. Единство научного и практического подходов к исследованию находит свое воплощение в постановке центральных вопросов проблемы. Например, проблема текучести кадров в сущности сводится к двум центральным вопро­сам: что заставляет людей менять место работы и как избежать излишней текучести кадров.

Итак, решить научную проблему — значит получить новое зна­ние, создать научную модель, объясняющую то или иное социаль­ное явление. На основе этого знания вырабатываются рекоменда­ции для решения социальных проблем.

Промежуточное звено между проблемой и теоретической мо­делью — гипотеза. Гипотезой руководствуется социолог на протяже­нии всего исследования. Формулировка гипотезы зависит от про­блемы, — следовательно, постановка научной проблемы в начало исследования определяет его направление и задает содержание будущей теоретической модели через гипотезу.

Важно избегать опасности постановки мнимых проблем, т. е. проблем, либо не отражающих реальной социальной ситуации, либо давно решенных. Для этого социолог должен обладать широким научным кругозором и глубоким знанием жизни, уметь сопостав­лять возникающие перед ним проблемы со всем объемом имеюще­гося социологического знания и находить им соответствующее ме­сто в системе этого знания.

Не всегда удается ясно и четко сформулировать научную проб­лему в начале составления программы исследования. В этом случае проблема намечается лишь в общих чертах, а при дальнейшей раз­работке программы ее формулировка уточняется.

Цели и задачи социологического исследования. Решение соци­альной проблемы направлено на достижение тех или иных целей, среди которых можно назвать повышение эффективности и произ­водительности труда, улучшение условий труда и быта коллектива предприятия (организации, учреждения), населения региона, обла­сти, города, села.

Цель социологического исследования определяет преимущественную его ориентацию — теоретическую или прикладную. Программа исследования должна четко отвечать на вопрос, на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное, исследование. Если цели социологического исследования не вполне ясны уче­ным и представителям тех организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, могут возникнуть разногласия по итогам исследования. Чтобы избежать конфликта и вместе с тем сохранить комплексный характер социологического исследования, в программе разрабатывается четкая система основных и неосновных задач.

Логика социологического исследования обусловлена содержани­ем проблемы, задаваемым центральным вопросом. В теоретически ориентированном исследовании прежде всего решаются научные {основные) задачи. В практически ориентированном исследования практические задачи являются основными, а научные — неосновными.

Основные задачи соответствуют цели исследования. Неосновные ставятся для подготовки будущих исследований,, решения методо­логических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных не посредственно с данной проблемой и т. д. При научной или практической ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на материале, полученном для поиска ответа на центральный вопрос, анализируя те же самые данные, то под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения. Но они могут помочь в постановке . научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

2. Определение объекта и предмета исследования

Объект исследования и единица наблюдения. Объект социологи­ческого исследования — деятельность людей, занимающих опреде­ленное социальное положение, и условия, в которых эта деятель­ность осуществляется.

При описании объекта социологического исследования должны учитываться следующие его характеристики: профессиональная (или отраслевая) принадлежность, пространственная ограничен­ность (регион, город, деревня), функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая и т. д.), временные гра­ницы. Наличие отраслевых границ позволяет сосредоточитьсянанаиболее важных и определяющих чертах функционирования данной социальной системы, пространственные границы конкретизи­руют объект с точки зрения его производственно-территориальной общности.

Временные границы конкретизируют сроки проведения иссле­дования, связанные с особенностями производства, с его сезонным характером (рыболовецкое, сельскохозяйственное и т. д.) При этом определяется период социологического исследования, связанный о циклами производства (рабочая смена, рабочий, день, рабочая неделя, месяц).

Если объектами социологического исследования являются дея­тельность людей и условия этой деятельности, то единицами на­блюдения, как правило, выступают носители этой деятельности — люди.

Единицей наблюдения в социологии называется тот элемент исследуемой совокупности, в отношении .которого непосредственно ведется сбор социальной информации. При этом важно различать единиц наблюдения, о которых собирается информация (единицы анализа), и единицы наблюдения, от которых поступает информа­ция (единицы сбора).

Социологическое исследование может включать различные по своим характеристикам единицы наблюдения. Так, в исследовании текучести рабочей силы на промышленном предприятии можно выделить такие единицы наблюдения, как выбывшие рабочие, вновь поступившие рабочие, работающие в настоящее время на предприятии. Первые социологические исследования по текучести рабочей силы, проведенные в СССР, концентрировали свое внима­ние только на совокупности, выбывших рабочих. Позднее в поле внимания социологов оказались и другие единицы наблюдения, изучение которых позволило углубить представление о факторах, влияющих на текучесть рабочей силы, и выявить так называемую потенциальную текучесть.

Предметом исследования принято считать ту из, сторон объекта которая непосредственно подлежит изучению. Это наиболее значи­мая сторона объекта с точки зрения теории и практики. Одному и. тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый ив которых по содер­жанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отра­жает, с какой целью, а главное — для решения какой социальной проблемы выбран. Так, при исследовании миграционных процессов объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, отдельного населенного пункта. Предметом является миграция — переселение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования (то, ради чего проводится исследование) — оптимизация миграционных про­цессе в некотором районе. Задачи (то, что делается ради дости­жения цели или приближения к ней) — нахождение наилучших путей этой оптимизации (для практически ориентированного иссле­дования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретически ориентированного исследования).

Объект и предмет социологического исследования совпадают, когда перед исследователем стоит задача познания всей совокупно­сти закономерностей функционирования и развития конкретного социального объекта. Когда речь идет об изучении каких-либо отдельных характеристик объекта исследования, предметом становятся те стороны, которые содержат эти характеристики.

Предмет социологического исследования в конечном виде пред­ставляет собой определенную систему, которая кладется в основу решения процедурных задач, разработки методов фиксирования выделенных элементов и их связей. Элементами самой системы выступают в исследовании различного рода факторы: причины, следствия, условия, зависимости и т. д. Эти факторы подразделяются на прямые и косвенные, внутренние и внешние, объективные и субъективные и т. д. Представление предмета исследования в ви­де конечного набора взаимосвязанных факторов безусловно явля­ется известным упрощением.

Элементы и связи образуют некоторую упорядоченность, или структуру предмета исследования. Структура означает организо­ванность элементов как по горизонтали (на одном уровне), так и по вертикали (на разных уровнях). Уровни системы образуют е-е иерархию. Поскольку социальная система функционирует и развивается, можно рассматривать структуру в статике и динамике, выделяя при этом механизмы как функционирования, тай и раз­вития.

Один и тот же объект можно описать по-разному. Решение этого вопроса в каждом частном случае определяется- социальной проблемой и целями социологического исследования. А от того, какие будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, и выбор средств их фиксации (методики сбора и анализа данных).

Системный анализ объекта социологического исследования. Одна из задач начального этапа социологического исследования заклю­чается в том, чтобы дать гипотетическое развернутое описание со­циального объекта как целостной системы. Это требует предвари­тельной — осуществляемой в начале исследования от фиксации определенных элементов и связей, характерных для изучаемого объекта.

Социальный объект рассматривается двух сторон — как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он яв­ляется элементом более широкой системы и характеризуется внеш­ними связями. Во втором случае он характеризуется внутренними связями.

Специфика научного исследования состоит в построении гипо­тетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Эта модель становится как бы заместителем исследуемого объекта. Опираясь на системный анализ, социолог мысленно расчленяет объект исследования, выделяет его элемен­ты, его внешние и внутренние связи, его структуру и выдвигает предположение о механизмах его функционирования и развития.

Результатом предварительного системного анализа изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть пред­ставлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта. Например, Схематическое представление о механизме индивидуального акта добровольной миграции из села в город рас­крывает сложное взаимодействие следующих факторов, влияющих на принятие индивидом решения относительно миграции из села в город: внешних стимулов миграции, внешних стимулов стабилиза­ции, объективных возможностей, внешнего .идеологического воздей­ствия на индивида, его информированность, миграционного поведения других представителей сельского населения, структуры лично­сти индивида, внутренних побуждений (или мотивов) миграции или стабилизации, отношения к миграции и, наконец, жизненной ситу­ации индивида[57].

Учитывая, что при построении указанной модели используются социологические понятия, а также то, что сама она имеет опреде­ленную категориально-логическую структуру данную модель назы­вают также концептуальной.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Путь эмпи­рического исследования от гипотетической модели изучаемого объ­екта к результатам исследования, а от них снова к гипотетической модели, но уже эмпирически обоснованной, переконструирован­ной в соответствии, с результатами наблюдения и измерения явля­ется реальным воплощением в практике эмпирических исследова­ний всеобщего метода построения научного знания — метода вос­хождения от абстрактного к конкретному.

Краткое описание этого метода применительно к эмпирическим исследованиям может прояснить их общую логическую структуру.

Понятия абстрактное и конкретное имеют здесь специфи­ческое содержание. Абстрактное — это сторона, часть целого, нечто одностороннее, неразвитое, неразвернутое. Конкретное — это целое, состоящее из многих частей, сторон, нечто многостороннее, раз­витое, развернутое. Абстрактное так же, как и конкретное, может быть как мысленным, так и чувственным. Чувственно конкрет­ное — это мир чувственно данного. В нашем случае — это изучае­мый социальный объект, исходный пункт социологического иссле­дования. Оно дано в созерцании, в образе живого целого. Имен­но с образа целого и начинает исследователь. Это начало движе­ния от конкретного к абстрактному, — движения, которое является обязательным условием дальнейшего перехода от абстрактного к конкретному. Здесь осуществляется переход от чувственно конкрет­ного, данного в созерцании, в образе, целого, к мысленным абстрак­циям.

Мысленный образ изучаемого объекта при помощи логических средств расчленяется на множество частей, элементов и связей. В результате этого расчленения социолог должен получить такие мысленные абстракции, которые можно подвергнуть эмпирической интерпретации или, говоря иначе, перевести в эмпирические пока­затели. С гносеологической точки зрения эмпирические показатели представляют собой своеобразное сочетание мысленной абстракции и чувственных данных. Именно через них осуществляется переход от теоретических концепций к эмпирическому исследованию и об­ратно. Система эмпирических показателей очерчивает ту эмпирическую область, область чувственно конкретного, которая является объектом исследования. Эмпирические показатели являются как бы представителями социальной реальности, недоступной непосредст­венному наблюдению, и измерению, скрытой за чувственными дан­ными. Эта реальность схватывается опосредованно через наблю­дение и измерение.

Эмпирические данные, полученные в результате- исследования несут в себе новое знание реальности. Это знание является ре­зультатом осуществляемого в процессе исследования взаимодействия чувственности и мышления. Эмпирические данные осмыслива­ются, подвергаются теоретической интерпретации путем их вклю­чения в специальную, а затем и общую социологическую теорию. Таким образом осуществляется переход от эмпирического знания к теоретическому.

Мысленные операции социолог совершает, ориентируясь на, тот образ целого, который он сформировал в начале исследования., Бла­годаря этому образу и осуществляется связь мысленных абстрак­ций, отражающих .отдельные стороны изучаемого объекта, в единое многостороннее целое, мысленно конкретное во всем богатстве его определений. Мысленно конкретное в отличие от чувственно кон­кретного является не исходным пунктом исследования, а его ре­зультатом. Процесс познания, таким образом, осуществляется дву­мя взаимосвязанными путями. На первом пути полное представ­ление испаряется до степени абстрактного определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкрет­ного посредством мышления[58].

В итоге создается возможность раскрыть внутреннюю структуру и механизм функционирования и развития социального объекта. Тем самым создается возможность проверить соответствие исходной гипотетической модели изучаемому объекту.

3. Интерпретация и операционализация понятий

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором —эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собойспецифическую процедуру поиска эмпирических значений теоретиче­ских терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначе­ния, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предло­жений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению .или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально .разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нель­зя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разло­жить па три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий — отношение к работе — также можно разложить на ряд характери­стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений. Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций. Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании. Операционализация понятий — это специфическая научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только пере­ход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпириче­скому, но и переход от одного средства получения знания к дру­гому, от концептуального аппарата исследования к его методиче­скому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных — индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при постро­ении индекса осуществляются следующие операции: перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Про­стейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство реги­страции — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование .процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей — это значит указать не только эмпирические показа­тели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель. При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Мо­жет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представле­ния, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпириче­ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социаль­ного развития советского общества вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отра­жает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя сте­пень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует^: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологиче­ских условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим — полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономиче­ских и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, на ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям — производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

I. Управление развитием общества. Показатели целей (контрольные)
II. Производительные силы и общественные отношения. Показатели средств
III. Регионально-отраслевой уровень. Показатели ресурсов
IV. Уровень поселения (город – деревня), трудовой коллектив	Показатели общественных условий, деятельности, мотивации
V. Уровень первичной социальной группы (бригада, семья)
VI. Уровень личности
VII. Развитие социальной группы	Показатели социального развития на уровнях коллектива, региона, общества
VIII. Развитие и сближение социальных групп
IX. Развитие социальной структуры общества
X. Итоговые показатели эффективности управления общественным развитием