СХЕМА 3 1 страница

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимают­ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) страте­гических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выра­жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное раз­витие научной материально-технической базы общества и объек­тивно сложившихся общественных отношений как основы функци­онирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений — ключ к соци­альному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); про­изводственные отношения (соотносимые с характером труда, фор­мами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соот­носимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­номического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­рованных показателей от показателей среднестатистического обще­союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­тых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­дованию рабочей силы—физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда — ручного, механизированного, автоматизи­рованного; функции труда по отношению к материальным или ин­формационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных усло­вий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бри­гада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I — V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают дей­ствия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­ется связующим звеном между механизмом функционирования об­щественной группы и механизмом .развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или мас­сивностью личности, творческими или .другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­нений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изме­нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Инте­гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом , и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива.

4. Выдвижение и проверка гипотез

Понятие гипотезы. Базой научных обобщений являются факты, которые социолог может получить в результате социологического исследования. Развитие научных знаний свидетельствует о том, что На определенной стадии формирования представлений о некотором объекте становится невозможным описание этого объекта только ,лишь путем установления непосредственных зависимостей между эмпирическими данными. И дело здесь не только в достоверности собранных фактов, а в способах согласования противоречивых фак­тов и необходимости поиска гипотезы, позволяющей судить о природе закономерностей, доступных наблюдению.

Гипотеза в социологическом, исследовании — это научно обосно­ванное предположение о структуре социальных объектов, о харак­тере элементов и связей, образующих эти объекты, .о механизме их . функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сфор­мулирована только в результате предварительного анализа изучае­мого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социо­логического исследования. В результате такого- исследования гипо­тезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся поло­жениями теории, истинность которых уже доказана. Научно обосно­ванная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам исторического материализма, который служит общей теоретико-методологической основой научного познания социальных процессов. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключения из науки безусловно несостоя­тельных гипотез, построенных на основе ложных философских идей и общесоциологических теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факты, в неко­торой области, как правило, не должна противоречить теориям, ис­тинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фак­тов, чем те, которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила изве­стным и проверенным фактам. Если среди известных фактов име­ется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Однако не всегда противоречие известным фактам следует расце­нивать как признак несостоятельности гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому гипотеза должна находиться в согласии с точно установленным фактами. Научная гипотеза не только объясняет всю совокупность известных фактов, но и предсказывает новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в про­цессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработан­ной методики. Социолог должен быть в состоянии разработать процедуры, позволяющие ему зафиксировать именно те элементы -и связи изучаемого социального, объекта, предположение о которых содержится в гипотезе.

Гипотезы представляют собой общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в целом, его структуру и механиз­мы его функционирования, т. е. то, что недоступно прямому наблю­дению и измерению, прямой проверке. Такую общую гипотезу обычно получают в результате предварительного анализа изучаемо­го социального объекта. Однако в частном эмпирическом исследо­вании социологи сталкиваются с отдельными сторонами изучаемого объекта, с отдельными его элементами и связями. Поэтому част­ных эмпирических исследованиях проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е. частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие отдельные элементы и связи изучае­мого социального объекта.

Тем самым обеспечивается возможность сопоставления гипоте­тической модели объекта с самим объектом. Логические операции предшествующие эмпирической проверке и обоснованию гипотезы, носят, таким образом, гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение гипотезы не исключает и другие логические при­емы.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему ее непротиворечивость. К числу операций, уста­навливающих непротиворечивость гипотезы, относятся не только логические правила (правила вывода), но и операциональные оп­ределения (правила обозначения). Последние позволяют социоло­гу избежать произвольности истолкования эмпирических значений терминов его гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними фактами и опровергается другими. Поэтому факты должны быть правильно истолкованы, для того чтобы служить средством провер­ки. Само использование факта, эмпирических данных в качество средства проверки гипотезы предполагает активную мыслительную деятельность исследователя и не сводится к пассивному созерца­нию, простому восприятию чувственно данного.

Если обнаруживается, что почти все выведенные из гипотезы следствия истинны-, то это говорит об определенной степени истин­ности самой гипотезы и может служить основанием для ее приня­тия. Мало вероятно, чтобы подтверждение большинства следствий было делом случая. Такое подтверждение свидетельствует о боль­шой вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены правила вывода и правила обозначения, т. е. обеспечена её формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не соот­ветствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза опровергается. В этом случае она должна быть либо отвергнута либо переформулирована. Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности гипотезы в том случае, если под сомнением на­ходится ее формальная непротиворечивость.

Для повышения подтверждаемости гипотезы следует руководств соваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно-большее число эмпирических пока­зателей входящих в нее переменных. Хотя таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотезы, но зато повышаем вероят­ность ее обоснования.

По содержанию предположений относительно изучаемого соци­ального объекта различают описательные и объяснительные ги­потезы.

Описательные гипотезы это предположения о структурных и функ­циональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к - классификационным характеристикам социального объекта. Объяс­нительные гипотезы представляют собой предположения о причин­но-следственных связях в изучаемом объекте, требующих экспери­ментальной проверки.

Основные и выводные гипотезы. В процессе эмпирической проверки гипотезы следует проводить различие между основными гипо­тезами и их следствиями (выводными гипотезами).

В качестве примера рассмотрим гипотезы, сформулированные в исследовании ленинградских социологов[59].

Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на от- ношение к труду в целом) состоит в предположении, что содержа­ние труда будет ведущим фактором, определяющим отношение че­ловека к труду и фиксирующимся в объективными Субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности.

Из этой гипотезы были выведены следствия.

1. Чем выше творческие возможности работы (содержание тру­да), тем выше объективные показатели отношения к труду.

2. Чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­тивные показатели-отношения к труду (удовлетворенность работой),

3. Величина корреляции (теснота связи) между содержатель­ностью труда по мере перехода от менее творческих к более творче­ским профессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объ­ективным и субъективным данным — с другой, будет выше, чем ве­личина корреляции между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

4. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания

будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в раз­мере заработка.

Вторая основная гипотеза .касается структуры мотивации труда в современных условиях. Если подтверждается, что содержание труда есть ведущий мотивационный фактор, определяющий отноше­ние к труду нецелом, то в зависимости от содержания труда имеется относительное различие в структуре мотивов. Это различие будет проявляться в том, что в группах с относительно более творческим содержанием труда на первый план должны выдвигаться мотивы, связанные с содержанием труда, а в группах с относительно менее творческим содержанием труда — мотивы, с ним не связанные. Как видно, вторая гипотеза есть развитие первой.

Эти две гипотезы являются не объяснительными, а описатель­ными, поскольку причина здесь не анализируется и никакого пред­положения о ней не высказывается. В содержании гипотезы выска­зывается лишь предположение о структуре мотивов и о тесноте связи между зависимостью отношения к труду от содержания труда и зависимостью его от заработной платы. Поэтому описательная гипотеза, сформулированная в этом исследовании, является струк­турно-функциональной.

Проверка выводных гипотез возможна лишь в том случае, если все термины, в которых они формулируются, будут подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой гипотезе, выве­денной из первой основной, имеются термины: творческие возможности работы (содержание труда), объективные показатели отно­шения к труду и термин-связка выше. При эмпирической интер­претации этих терминов указывались их эмпирические показатели через наборы наблюдаемых признаков. Так, содержание труда фик­сировалось в следующих трех показателях: уровень механизации работы, уровень требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда по данным хронометража на опе­рации физические и мыслительные. В зависимости от сочетания -этих трех показателей все профессии были разделены на шесть упорядоченных классов в соответствии с содержанием труда — от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективных показателей отношения к труду было пять: выработка, качество продукции, уровень ответственности при вы­полнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повыше­ние производственной квалификации. Эти показатели, будучи вы­раженными количественно, сводились в единые числовые индексы. Связка выше означает, что все классы по содержанию труда упо­рядочены по указанным показателям от низшего к высшему и что те же самое сделано с индексами объективных показателей отношения к труду.

Образцом социологического исследования является такое, в ко­тором ясно сформулирована проблема, четко интерпретированы по­нятия и имеется одна или несколько общих гипотез, допускающих выведение частных гипотез и их эмпирическую проверку .

5. Организационно-методический план исследования

Стратегический план исследования. В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разра­батывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых со­циологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объ­екте исследования. Цель плана — формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств — методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдви­нутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и техниче­ских средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы изу­чение документов, опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Прежде всего рекомендуется просмотреть всю имеющуюся лите­ратуру по избранной теме, не забывая смежные области исследова­ния. При этом составляется возможно более полная библиография

Опрос экспертов — специалистов-учёных и специалистов-практиков — дает возможность получить дополнительные знания об изучаемом социальном объекте и сформулировать несколько первичных гипотез. Рекомендуется заранее составить список лиц и учреждений, к которым необходимо обратиться за консультацией.

Наблюдение — завершающий этап поиска. К этому моменту со­циолог уже располагает некоторой информацией об изучаемом объ­екте. Поисковое наблюдение не формализовано, имеется лишь пере­чень вопросов для изучения, но отсутствует пока детальное чтение вопросов по пунктам.

Работа по поисковому плану завершается ясной и четкой фор­мулировкой проблемы и выдвижением гипотезы.

Поисковый план следует отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотажное исследование. Цель поискового плана, как мы уже отмечали формулировка проблемы и выдвижение гипо­тез, Цель пилотажного (пробного) исследования — проверка мето­дик, которую можно осуществлять при любом стратегическом плане.

Описательный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выде­лить объект и сформулировать описательную гипотезу, т. е. гипоте­зу о структурно-функциональных связях и классификационных ха­рактеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изу­чаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интер­претации понятий и точность фиксирования данных.

При описательном плане исследования недостаточно изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В данном случае обычно применяется другой набор исследовательских средств: выборочное или монографическое обследование, опрос, ста­тистический анализ полученных данных и др.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявля­ются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному плану помогает упо­рядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними — иногда в количественной форме.

Описательный план исследования имеет вполне обоснованную научную ценность, если он обеспечивает довольно полное и строгое описание изучаемого социального объекта вне зависимости от того, что результаты исследования не отвечают на вопрос о причинно-следственных связях изучаемого объекта. Такое исследование за­канчивается классификацией эмпирических данных, относящихся к структуре объекта.

Экспериментальный план социологического исследования при­меняется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позво­ляют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана— установить причинно-следственные связи в объекте, раскрыть не только структуру последнего, но и причины, обусловливающие его функционирование или развитие. Элементы экспериментального плана фактически присутствуют в описательном плане. Явно или неявно социолог стремится разработать классификационные и структурно-функциональные гипотезы, опираясь хотя бы на чисто инту­итивные представления о некоторых причинно-следственных связях изучаемых социальных объектов. После того как завершена работа по описательному плану, возникают более четкие и ясные объяс­нительные гипотезы. И здесь открывается возможность осуществить эксперимент, т. е. не только зафиксировать наличие связей, но и определить их направленность.

В реальной практике социологических исследований редко бы­вает так, чтобы один из трех описанных типов стратегического плана существовал в чистом виде. Иногда в одном исследовании соче­таются все три плана: начинается оно с поиска, потом идет выдви­жение описательных гипотез, а затем уже следует уяснение при­чинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

Помимо вышеназванных стратегических планов, социологи ис­пользуют ряд специфических исследовательских стратегий.

Монографическое исследование нацелено на изучение какого-либо социального явления или процесса на одном объекте, взятом в качестве представителя целого класса подобных объектов.

В качестве примера можно назвать исследование социальных проблем развития рабочего класса в Горьком[60], процессов социаль­ных изменений в колхозном крестьянстве на примере села Копанка[61], изучение процессов формирования и функционирования об­щественного мнения в условиях социализма в Таганроге[62]. Город Горький, Таганрог, село Копанка рассматриваются здесь в качество типичных.

Сравнительные исследования. Сравнение и сопоставление явлений и процессов — один из важнейших моментов практически лю­бого социологического исследования. Однако в ряде случаев срав­нение выступает как специальная задача, и тогда выделяют два основных вида сравнительных исследовании — территориальные и временные.

Стратегии временных исследований ориентированы на изучение развития явлений и процессов во времени. Здесь следует различать : три главные стратегии.

Панельные исследования. В этом случае изучаются изменения во времени одних и тех же объектов, принадлежащих некоторой со­вокупности (индивидов, семей и т.д.). Например, если в первый момент базовое исследование включало выборочный опрос школьни­ков десятых классов, то при повторении его через 10 лет мы обя­заны найти этих, теперь уже бывших школьников и опросить их вновь. В результате мы имеем возможность зафиксировать как ин­дивидуальные изменения, так и изменения во всех социальных группах в целом.

Трендовые (или повторные) исследования ориентированы на изучение изменений данной социальной группы как определенной целостности. В отличие от панельного исследования при повторном опросе нет нужды сохранять в выборке тех же самых индивидов по изучаемой совокупности. Необходимо обеспечить лишь их при­надлежность к определенной социальной группе.

Когортные исследования изучают более специфические совокуп­ности (когорты) в течение определенного времени. Типичной когор­той является группа людей, родившихся в один и тот же год. Тогда задачей изучения может быть периодический опрос этой когорты при достижении ее членами 18, 20, 30 и т.д. лет. В таком исследо­вании в выборку каждый раз могут попадать различные индивиды, однако все они должны принадлежать одной и той же когорте.

Методический план исследования организует методический ин­струментарий исследования — методы сбора, обработки и анализа -социальной информации.

Выбор методов сбора информации. Каждое социологическое ис­следование — это уникальное сочетание объекта и предмета изуче­ния, целей и задач стратегического плана и соответственно методов исследования. Чаще всего социологу не удается отыскать готовый набор исследовательских средств и схему их применения. В таких случаях ему приходится опираться на свой опыт и отыскивать оригинальное решение. От его умения находить такие средства, которые позволяли бы изучить данную социальную проблему, во мно­гом зависит успех социологического исследования.

Часть программы, посвященная характеристике методик сбора информации, не может быть простым перечислением приемов иссле­дования. Именно в этой части программы следует обеспечить нераз­рывное единство рабочих понятий и рабочих, гипотез не только со способами сбора информации, но и со способами ее дальнейшей выработки. Для этого следует обосновать соответствующий выбор ме­тодов и методик в соответствии с гипотезами и заранее продумать возможные способы обработки и анализа собранного материала так, чтобы они давали информацию, необходимую для проверки именно данной гипотезы, чтобы они в этом смысле были привязаны к ги­потезе.

В каждом отдельном исследовании разрабатывается одна или несколько специфических процедур сбора информации: описываются методы и методики сбора, способы и порядок их применения.

Так, в социологическом исследовании Показатели социального развития советского общества, проведенном ИСИ АН СССР, выде­лялось два направления: 1) изучение объективных показателей, от­ражающих содержание и характер труда; 2) исследование субъек­тивных показателей развития различных социально-професси­ональных и возрастных групп работающего населения в условиях НТР. Для каждого направления выделялся ряд специфических про­цедур, в рамках каждой из которых была разработана специальная методика—анализ государственной и ведомственной статистики, экспертная оценка условий труда на рабочем месте респондента, выборочный опрос работающего населения.

Описание процедур в программе исследования дается не как простое перечисление используемых методик, а в соотношении с каждым отдельным теоретическим разделом работы. По ходу из­ложения обязательных методических и технических приемов соци­олог перепроверяет -общую теоретическую концепцию исследования с точки зрения того, возможно ли с помощью данных средств полу­чить именно ту информацию, которая необходима для подтвержде­ния или опровержения выдвинутых гипотез.

Описание методов анализа. Методологически-грамотное исследо­вание всегда предусматривает в программе перспективу дальней­шей обработки, и анализа полученной информации. Социологическое исследование не сводится только к сбору данных. Цель его — дать научно обоснованную интерпретацию фактов, а это, в свою очередь, подразумевает необходимость обработки собранных данных на осно­вании заранее разработанной схемы. Методологическая часть про­граммы связывается с процедурой не только через средства сбора информации. Формулируя гипотезу, социолог должен одновременно предусмотреть, как собрать материал, как его обработать и проанализировать, опираясь на гипотезу.

Первичный материал — это массив данных, полученных при по­мощи методов сбора, предусмотренных в программе социологическо­го исследования. Сам по себе массив данных трудно обозрим и не пригоден для теоретического анализа. Первичная обработка упоря­дочивает, классифицирует эмпирический материал, придавая ему обозримый вид.