Судебная власть

Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье непредполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногдаошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса властиисполнительной, философ подчеркивал ее подзаконный характер.

Современные представления о взаимоотношения ветвейгосударственной власти более широки. Разворачивание системы правосудияв самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансовмеханизма сдержек и противовесов, ставится на повестку дня российскойсудебной реформы.

Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровнеабстракции, свойственном теории государства и права. Законотворец ипридержащая власть активно преобразуют этот мир, жрец Фемиды всегда"не от мира сего". Правосудию в цивилизованных государствах создаютсятепличные условия (высокий статус, независимость, помпезные здания ибольшие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнутоконсервативные ритуалы внешне отделяют юстицию от кипения политическихстрастей и нужд "низкой жизни". Но самое характерное - этоосуществление правосудия в особых формах. Судопроизводствоориентируется на обоснованность решений, на достижение результата поправилам.

Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей игратьроль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживатьтеоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого,противодействовать своекорыстие и административному восторгу второго.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устраненияюридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:

- наиболее демократично и разумно устроен;

- вверен независимым и профессионально (не политически!)ориентированным беспристрастным личностям;

- детально разработан и имеет давнюю историю;

- находится под общественным контролем.

Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, черезкоторый обществу порой удается докричаться до государства.Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчениесанкций, установленных за их нарушение, иные подобные "тормозящие"действия суда указывают депутатам на их ошибки. Амбициозныйзаконодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судейначнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезаявозможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно,получив сигнал обратной связи, отвечать на него "командой-убийцей" дотех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, чтоопираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.

Исключительно важно, однако, положить пределы своеволию судебнойвласти. Есть основания полагать, что должно быть два жесткихограничителя:

1) связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняетгосударство в пользу общества или личности (так, нельзя давать судуполномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкцииуголовного закона, присуждать с лица возмещение, большее определенногозаконом);

2) недопустимость отступления от процессуальных норм, какотражающих в концентрированном виде опыт человеческого познанияабсолютных истин.

Таким образом, судебная власть получает в правовом государствевозможность блокировать или затруднять действие неразумных законов,угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдением волипредставительных учреждений, защищать права граждан от тиранииполитиков и чиновников, быть для других ветвей власти каналом обратнойсвязи.