Вехи развития метода наблюдения в психологии

Метод наблюдения часто применялся в период зарождения экспериментальной психологии, наиболее активно - в рамках возрастной психологии. При этом многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи.

Так, например, Ч.Дарвин (1809 - 1882), английский естествоиспытатель, автор теории естественного отбора, исходя из основных положений своей теории, дал одно из первых естественнонаучных описаний развития ребенка на материале развития собственного сына [Дарвин Ч., Тэн И., 1900]. В основе этой работы лежало предположение о происхождении эмоций: выразительные движения человека являются рудиментами инстинктивных действий живого существа, связанных с борьбой, нападением, защитой потомства и т. п.

Ч.Дарвин

Другой ученый – В.Прайер (1841 - 1897), немецкий физиолог и психолог, специалист по проблемам детской психологии, на основе идей Ч.Дарвина, в своей книге «Душа ребенка» (1881) обобщил опыт многолетних наблюдений за развитием своего ребенка, которые проводились не менее трех раз в день. (Первая часть этой книги была переведена на русский язык в 1891 г. профессором Киевского университета И.А.Сикорским.) Она требовала сравнительно высокого уровня психологических и физиологических знаний, поэтому несколько позже В.Прайер написал введение в нее под названием «Духовное развитие в первом детстве», где было дано руководство для родителей по проведению наблюдения за развитием детей с момента их рождения (переведено на русский язык П.Ф.Каптеревым в 1894 г.).

Таким образом, с помощью метода наблюдения ученые предпочитали исследовать, прежде всего, поведение детей, в отношении которых интроспекция изначально непригодна.

Так продолжалось и далее, вплоть до начала ХХ века. Затее наметилось два пути дальнейшего развития метода наблюдения.

В англоязычных странах - в связи с широким распространением бихевиористского подхода, с одной стороны, и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, с другой, - метод наблюдения постепенно отодвинулся на второй план.

В континентальной же психологии этот метод продолжал занимать значительно более устойчивое положение.

Это касалось, в первую очередь, немецкой психологии, для которой с самого начала ее возникновения была присуща миросозерцательная позиция. На этих позициях развивалась немецкая характерология (от греч. charakter - примета, черта, признак и logos - наука, учение). Она включала в себя ряд психологических направлений Германии, восходящих к классической немецкой философии, прежде всего феноменологии Гегеля [см.: Гегель Г.В.Ф., 1992]. В немецкой характерологии в центр всех исследований были поставлены две главные задачи:

· построения типологии характеров,

· развития методов определения типа характера по выразительным действиям (телосложение индивида [Кречмер Э., 2003], экспрессия, почерк и т.д.).

Здесь индивид трактовался как душевно-телесная целостность, внешние проявления которого точно соответствуют его внутреннему душевному содержанию. В рамках характерологии работали, в частности Л.Клагес, Э.Кречмер,Ф.Лерш, А.Веллек и др. [Идеалистическая диалектика в XX столетии:.., 1987].

Рис. 2.1. Типология темпераментов по Кречмеру

В основе теоретических построений немецкой характерологии лежало понятие символа, выступающее ключевым методологическим понятием. Символ (от греч. symbolon – условный знак) - образ, выражающий собой ту или иную идею (см. рис. 2.2.). В отличие от знака, обладающего - в силу своей формализованности и абстрактности - общедоступным нормативным содержанием, символ в значительно большей степени связан, с одной стороны, с материей своего выражения (чаще всего это зрительный образ), во-вторых, с историей своего существования, что при анализе символа заставляет обращаться к герменевтике, как методу прояснения традиций в трактовках того или иного понятия [Лосев А.Ф., 1972].

Рис. 2.2. Мандала – симол индивидуации (по К.Г.Юнгу)

Наиболее яркие примеры использования понятия символа, как методологического ориентира, даны в психоанализе, который выступил непосредственным преемником немецкой характерологии. Так, в рамках психоанализа символ трактуется как выражение бессознательной жизни:

· у З.Фрейда – индивидуальной [Фрейд З., 1913],

З.Фрейд

· у К.Г.Юнга – коллективной [Юнг К.Г., 1991] .

К.Г.Юнг

При разработке стратегий наблюдения, в чем заслуга немецкой характерологии очень значительна, понятие символа сыграло также ключевую роль.

При этом исторические корни «созерцательного подхода» к внешним проявлениям психического, ставшего лейтмотивом немецкой психологии, тянутся, прежде всего, от френологии и физиогномики.

При этом особенно физиогномика оказала существенное влияние на немецкую характерологию; в первую очередь, это касалось и использованных метафизических построений, и метода познания, основанного на скрупулезной фиксации внешних проявлений «психических сил». Физиогномика (от греч. physis – природа + gnomon - знающий) – это учение о выражении внутренних процессов человека в чертах его лица или тела. В системе, разработанной швейцарским религиозным писателем и физиономистом И.К.Лафатером (1741 - 1801), основой выделения физиогномических типов выступала схожесть с различными видами животных.

От физиогномики френология отличается, наряду с прочим, попыткой соединения символики внешних телесных проявлений с естественнонаучной традицией. Френология (от греч. рhren – ум + logos - учение ) — учение, разработанное Ф.Й.Галлем и основанное на гипотезе о прямой связи между теми или иными высшими психическими функциями человека и внешне наблюдаемыми признаками, а именно особенностями его черепа, описанными с помощью краниометрических данных (см. рис. 2.3).

Ф.Й.Галль

Рис. 2.3. Френологическая карта

Исходными выступали следующие предположения:

· определенная психическая функция имеет строгую локализацию в коре больших полушарий головного мозга («узкий локализационизм»);

· лучшее развитие мозговой ткани обусловливает и лучшее функционирование соответствующей психической функции;

· о степени развития мозговой ткани свидетельствует ее объем и, соответственно, неровности в черепе, например, выпуклости (бугры, шишки).

Им самим и его учениками была составлена детальная карта мозга, где была дана локализация основных моральных и интеллектуальных качеств человека, таких как:

❑ ум,

❑ смелость,

❑ скупость,

❑ честолюбие,

❑ экспансивность,

❑ нежность,

❑ общительность,

❑ любовь к родителям,

❑ материнская любовь,

❑ инстинкт продолжения рода,

❑ склонность к поэзии,

❑ талант живописи, музыки и пр.

Так, например, отвечающим за память на слова был признан участок мозга в нижней части лба за глазницами, а за память на местности — участок между основанием носа и серединой лба.

Данное учение научных подтверждений не нашло, но сыграло свою положительную роль в популяризации идеи о необходимости исследования материальных оснований психики и ее телесных проявлений.

Основы собственно характерологии в Германии были заложены К.Г.Карусом (1789 - 1869), немецким врачом, философом, психологом и художником. Его подход характеризуется тем, что, с одной стороны, он идет от антропологической части системы Фихте и идей Й.В.Гете об одушевленности природы, с другой, в нем делалась попытка модифицировать френологическое учение Ф.Й.Галля на основе данных об эволюционном развитии нервной системы. Особое внимание здесь привлекалось к вопросу о конкретных материальных признаках, по которым можно судить о душевных силах.

Эти его идеи о «физиогномике природы» были в дальнейшем развиты в концепции Л.Клагеса(1872 - 1956), немецкого психолога и философа-иррационалиста, представителя «философии жизни». Он отстаивал тезис о непосредственном «физиономическом наблюдении» самой жизни и о разрушении «бессознательного космического ритма природы человеческим духом». По его представлениям, существует общая космическая жизнь, которая проявляется в жизни растений, поведении животных, поступках людей. При этом дух рассматривался им как «акосмическая сила», которая тормозит спонтанность целостной душевной жизни, сбивает ее бессознательный космический ритм. Индивид формируется на инстинктивно-творческой основе, а именно - в безличной основе непосредственного чувствования. Чтобы вернуться к своим подлинным первоначалам, ему необходимо раствориться в этом чувствовании. По мнению Л.Клагеса, первооснования человеческого существования открываются в непосредственном «физиономическом наблюдении» жизни индивида, которая фиксируется на языке символов (сказания, мифы, отличительной чертой которых является слитность субъекта и объекта). Он был также основателем научной графологии.

(См.: Хрестомат. 2.2.), (См.: Хрестомат 2.3.)

В рамках этой парадигмы были разработаны многочисленные методики наблюдения за психическими проявлениями человека. В частности, Ф.Лерш (1898 - 1972), немецкий психолог, представитель понимающей психологии и характерологии, в 1929 г. одним из первых разработал методику киносъемки для систематического изучения мимических реакций. Это послужило для него средством анализа проблемы связи душевных процессов и мимических реакций.

В целом для немецкой характерологии свойственны - многочисленные замеры частных проявления психической жизни во внешних проявлениях, с одной стороны, спекуляции в теоретических построениях, с другой.

Схожие представления о связи душевной жизни с внешними (телесными процессами) развивались в других континентальных странах, например, в Италии. Здесь работал Ч.Ломброзо (1836 - 1909), психиатр и криминалист, родоначальник итальянской антропологической школы криминологии. Он один из первых предпринял систематическое исследование преступников, опираясь на строго фиксируемые антропометрические данные, в том числе с помощью планомерного наблюдения. Преступник, по его мнению, - это дегенерат, отставший в своем развитии от развития человечества, который не может затормаживать свое преступное поведение. Основными признаками, свидетельствующими об отставании в развитии и преступных наклонностях, как он называл ― «атавистическими признаками», им признавались:

· сплющенный нос,

· низкий лоб,

· большие челюсти,

· редкая борода и т.д. («стигматы»).

Несмотря на всю реакционность его взглядов, в его школе были разработаны многочисленные приемы наблюдения внешнего поведения, связанные, прежде всего, с эмоциональными проявлениями.

Таким образом, можно заключить, что хотя в немецкой характерологии и схожих характерологических направлениях были наработаны интересные материалы, но необходимо признать, что действительное развитие психологического наблюдения возможно лишь при решительном отказе от символической интерпретации наблюдаемых психических проявлений. В утверждении такого взгляда существенную роль сыграл бихевиоризм, предложивший своей ориентацией на строго определенные («локальные») поведенческие акты новые критерии получения научно-психологических знаний (см. рис. 2.4.).

Рис. 2.4. Традиционный объект исследования в бихевиоризме

Новый синтез позитивистских установок и традиции наблюдения оказался возможен, в первую очередь, в рамках детской психологии. Так, с 1960-х годов ученые вновь обратились к детскому поведению как предмету исследования. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии теоретических спекуляций (немецкая характерология) или узких лабораторных экспериментов(американский бихевиоризм).

Пожалуй, наиболее характерным использованием метода наблюдения в психологии стали стратегии наблюдения развития ребенка, разработанные А.Гезеллом (1880 - 1961), американским психологом, одним из основателей детской психологии. Так, им был создан и стандартизован метод наблюдения за детским поведением, в частности с использованием камеры и полупрозрачного зеркала («зеркало Гезелла»). При этом была разработана шкала измерения умственного развития детей раннего возраста, которая вскоре стала всемирно популярной. При использовании этой шкалы были получены возрастные нормы развития ребенка (см. рис. 2.5).

Рис. 2.5. Карта А.Гезелла

В настоящее время прогнозы протекания индивидуальных психических процессов по внешним проявлениям - прежде всего, по мимике, жестам, телодвижениям (т.е. эмоциональной экспрессии), в меньшей степени, по особенностям конституции – строятся на основе многочисленных, статистически достоверных, исследований, в которых выявляются конкретные связи между «телесным» и «психическим». Так, в частности, показано, что информация, которой партнеры по коммуникации обмениваются с помощью жестов и телодвижений, по объему и важности содержания не уступает информации, получаемой одним собеседником от другого при вербальном контакте. Причем эти невербальные сигналы (непроизвольные жесты, телодвижения, движения глаз и пр.) являются объективными и достаточно тонкими индикаторами, позволяющими судить о внутреннем состоянии человека; в частности, в движениях человека есть информация о его личности, начиная с гормонального баланса и кончая склонностью к депрессии. Данные сигналы воспринимаются и расшифровываются, в основном, не на сознательном, а на подсознательном уровне. Но возможна и их объективация. Так, например, ученые венского Института биологии человека под руководством К.Граммера разработали компьютерную систему «E-Motion», которая способна анализировать поведение человека по видеозаписи его непроизвольных и неконтролируемых движений. Сначала выявляются параметры движений (например, их скорость, ускорение и т.д.), а затем они сопоставляются с данными, полученными в специальном исследовании (с данными истории болезни и специальных анкет, гормональным анализом слюны и т.д.). Показано, например, что среди телодвижений женщины есть такие, которые коррелируют с ее гормональным балансом (в частности, с уровнем эстрогена в организме).