Определение философией самой себя через свою историю.

Объективная история философии - временной процесс приблизительного познания структуры сущего в категориях.

Вся объективная история философии является попыткой понять:

1) что такое Бытие как единство бытия и сознания и

2) каково отношение между сознанием и бытием внутри Бытия.

Под историей философии понимают:

1) прежде всего, объективный исторический процесс философствования философов. Иначе говоря историю философии как она была на самом деле. Этот процесс мы никогда не увидим;

2) хронологическую последовательность философских текстов — плодов философствования философов, а в случае гибели таковых — как воспоминания о них тех, чьи тексты сумели дойти до нас. В последнем случае история философии подобна истории деяний. Так до нас доходят исторические деяния — в воспоминаниях о них.

В отличие от исторических деяний, реально существующих в своих исторических следствиях, творения могут дойти до нас как таковые. Этим поэма Александра Пушкина “Полтава” отличается от самой битвы при Полтаве. Если же сочинения налицо, то мы можем расположить их на первой книжной полке в хронологическом порядке (если он известен, что бывает не всегда) — это и будет доступная нам объективная история философии.

3) Историю философии как рассказ об объективном процессе философствования через описание и анализ философских текстов. Такая история философии — часть философоведения. Философоведение – наука, оно подобно литературоведению. История философии также наука. Она подобна истории литературы.

Что же это за тексты? Что расположится на первой полке? Предметами размышлений всех настоящих философов всегда было мироздание и роль сознательного общественного человека в нем. Эти размышления философов, будучи записанными или ими самими или их слушателями, и составят содержание первой полки.

Затем более поздние философы, имея перед собой тексты своих предшественников, часто для нас потерянные (так счастливый Сократ имел полный текст сочинения Гераклита, от которого нам досталось лишь несколько десятков фрагментов — и горько сознавать, что мы уже никогда не будем иметь этого текста целиком), начинают создавать свои учения, уже критически учитывая то, что было сказано по тем или иным философским проблемам до них. Так зарождается история философии как наука.

А затем появляются философоведы, которые сами не положив ничего на первую полку, вкривь и вкось судят о настоящих философах, навешивают на них ярлыки, светят чужим отраженным светом. Они изучают не мироздание, а чужие тексты о мироздании.

Они бывают двух типов. Одни, хотя они сами ничего не положили на первую полку, то есть ничего сами не написали о мироздании, всё же или сами добровольно придерживаются или вынуждены внешней силой придерживаться какого-то учения, официально принимаемого за истинное. Так было у нас при допущении истинности лишь одного “марксистско-ленинского учения”, “марксизма-ленинизма”.

Затем появляются филосоведы второго типа. Мироздание их вообще не интересует. Они спорит между собой не о том, насколько “истинны” взгляды настоящих философов, то есть насколько они соответствуют мирозданию (а на самом деле “истинному” учению), а о том, насколько они правильно, “истинно” трактуют учения настоящих философов без всякого учета “истинности” этих взглядов. Такая истина — истина второго порядка. Книжная полка с трудами настоящих философов совершенно заслоняет от них мироздание.

У них есть свои теоретики: плюралисты и нигилисты. Первые считают, что все философские учения по-своему истинны. Вторые же, выступая с позиции антифилософии, говорят о ложности всех учений. Для таких антифилософов вся философия в целом — заблуждение, а ее история — история заблуждений. Так английский позитивист и в силу этого антифилософ Льюис в своей “Истории философии” заявлял: “История философии есть, может быть, история заблуждений”, после чего, “подслащая пилюлю”, он добавляет: “но никак не история безрассудств” (Цит. по М. Браш. Развитие философской мысли. СПб.,1885. С.12).

Но так или иначе вторичные философы описывают и анализируют тексты первых философ, расставленные в хронологическом порядке – и появляются кениги — “Истории Философии”. Эти книги расставляются уже на второй полке — тоже в хронологическом порядке.

А далее появляются исследования этой второй полки: какие методы при описании и анализе первой полки применял тот или иной историк философии? Какова его теория истории философии? Иначе говоря, историко-философская концепция?

Грубо говоря, методов два: эмпирико-исторический (история философии как история систем) и логико-аналитический (история философии как история проблем). При первом методе историк философии стремится вынести себя за скобки: никаких теорий! Будем придерживаться только фактов! Платон сказал об этом так-то. А Гегель так-то. При втором методе в самом объективном историко-философском процессе, выраженном в письменных источниках, путем изощренного анализа находят какие-то закономерности, какую-то логику, какой-то смысл, при этом часто грубо идя против философских фактов.

Так было у Гегеля. Для него объективный историко-философский процесс — конкретное в исторических лицах и условиях повторение во времени вневременного логического развития абсолютной идеи. И он часто искажал дляэтого фактическую, эмпирическую историю философии.

Другие видят в объективном процессе философствования процесс самоопределения философии. Философия познает себя в своей истории и через свою историю. А что касается полок, то возможны и четвертая, и пятая полки.