6 страница. Использование: в практической и исследовательской работе используется для групповой классификации небольших групп стимулов

Использование: в практической и исследовательской работе используется для групповой классификации небольших групп стимулов. Преимуществом метода является простота инструкции и возможности работы с любым видом стимульного материала. Большие группы стимулов с полной процедурой кластерной обработки используются, как правило, только в исследовательских процедурах из - за сложности обработки, большого количества математических допусков обработки и, соответственно, трудностей интерпретации.

4.5. Методы субъективного шкалирования

Испытуемым предлагается оценить набор стимулов с помощью градуальной

(баллы, отметки, уровни) шкалы. По результатам оценки строится групповая матрица.

Например: группе из 10 испытуемых предлагается оценить “крупность” следующих птиц по пятибалльной шкале: воробей, орел, курица, страус, колибри, глухарь, утка, филин.

В строке “воробей” в первом столбике ставится количество испытуемых в группе, оценивших “крупность” воробья в 1 балл; во втором столбике ставится количество испытуемых в группе, оценивших “крупность” воробья в 2 балла и т.д. В строке “орел” в первом столбике ставится количество испытуемых в группе, оценивших“крупность” орла в 1 балл; во втором столбике ставится количество испытуемых в группе, оценивших “крупность” орла в 2 балла и т.д.

Таблица 3. Первичная групповая матрица результатов субъективного шкалирования

Первичная групповая матрица преобразуется в квадратную симметричную матрицу расстояний между стимулами. Расстояниями считаются средние суммы квадратов расхождений между оценками стимулов. Обычно, для матрицы расстояний оценки нормируются на единичное максимальное значение. Такая оценка является мерой семантической близости (сходства) стимулов: чем меньше расстояние, тем более схожи стимулы.

Большие (много стимулов, очень дифференцированная оценка) матрицы расстояний могут быть факторизованы. Факторизация является процедурой редукции большой базы данных к структуре с небольшим, сравнимым с объемом оперативной памяти человека (иначе факторизация не имеет смысла) количеством значимых факторов для дальнейшего качественного анализа. Если процедуру кластерного анализа можно описывать как процедуру многомерного вертикального описания результатов (основания разветвления), то процедура факторного анализа описывается как процедура многомерного горизонтального описания (Петренко, 1994).

Существуют модификации процедур субъективного шкалирования, в которых испытуемым дается задание сразу оценить попарно сходство между стимулами с помощью предложенной шкалы. В другом варианте (метод триадического сравнения) испытуемый выбирает из каждой тройки стимулов два самых «сходных» и два самых «различных» стимула. Анализ сравнений по группам испытуемых позволяет выявлять основания и анализировать основания сравнения.

Использование: в практической и исследовательской работе используется для группового шкалирования небольших групп стимулов. Методика легко модифицируется для экспертных задач сравнения и классификации.

4.6. Ассоциативные эксперименты

4.6.1.Классические ассоциативные эксперименты

Ассоциативные связи устанавливаются в процессе приобретения субъективного опыта, опыта истории деятельностей в которые человек был включен или субъектом которых он являлся. Ассоциативные связи обусловлены и контекстом культуры, в которой человек приобретает опыт, и индивидуальным опытом (подробнее см. разделы

3.4. и 3.5.).

Пример: «для человека европейской культуры черный цвет - это прежде всего цвет траура, тогда как в японской культуре в том же качестве выступает белый цвет» (Фрумкина, 2001, с. 189).

Ассоциативный эксперимент - является одним из первых проективных методов. 3.Фрейд и его последователи предполагали, что неконтролируемые ассоциации являются символической или иногда даже прямой проекцией внутреннего, часто неосознаваемого содержания сознания. Это позволяет использовать ассоциативный эксперимент для выявления и описания аффективных комплексов. В контексте такого понимания ассоциаций все проективные методики могут быть классифицированы как разновидность ассоциативного эксперимента.

В классическом варианте метода свободных ассоциаций от испытуемого требуется в ответ на предъявленное слово (стимул) как можно быстрее проговаривать первые пришедшие на ум слова (реакции). Любая необычная реакция (пауза, смех, бормотание, жалобы, объяснения ненужности или неуместности реакции, поведенческие и вегетативные проявления и т. п.) свидетельствует о связи данной реакции с аффективным комплексом. Совокупность таких реакций может помочь исследователю (психологу) описать связанный с ними аффективный комплекс. Для формального обоснования результатов используются словари ассоциативных норм, статьи которых состоят из слов - стимулов и ранжированных по частоте встречаемости ассоциаций на это слово - стимул. Следует отметить, что сами «ассоциативные нормы» довольно быстро (по сравнению с значением слов) изменяются, так как на них влияют изменения культуры, технологии, моды и ведущих тем СМИ. Для работы с определенными группами испытуемых (возрастными, профессиональными, этническими и пр.) составляются частные ассоциативные словари.

Для более глубокого исследования используется метод свободных ассоциаций, в котором в качестве стимула для вторичного эксперимента используются ярко выраженные реакции самого испытуемого^[36]. Важнейшим преимуществом ассоциативного эксперимента являются простота его проведения, доступность большинству групп испытуемых, свободная направленность.

В позднейших модификациях в качестве стимула используются различные знаки и предметы (письма, фотографии, игрушки и т. п.), аудио - и видеозаписи, описания ситуаций. Применяются различные методы межмодальных ассоциаций, в которых на стимул одной модальности испытуемые описывают (подбирают) ассоциации другой модальности.

Совокупность генерируемых испытуемым в связи с определенным стимулом ассоциаций называется семантическим полем данного стимула (понятия, знака, предмета).

Пример: Инструкция испытуемому (1): после того, как я назову (предъявлю) Вам ключевое слово (стимул), говорите (напишите), пожалуйста, как можно быстрее любые пришедшие Вам в голову слова, связанные с ключевым. Внимание, ключевое слово:_____ .

Пример: Инструкция испытуемому (2): “Вам последовательно предъявлены изображения. Согласно Вашему впечатлению дайте несколько определений каждой фигуре так, чтобы они отвечали на вопрос “Какая она^[37]”?” (Артемьева, 1999, с. 185).

В другой распространенной модификации, разработанной 3.Фрейдом (1989), используется специальная инструкция для снятия психологических защит (сопротивления).

Пример: Инструкция испытуемому (3): после того, как я назову (предъявлю) Вам ключевое слово (стимул), говорите (напишите), пожалуйста, как можно быстрее любые пришедшие Вам в голову слова, связанные с ключевым. Вы должны говорить все, что приходит Вам в голову, не относясь к этому критически, даже если Вам кажется, что это бессмысленно, не имеет отношения к теме, неудобно или неприятно. Вы согласны? Внимание, ключевое слово:_ .

Направленный ассоциативный эксперимент используется для изучения ассоциативных связей испытуемого в какой - либо определенной области в соответствии с инструкцией экспериментатора. Это может быть подбор слов - синонимов или антонимов, родо - видовых или других связей, наконец, просто ассоциирование на ключевое слово или на заданную тему.

Пример: Инструкция испытуемому (4): после того, как я назову Вам ключевое слово, говорите (напишите), пожалуйста, как можно быстрее пришедшие Вам в голову слова, связанные с ключевым

словом на тему_ . Вы должны говорить все, что приходит Вам в голову, не относясь к этому

критически, даже если Вам кажется, что это бессмысленно, не имеет отношения к теме, неудобно или неприятно. Вы согласны? Внимание, ключевое слово: .

Результаты классического ассоциативного эксперимента (семантическое поле) сегодня анализируются только качественно. Перспективным представляется построение формальных стохастических моделей порождения ассоциаций (по типу марковских цепей), но такие модели еще не опубликованы^[38].

В психолингвистике ассоциации классифицируют по их смысловой близости (синонимичность), смысловой противопоставленности (антонимичность), созвучности, отношению (выше - ниже, единичное - общее, причина - следствие и пр.). Ассоциации одного класса (типа: стол - стул, мать - отец и т.д.) называются парадигмалъными. Вероятность их актуализации повышается с повышением сходства семантического значения (деятельностные отношения). Такое свойство парадигмальных ассоциаций позволяет “восстановить” ассоциации, которые испытуемый не может актуализировать из - за действия механизмов психологической защиты. Ассоциации другого класса (типа: курить - вредно, машина - едет и т.д.) называются синтагматическими (здесь синтагмы понимаются как функциональные классы). Ассоциации, связь которых не проявлена для внешнего наблюдателя (типа: скалы - счастье), обусловлены субъективным опытом испытуемого, деятельностным (активностным, отношенческим) контекстом. Именно последний тип ассоциаций является для психотерапевта наиболее информативным.

В психолингвистических ассоциативных экспериментах в качестве стимула могут использоваться не отдельные слова, а словосочетания; в вербальных проективных методиках в качестве стимула используются неоконченные предложения, рассказы или изображения ситуаций. Суть текстового ассоциативного эксперимента состоит в том, что испытуемый в ответ на стимул или группу стимулов генерирует высказывания или тексты, которые анализируются экспериментатором и как результат ассоциативного эксперимента, и как результат проективного эксперимента.

4.6.2 Групповые ассоциативные эксперименты Пример инструкции испытуемым (5). При проведении группового ассоциативного эксперимента раздаются бланки со следующей инструкцией: напишите, пожалуйста, любые ассоциации на слово

Инструкция экспериментатору: до раздачи бланков, следует спросить испытуемых о знании ими понятия “ассоциация ” и возникших вопросах.

Обработка результатов: ассоциации выписываются вместе с частотой (весом) их встречаемости и ранжируются^[39] по частоте встречаемости. Частотой ассоциации в группе называется количество (сумма) использования ее испытуемыми в данной группе. Из - за большого разнообразия ассоциаций частота их использования в группе бывает невелика. Именно частотные (не единожды использованные в группе) ассоциации являются наиболее информативными в групповом ассоциативном эксперименте. Это обусловлено тем, что каждый испытуемый выбирает ассоциации из большого числа возможных (более сотен или тысяч). Вероятность случайного выбора подсчитать невозможно, но можно смело утверждать (лемма 1), что для испытуемого с нормальным развитием речи вероятность случайного выбора ассоциаций меньше одного процента. Соответственно, вероятность случайного совпадения ассоциаций у двух, трех и более испытуемых пренебрежимо мала. На основании этих рассуждений мы можем утверждать (лемма 2): если в группе из 20 - 30 человек ассоциация при описании какого - либо стимула использована тремя или большим количеством испытуемых, то она использована неслучайно .

Если ассоциация использована членами группы неслучайно, то она включается в семантическую универсалию стимула для данной группы.

Определение: набор неслучайных ассоциаций на определенное слово (стимул) для данной группы называется ассоциативной семантической универсалией стимула для данной группы. Ассоциативные семантические универсалии стимулов анализируются лишь качественно.

Прикладное правило: в семантическую универсалию стимула включаются все ассоциации, использованные в группе из 20 -30 или меньшего количества испытуемых тремя или большим количеством испытуемых.

Пример: 25 студентов университета в Магадане использовали при описании понятия “Магадан” следующие ассоциации^[40]: холод - 10 раз, снег - 6, море - 4, город - 4, север - 4, серость - 2, сопки - 2, Колыма - 2, ветер - 2, университет - 2, родные - 2, зима - 2, дом - 2, злой - 2, солнечный - 2, ледяной - 2, туман - 2, золото - 2, самолет - 2, стланик - 2, дождь - 2, волны - 2, остальные - не более 2 раз. Общее количество ассоциаций (вместе с единичными) - 191.

Качественный анализ всего набора ассоциаций позволяет анализировать первичные (ассоциативные) представления студентов Магадана о своем городе. Достоверным является анализ только тех ассоциаций, которые использованы в группе неслучайно.

Принцип опосредствованного измерения и сопоставления. Частота (вес) использованных в группе ассоциаций позволяет построить условную групповую “меру” выраженности обычно неизмеряемого параметра описания. Для этого все неслучайные описания нормируются (приводятся к общему знаменателю) или на основе количества испытуемых в группе, или на основе общего числа ассоциаций.

Например, в предыдущем примере “холодность” Магадана можно оценить как 10/25 (0,4), а “туманность” - как 2/25 (0,08). На основе нормированной оценки можно сравнивать представленность в описаниях группы той или иной характеристики.

При сравнении ассоциативных полей двух стимулов (значений) определяется их мера семантической близости. Семантическая близость значений определяется через совпадение (пересечение) их семантических полей. Мера семантической близости определяется отношением количества совпадающих ассоциаций к общему количеству ассоциаций на оба стимула:

S = C / (N1 + N2) (3)

C - количество (сумма) совпадающих ассоциаций, N1 - количество ассоциаций на первый стимул, N2 - количество ассоциаций на второй стимул.

Пример: 25 студентов, ранее описывавшие Магадан, использовали при описании понятия “Владивосток” следующие ассоциации: море - 17, порт - 5, корабли - 4, машина - 4, сопки - 3, чайка, солнце, ветер, пляж, осень, моряки, туман, волны, город, Шамора - по две. Общее количество ассоциаций

- 144.

Сравнивая описание Владивостока с описанием Магадана (предыдущий пример), мы видим, что при описании обоих понятий обеими группами использованы ассоциации: море - 25, сопки - 5, город - 4, ветер - 4, волны - 4, туман - 4 и т.д. Всего количество совпадающих ассоциаций (с неприведенными здесь единичными - 92).

S = 92 / (191 + 144) = 0, 245

На основе принципа опосредствованного измерения и сопоставления можно сравнивать обычно «неизмеряемые» характеристики групповых описаний.

Например, “мористость” (от «море») Магадана - 0,16; “мористость” Владивостока - 0,78.

Групповой углубленный ассоциативный эксперимент проводится с использованием наиболее частотных (весомых) ассоциаций в качестве стимулов (углубление темы).

Групповой ассоциативный эксперимент со списками слов - стимулов

используется для изучения вероятностных характеристик возможных ассоциативных связей. Группе предъявляются списки слов - стимулов (или наборы объектов) с заданием продуцировать (сказать, написать, сопоставить) на каждый стимул одно слово. Подсчитывается частота одинаковых ассоциаций на каждый стимул, которая считается прямым показателем вероятности ассоциативной связи. Нормирующий пересчет частоты без ограничивающих допусков невозможен, так как неизвестен объем ассоциативного поля стимулов каждого из членов экспериментальной группы.

Ассоциативное моделирование используется для реконструкции или моделирования стимула на основе набора связанных с ним ассоциаций. Метод наиболее известен в виде модификаций детской игры "ассоциация": группа загадывает стимул (человека, фильм, животное и пр.). Ведущий должен отгадать стимул по набору вербализуемых участниками игры ассоциаций или по ассоциативным ответам на задаваемые ведущим вопросы. Обычно используется как развивающая игра.

Преимущества ассоциативного эксперимента определяются его простотой, удобством использования, свободой описаний, возможностями групповой работы.

Недостатки ассоциативного эксперимента определяются его чувствительностью к фонетическому (не содержательному) составу слова, речевым штампам, очень большими для обработки объемами ассоциативной продукции. Поскольку план вербальных отношений не полностью изоморфен плану деятельностных отношений, такая чувствительность может вносить искажения в содержательный анализ.

Использование: ассоциативный эксперимент используется в психотерапевтической практике, для изучения представлений групп людей об изучаемом объекте (учебном понятии, депутате и т.д.), для изучения лексикона и лексических связей, для поиска ключевых стимулов и оценочных шкал при создании семантического инструментария, для оценки продукции (духов, рекламы и т.д.), для изучения ценностно - ориентационного единства (ЦОЕ) групп, для активизации учебной деятельности и творческих возможностей, как развивающее упражнение (развитие ассоциативной памяти, творческого мышления), как методический прием при подготовке текстов, объяснений.

4.7. Методы формирования понятий

4.7.1. Формирование искусственных понятий Испытуемому предлагается сформировать рабочее понятие для работы (выбора) с набором искусственных стимулов. Обычно понятие формируется из набора (совокупности) задуманных экспериментатором наглядных признаков стимульного материала. Наблюдение за работой испытуемого позволяет проследить формы (стадии) сформированных понятий, их последовательность^[41] и используемые стратегии образования понятий. Полученный материал позволяет также изучать принципы (обоснования) объединения стимулов в группы (классы, подклассы).

К наиболее известным относятся методики Выготского - Сахарова (Выготский,

1982) и Дж. Брунера (Брунер, 1977).

Преимуществом методов формирования искусственных понятий является их “освобождение” от влияния предшествующего опыта, недостатками - невозможность изучать реально действующие механизмы образования понятий: признаки (составляющие) уже сформированного понятия не даны изначально в восприятии (внечувственны), как это делается при использовании наборов стимулов для методик формирования искусственных понятий.

4.7.2.Формирование естественных понятий

Сравниваются описания понятий о ранее неизвестном стимуле испытуемыми при первом знакомстве, в процессе освоения способов культурного употребления стимула (предмета) и после освоения способа употребления (Серкин, 1988). Сравнительное описание позволяет выделить системы ориентиров (признаков), по которым структурируются описания, переход от одной системы признаков (оценочных, перцептивных) к другой (функциональных, денотативных) ^[42].

Преимуществом метода является возможность исследования естественного процесса формирования понятия в процессе использования предмета (в широком смысле слова) в деятельности, недостатком - широкое влияние контекстов прошлого опыта.

4.7.3.Формирование псевдопонятий

Испытуемого обучают заведомо неправильному употреблению предмета и сравнивают описания, как и в методе формирования естественных понятий (Серкин, 1988). Обычно этот метод употребляется для разных групп испытуемых в паре с методом формирования естественных понятий. Сравнение описаний позволяет выявить зависимость описаний (формирования понятия) от деятельностного контекста, четче разграничивать системы перцептивных и функциональных признаков.

Преимуществом метода (в паре с методом формирования естественных понятий) является возможность более тонкого анализа систем признаков и процессов образования понятия, недостатком - наличие в описании испытуемых большого количества эмоционально - оценочных признаков, связанное с неудобством, “неестественностью” употребления предмета.

4.7.4.Формирование понятий с использованием затрудненных условий восприятия

Анализируются описания испытуемых как при использования методов формирования естественных или псевдопонятий, но условия восприятия стимула (предмета) затруднены. Например, в наших экспериментах (Серкин, 1988) испытуемые формировали понятие (изучали инструмент и пользовались им) без помощи зрительного восприятия (с завязанными глазами). Метод (в совокупности с двумя предыдущими) позволяет оценить роль различных модальностей восприятия при формировании понятия, их влияние на динамику формирования систем признаков (описаний). Сравнение данных позволяет оценить устойчивость структуры понятий (систем признаков) в зависимости от стадии деятельностного освоения предмета, проанализировать формирование систем функциональных, деятельностных “внечувственных” составляющих “признаков” понятия.

4.8. Семантические дифференциалы (СД)

4.8.1.Стандартный СД

Испытуемому предлагается оценить стимул (значение) с помощью предложенного набора шкал-антонимов.

Пример: оцените, пожалуйста, предложенный Вам напиток с помощью следующих пар прилагательных. Подчеркните то слово из каждой пары прилагательных, которое, на Ваш взгляд, более характеризует напиток.

легкий - тяжелый быстрый - медленный активный - пассивный сильный - слабый хороший - плохой ит.д.

Показанный в примере набор шкал является биполярным (испытуемый выбирает один из двух возможных полюсов оценки). Более распространены как варианты СД шкалированные наборы антонимов, при работе с которыми испытуемый оценивает степень выраженности у стимула того или иного свойства (качества).

Пример^[43]: оцените, пожалуйста, Ваше представление о предложенном Вам напитке следующим образом. Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных, выражающих качественно противоположные характеристики оцениваемого понятия. Обведите в кружок цифру /из ряда 3210123/, которая, по Вашему мнению, наиболее точно определяет степень выраженности данного конкретного качества /характеристики/ у данного напитка, при условии, что 0 - качество не выражено; 1- слабо выражено; 2 - средне выражено; 3 - сильно выражено.

лёгкий 3 2 1 0 1 2 3 тяжёлый

радостный 3 2 1 0 1 2 3 печальный

слабый 3 2 1 0 1 2 3 сильный

плохой 3 2 1 0 1 2 3 хороший большой 3 2 1 0 1 2 3 маленький

СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. Процедуры, аналогичные использованию СД, в литературе часто называются процедурами многомерного шкалирования (много оценочных шкал (пространство), много измерений (как степеней свободы), многомерное представление результатов). При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются независимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал), однако нам не удалось обнаружить в доступных литературных источниках доказательств этого предположения. Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП). Оцениваемый стимул получает оценку по каждой из шкал (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном СП, различать стимулы и описывать их различия как различия точек или векторов многомерного СП. Возможность формализованного описания семантических различий стимулов (возможность дифференциации) обусловила название методики - семантический дифференциал.

Основой психологического механизма, позволяющего оценивать с помощью шкал СД самые разные стимулы, Ч. Осгуд считал явление синестезии. Исследуя психологические механизмы межмодального многомерного шкалирования, Е.Ю. Артемьева (1999) разработала концепцию “замещающей реальности” для ответа на вопрос о том, что оценивает испытуемый. Эта концепция особенно важна именно при оценке вербальных стимулов, не имеющих однозначного модального наполнения (интервалы времени, характеристики личности и т. п.). По ее мнению, психологическим механизмом, обуславливающим возможность такой оценки является системный метафорический перенос (подробнее см. Гл. 1), опирающийся, в свою очередь, на амодальные смысловые структуры (ядерные структуры образа мира).

Преимуществами СД считается их компактность, возможности бланковой работы с большими группами испытуемых, возможности стандартизации результатов и процедур сравнения результатов работы разных испытуемых и групп испытуемых,

снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами.

Недостатками СД считается ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал.

Для частичного нивелирования недостатков и оценки стимулов определенной предметной области экспериментаторами часто создаются специализированные СД. Специализированные СД^[44] (предметно отнесенные) называют денотативными, в отличие от широкопрофильных СД, называемых коннотативными.

Задаваемое стандартным СД (Приложение 1) семантическое пространство имеет три интегрирующих фактора: оценка, сила, активность. Это пространство на основе аббревиатуры первых букв факторов в литературе называется пространство ОСА (оценка - сила - активность) или пространство EPA (evaluation - potency - activity). Согласно данным Ч. Осгуда и его сотрудников (Osgood, Suci, Tannenbaum,1957; Osgood, 1976), многократно подтвержденным различными исследователями, интегрирующие факторы являются универсальными (инвариантными) по отношению к языку испытуемых и соответствуют выделенной В. Вундтом трехкомпонентной модели описания эмоций (удовольствие - напряжение - возбуждение).

В качестве первичного представления результатов эксперимента с использованием СД используются двумерные (одно измерение таблицы - шкалы СД, второе - испытуемые) или трехмерные матрицы (третье измерение - перечень стимулов), в которые заносятся результаты оценивания. Эти матрицы обычно строятся в формате распространенных статистических программ. При заполнении первичных матриц результатов на основе заполненных испытуемыми бланков СД: 1) для биполярных СД выбор испытуемым левого полюса пары антонимов (шкалы) обозначается нулем, правого - единицей; 2) для шкалированных СД - цифры левее нуля записываются со знаком «минус», правее нуля - как положительные. Двумерная матрица результатов используется при оценке одного стимула группой испытуемых (одно измерение - шкалы, второе - испытуемые) или при оценке одним испытуемым набора стимулов (одно измерение - шкалы, второе - стимулы). Трехмерная матрица (куб данных) используется при оценке набора стимулов группой испытуемых (третье

измерение - стимулы).

Полная обработка результатов эксперимента с использованием СД включает в себя^[45]:

1) сравнение профилей оценки с использованием СД;

2) выделение групповых универсалий оценки с использованием СД;

3) качественный анализ универсалий оценки с использованием СД;

4) сопоставление и качественный анализ сопоставления универсалий оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием СД;

5) выделение факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД;

6) качественный анализ факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД;

7) сопоставление и качественный анализ сопоставления факторной (или другой редуцированной) структуры оценки разных стимулов или разных испытуемых (групп испытуемых) с использованием СД;

8) качественное сравнение универсалий и факторной (или другой редуцированной) структуры оценки с использованием СД.

В качестве оценочных шкал не обязательно используются только прилагательные - антонимы. В настоящее время разработаны униполярные СД (Шмелев, Похильхо, Козловская - Тельнова, 1988; Шмелев, 1994 и др.), глагольные СД (Доценко, 1998 и др.) и СД на основе других частей речи. На основании предположения о возможной категориальной системе образной информации и ее связи с языковыми категориальными системами (Bentler, La Vaie, 1972; Paivio, 1971; Osgood, Suci, Tannenbaum P, 1971 и др.). В.Ф. Петренко (1983, 1988, 1997) разрабатывает невербальные СД (визуальные и др.), однако процедуры обработки и интерпретации данных, получаемых с помощью невербальным СД, пока не стандартизованы^[46].

4.8.2.Сравнение профилей оценки с использованием СД Профилем оценки стимула с использованием СД называется совокупность