СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
1.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
2.ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
Ибо, как правильно подчеркивал Э. Трельч: «.. абсолютный разум не есть нечто абстрактное, но всегда конкретное, вырастающее в условиях определенной государственности. Он высвобождается из них в форме традиции, в форме исторического воспоминания и, свободно паря, выражает впервые полноту разума как совокупность исторических воспоминаний, вечно растущее благо традиции и воспитания» (Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., Юрист, 1994. С.224)
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
При анализе историкофилософского процесса Гегель использовал гердеровскую методологию, используя местами концепт «традиция». О традиции он писал следующее: «.. традиция не есть лишь домоуправительница, которая верно оберегает полученное ею и, таким образом, сохраняет его для потомков и передает им его не умаленным, подобно тому, как течение природы в вечном изменении и движении ее образов и форм, остается навсегда верным своим первоначальным законам и совсем не прогрессирует. Нет, традиция не есть неподвижная статуя: она - живая и растет подобно могучему потоку, который тем больше расширяется, чем дальше он отходит от своего истока. Содержанием этой традиции является то, что создал духовный мир, а всеобщий дух никогда не останавливается в своем движении. Здесь же нас существенно интересует именно всеобщий дух.
С отдельным народом может, правда, случиться, что его образованность, искусство, наука, вообще его духовное состояние приходит в состояние застоя, как это, напр., произошло, по-видимому, с китайцами, которые две тысячи лет тому назад во всем, может быть, находились в том же состоянии, в котором они находятся ныне. Но мировой дух не впадает в равнодушное спокойствие; это его свойство имеет своим основанием простое понятие духа, согласно которому его жизнью является деяние. Это деяние имеет своей предпосылкой наличие известного материала, на который оно направлено и который оно не только умножает, не только расширяет, прибавляя к нему новый* материал, но и существенно обрабатывает, преобразует. Созданное каждым поколением в области науки и духовной деятельности есть наследие, рост которого является результатом сбережений всех предшествовавших поколений, святилище, в котором все человеческие поколения благодарно и радостно поместили все то, что им помогло пройти жизненный путь, что они обрели в глубинах природы и духа. Это наследование есть одновременно и получение наследства, и вступление во владение этим наследством. Оно является душой последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатствами; и вместе с тем это полученное наследство низводится получившим его поколением на степень предлежащего материала, видоизменяемого духом. Полученное, таким образом, изменяется, и обработанный материал именно потому, что он подвергается обработке, обогащается и вместе с тем сохраняется» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии СПб.,1994. Кн.1. С.70-71).
Для Гегеля история философии и есть философия. Он говорил: «Я утверждаю, что последовательность систем философии в истории та же самая, что и последовательность в выведении логических определений идеи. Я утверждаю, что, если мы освободим основные понятия, выступавшие в истории философских систем, от всего того, что относится к их внешней форме, к их применению к частным случаям, то мы получим различные ступени определения самой идеи в ее логическом понятии. Если, наоборот, мы возьмем логическое поступательное движение само по себе, мы найдем в нем поступательное движение исторических явлений в их главных моментах; нужно только, конечно. Уметь распознавать эти чистые понятия в содержании исторической формы. Можно было бы думать, что порядок философии в ступенях идеи отличен от того порядка, в котором эти понятия произошли во времени. Однако, в общем и целом, этот порядок одинаков. Разумеется, что, с другой стороны, последовательность, как временная последовательность истории, все же отличается от последовательности в порядке понятий: мы здесь не будем выяснять, в чем заключается различие, ибо это слишком отвлекло бы нас от нашей задачи» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.92-93 или Гегель Сочинения Т.IX С.34).
Он не являлся сторонником того, что философия должна быть выражена единственной философской системой, по крайней мере, в отношении прошлой философии: «… многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии- возможности философии,… наоборот, такое многообразие было и есть, безусловно, необходимо для существования самой науки философии..» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.83-84)
Важнейшим моментом философии является наличие свободы, как говорит Гегель: «Мышление должно существовать для себя, получить существование в своей свободе, оторваться от природного и выйти из созерцательной погруженности; она должна, как свободная войти в себя и таким образом достигнуть сознания свободы. Началом философии в собственном смысле мы должны признать тот момент, когда абсолютное уже больше не существует как представление и когда свободная мысль не только мыслит абсолютное, но и постигает его идею, т.е. когда мысль постигает бытие (которое может быть также и самой мыслью)» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.142)
Но сама свобода мышления не обеспечивает условий философствования, чтобы возникла философия, нужен народ, который является носителем этой свободы, таковым оказался греческий народ. Политическая свобода всегда связана с свободой мысли «..философия выступает в истории лишь там и постольку, где и поскольку образуется свободный государственный дух» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.143).
Периодизация европейской философии у него чрезвычайно простая: он делит в её истории античный период и германский период. «Германская философия есть философия внутри христианства, поскольку германские народы восприняли последнее. Все христианско-европейские народы, поскольку они входят в мир науки, обладают германской культурой, ибо Италия, Испания, Франция, Англия и т.п. получили новый вид благодаря христианским народам» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. с.148).
2. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИКОФИЛОСОФСКОГО ПРОЦЕССА.
«.. вся история философии есть по своему существу внутренне необходимое, последовательное поступательное движение, которое разумно внутри себя и определяется своей идеей a priori..» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.98). Но, с другой стороны он утверждает: «Не только наступает время, когда вообще начинают философствовать, но у данного народа появляется определенная философия, и эта определенность, которая проникает во все другие исторические стороны народного духа; она находится с ними в теснейшей связи и составляет их основу. Определенный образ философии одновременен, следовательно, с определенным образом народов, среди которых она выступает, с их государственным устройством и формой правления, с их нравственностью, с их общественной жизнью, с их сноровками, привычками и удобствами жизни, с их попытками и работами в области искусства и науки, с их религиями, с их военными судьбами и внешними отношениями, с гибелью государств, в которых проявил свою силу этот определенный принцип, и с возникновением и выступлением новых государств, в которых высший принцип находит свое рождение и развитие» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.110-111).
Он выявляет взвешенное отношение между общественными формами и философией:
«Отношение между философией и политической историей, формами государственного устройства, искусствами и религией.. не таково, что они являются причинами философии или что, наоборот, первая является причиной последних, а скорее они все вместе имеют общий корень, дух времени» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.111).
Что существенно важно, Гегель, утверждая эту последовательность, подчеркивает следующее: «.. каждая система философии необходимо существовала и продолжает существовать еще и теперь необходимо существовать: ни одна из них, следовательно не исчезла, а все они сохранились в философии как моменты одного целого.. Принципы сохранились, новейшая философия есть результат всех предшествующих принципов: таким образом, ни одна система философии не опровергнута. Опровергнут не принцип данной философии, а опровергнуто лишь предположение, что данный принцип есть окончательное абсолютное определение» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии Спб.,1994. Кн.1. С.98).
Есть у Гегеля и противоречие, которое отчетливо выражает несостоятельность его концепции, то «фальсификационное поле», которое существует во всякой излишне рационализированной системе. В «Энциклопедии философских наук» он утверждает следующее: «Последнее по времени философское учение есть результат всех предшествующих философских учений и должно поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому оно, если только оно является философским учением, есть самое развитое, самое богатое, самое конкретное» (Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия.. с.99) Но сам не признает, к примеру, за учениями стоиков или за учениями французских философов XVIII века, что они являются более высшими уровнями философствования, чем философия Платона и Аристотеля или философия Декарта и Спинозы соответственно.
Последовательность движения мысли, по Гегелю такова: сначала мысль проявляется в области религии, в рамках которой она себя чувствует несвободно. Потом мысль крепнет, и враждебно относится к догматам веры, но в конце она познает сама себя в религии.
ЭСТЕТИКА
ФИШЕР Фр.Г.
Главный труд Фишера – это «Эстетика, или наука о прекрасном»(1846-1857). Он сохраняет приверженность к гегелевской традиции, потому интересно рассмотреть его точку зрения.
«Идея как движущая сила мира не в состоянии довести единичное до всеобщего, поскольку она не может полностью реализоваться в конкретном явлении, а только во всех пространствах и в течение бесконечного времени. Не опосредованная идеей случайность и придает художественному образу неповторимые черты. Фишер полагает: то, что делает индивида индивидом, иррационально в себе, так как создается чисто случайным смешением сил. Искусство стремится выразить в образе всеобщее, идеальное, типичное, но оно сохраняет индивидуальное, порожденное случайностью, не ассимилированное идеей. Фишер отмечает поэтому две возможности, открывающиеся перед искусством и порождающие два стиля: идеалистический (классицистический) стиль античного искусства, где индивидуальное растворилось в родовом, и реалистический, создающий характерное, ярко индивидуальное, и поэтому иррациональное, который благодаря сохранению случайного правдивее отражает реальный мир»(3 ч.1,27)
«Искусство постигает абсолютную идею с форме иллюзии» ( там же)
«..Фишер путем умозрительной дедукции пытается вывести понятие * красоты, трактуя возвышенное и комическое как органичные моменты красоты, результатом различных отношений, которые проистекают из борьбы идеи и чувственного начала. В прекрасном, утверждает он, идея и чувственное явление находятся в равновесии, возвышенное воплощает в себе преимущественно идеальную сторону прекрасного, а в комическом преобладает чувственный элемент»(3 ч.1,27-28)
Это с Кагана.. нужно взять источник
\\
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА.
Эта школа взяла предметом своей критики тезис о праве как искусственной конструкции, создаваемой посредством законотворческой деятельности. Они утверждали обратное – правовые нормы возникают спонтанно, из самого духа народа. С этим связана и концепция языка В. Гумбольдта, Г. Гуго образно связывал право с языком, как п.
Наш Новгородцев - его работа «Историческая школа права….
ГУГО Г. (1764-1844)
САВИНЬИ Г.
Савиньи считал, что право эволюционирует также стихийно, как и движение нации. Динамика правовых норм – это процесс органический. И как растение развивается из зародыша зерна, так и право прорастает на почве народного духа. На первом этапе оно выступает в форме обычаев, потом обычаи постепенно обрабатываются и рационализируются, но не теряют своей органической связи со своими истоками – обычаями народа.
ПУХТА Г.
Он считал, что бессмысленно предлагать людям разного рода правовые нормы, которые не идут от самого духа народа. Эта правовая норма не привьется и не будет функционировать в обществе.
Как писал наш отечественный социолог В.М. Хвостов: «..ошибка исторической шклоы права состояла в том, что она: 1) преувеличила значение национального элемента в развитии права, языке, нравов, искусства только своими силами. Сплошь и рядом мы заимствуем много хорошего у других народов и только более ли менее перерабатываем материал по-своему..2) Историческая школа, говоря об оригинальном развитии права, представляла себе это развитие, как рост биологического организма (напр. дерева), когда старые отжившие части постепенно отпадают и заменяются словами.. Такое представление преувеличено. Нормы права возникают постоянно при более или менее рельефно выраженном участии человеческого размышления о том, что должно быть правом. Савиньи слишком на задний план загнал законодательную деятельность, да и в обычае преувеличил участие бессознательного элемента. В обычае сознательная деятельность не так ясна, но она присутствует» (Хвостов В.М. История римского права. М.,1991 с.457)
ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ГКЕГЕЛЯ
В основном правоверными последователями Гегеля были лишь так называемые «правые гегельянцы». Из них можно отметить Гёшеля (1771-1861). Он в книге «Афоризмы о незнании и абсолютном знании в отношении к христианскому вероучению», одобренной Гегелем, старался согласовать философию с религией, утверждая, что вера растет вместе с знанием, а знание – с верой.
ЛИТЕРАТУРА:
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 610;