Три исходные подсистемы действия у Толкота Парсонса

КУЛЬТУРНАЯ, ЛИЧНОСТНАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ.

Система личности : Действующее лицо- Цель- Средство- Нормы

Элементарное действие включает действующее лицо, цель, ситуацию, нормативную ориентацию по­ведения.

Согласно Парсонсу, в теории действия нормативная ориентация выполняет такую же роль, как и про­странство в классической физике.

«Стремясь обосновать возможность перехода от элементарного действия к системам действия, Пар­сонс формулирует представление о трех типах теоретических систем( культуры, природы и действия) и соответственно о трех типах наук: о культуре, о при­роде, о действии. Основные ха­рактеристики науки о действии –наличие схемы «средства - цель» понимания.»

«Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функ­ционально взаимосвязанных переменных. С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть особый устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. По­требности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследова­тели стремились разра­ботать не только правила для функционального анализа любой социальной сис­темы, но также определить совокупность необходимых условий , или «функциональных предпосы­лок»,для всех социальных систем…

Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих чле­нов так, чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствами распре­деления материальных ресурсов.

Далее, любая система должна выработать какой-то процесс социализации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам.

Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели могут успешно ин­тернализовать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должны стать частью личности.»(2.28)

ДЕЙСТВИЕ

«Монастырское же движение образовало еще один «особый вид «питомника рассады» уже внутри христианства и стало мощным и все более усиливающимся эволюционным рычагом воздействия на «мирскую» церковь, так и на секулярное общество.»(1.51)

«Различение четырех указанных подсистем действия носит функциональный характер. Оно прово­дится на основе четырех первичных функций, присущих. По нашим представлениям, лю­бым систе­мам действия, -это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих её элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определен­ных целях в качестве субъектов действия можно рассматривать и коллективы. Интегративная* функция приписывается здесь пре­имущественно социальной системе.

За культурной системой закрепляется в основном функция сохранения и воспроизвод­ства об­разца, равно как и творческого его преобразования. Если в социальных системах на первом месте стоят про­блемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются во­круг комплексов сим­волических реакций-кодов, на основе которых они структурируются, осо­бых сочетаний символов, в них используемых, условий их использования, сохранения и изме­нения как частей систем действия.

Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческой функ­ции. Личностная система- это главный исполнительпроцессов действия и, значит, воплощение куль­турных принципов и предписаний. На основе вознаграждения, в смысле мотивации глав­ной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенности лич­ности. Поведенче­ский организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточие ос­новных возможностей че­ловека, на которые опираются остальные системы. В нем содержатся условия, с которыми должно сообразоваться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности ме­ханизм получения и обработки информации, в централь­ной первичной системе и меха­низм двига­тельной реакции на требование физической среды.»(1.15-16)

«Есть две системы реальности, которые по отношению к системе действия являются ее средой, а не составляющими в принятом нами аналитическом контексте. Первая из них- это физическая среда, ко­торая включает в себя не только явления, описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов, если только они не интегриро­ваны в систему действия. Вторую систему, которую мы представляем независимой как от физической среды, так и от самих сис­тем действия, назовем в русле философских традиций «высшей реальностью». Это касается того, что М.Вебер называл «проблемой смысла» человеческих действий и что она связана с системой действия посредством структурирова­ния в культурной системе смысловых ориентаций, которые включают в себя «познавательные от­веты», отнюдь не ограничиваясь ими.

При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия, а также ме­жду ними и сре­дой действия важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. »(1.17)

«Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых пе­ремен­ных: ценности, нормы, коллективы и роли.»(1.18)

ОБЩЕСТВО

(или более обобщенно- социальная система)

Подсистемы Структурные компоненты Аспекты процесса развития Ос­новные функции

Социетальное Нормы Включение Интеграция

сообщество

Воспроизводство Ценности Генерализация ценностей Вос­про­изв.образца

образца

Политика Коллективы Дифференциация Целедостижение

Экономика Роли Повышение адаптивного потенциала Адаптация

«Там, где социальная солидарность высвобождается из более архаичных религиозных, этических и территориальных контекстов, она способствует возникновению других ти­пов внутренней дифферен­циации и плюрализации. Самые важные из них основыва­ются на экономической, политической и ин­тегративной функциях, последняя выражается в стремлении к добровольному объединению по типу ассоциации, к само­организации.»(1.38)

«На уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что при­нято на­зывать моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны при­сутствовать стандарты, вза­имно обязательные для его уча­стников. Моральные ценности- не единст­венный компонент ценностного содержания культурной системы. Существуют другие, например эс­тетические, познавательные или собственно религиозные ценности. Куль­туры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпириче­ское знание ( в конечном счете наука) тоже становятся незвависимыми дифференцированными куль­турными системами. Наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаи­мосвязей яв­ляется отличительной чертой современных, модернизированных обществ.»(1.29)

«Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что рас­ширение роле­вого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становле­нию общества современного типа.(1.25)

Далее он анализирует логику становления западноевропейского общества от средневековья к совре­менности. Идет анализ Англии, Франции и Германии, а также и России.

1. МЕНТАЛИТЕТ

«Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц» (Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных сис­тем \\ Американская социологическая мысль. М. 1994. С.450).

ШИЛЗ Э.

1. ПРИНЦИПЫ СОЦИОЛОГИИ

2. ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ

Чтобы быть устойчивым, по мнению Э. Шилза, общество должно иметь «центр тяжести», кроме этого оно должно иметь свою культуру.

«Общество имеет центр как основную зону в структуре общества. Членство в обществе определяется отношением к этому центру в большей степени, чем террито­риальными факто­рами или же адапта­цией к данной среде. Центральная зона - не обя­зательно пространственно обозначенное явление, и она не должна восприниматься в геометри­ческом значении, и кроме того, она лишь в малой степени свя­зана с географией.

Центр- явление ценностей, символов и представлений, которые регулируют жизнь об­щества в целом. Центральная зона чем-то связана с сакральным началом. В этом смысле каждое общество имеет свою «официальную» религию, даже если говорящие от его имени мыслители преподносят его как секу­лярное, пляралистичное и толе­рант­ное общество…» (с.162)

«Центр, или центральная зона, есть прежде всего феномен царства ценностей и мнений. Это центр порядка символов, ценностей и мнений, который правит общест­вом. Он окончателен и неизменен. Многие чувствуют эту неизменность, хотя и не могут обосновать ее. Главное в том, что центральная зона активно задействована в формиро­вании в данном обществе понятия священного, которое име­ется даже в об­ществе, не расплагающем официальной религией, или являющемся этнически неодно­родным, или выступающем за культурный плюрализм, или толе­рантно относящемся к любым идео­логическим системам» (2.171)

«Однако при узучении работ по социологии или культурологии приходится убеж­даться в том, что в них очень мало анализа функционирования традиций. Много внимания уделялось описанию содер­жания традиций, но не механизма традицион­ности .Традиционность «традици­онных обществ» только постулируется. Способы ее воспро­изводства и механизма детермина­ции остаются неисследован­ными» (Cравни­тельное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М. 1998. С.141).

«Повторяемость во времени сама по себе не является решающим критерием традици­онных представ­лений или действий. Традиция утверждается через межвременную пре­емственностьпредставлений .Преемственность означает передачу наследия. Пе­редаче подлежат не действия, а только их образцы, нормы и принципы легитимно­сти.Однако переемственность подразуме­вает не только передачу, но и восприятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различными мо­тивами. Однако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мотивиро­вать восприятие леги­тимностью авторитета, принимаемого как передат­чик, связью этой легитимности с традиционностью авторитета и тех норм, которые он поддержи­вает или утверждает. Именно в механизме передачи тра­диционных верований и их принятия и состоит отличие традиционных и иных представлений» (Cравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М. 1998. С.242)

3. ТЕОРИЯ ТРАДИЦИИ

Его работа «Традиция и свобода: их противоположность и взаимозависимость», опуб­ликован­ная в 1958 году. Была новым словом в изучении традиции. В ней он утверждал, что традиция не является «мертвой рукой прошлого», она скорее является инициатором всех изменений, « под­держкой для за­рождающейся индивидуальности, чем её врагом. Она скорее возбуждающее средство, чем наркотик, для нравственных исканий и само­дисциплины. Она устанавливает связь между воспринимающим индивидом и священными ценностями его жизни в обще­стве» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p..156)

Он отмечает, что действительно «…традиция уменьшает скорость изменений в обществе, по­скольку она допускает умеренное количество изменений, она обеспечи­вает упорядоченность развития и де­лает возможным свободное развитие в направлении большей справедливо­сти» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p. 163)

Шилз правильно считает, что для динамичного развития культуры необходимо, с одной сто­роны, ор­ганизующее в общих моментах действие механизма традиции; а с другой, - достаточная организован­ность индивидуального творчества. В противном случае, либо традиция своей тотальной регламента­цией останавливает динамику культуры, приводя себя к самоуничтожению, окостеванию и смерти; либо индивидуальность, лишенная традиции, при­водит к полному уничтожению накопленного опыта, с самоуничтожению личности, к возврату себя к исходному состоянию биологического суще­ствования, но в худшей форме, ибо механизмы генетической регуляции поведения у него уже нару­шены долгой биокультурной эволюцией человеческого рода, а потому проявление этих подверг­шихся мутации инстинктов страшны и разрушительны.

Он разводит понятия «традиция» и «традиционализм»: «…традиционализм враждебен не только сво­боде, он полностью враждебен и традиции- неопределенной подвижной традиции, которая даже если не включает традицию свободы, все же позволяет ей су­ществовать на своей периферии, постепенно расти и укореняться» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Inter­dependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p..161)

«Традиционализм – это сознательное, преднамеренное утверждение традиционных норм при полном осознании их традиционной природы и убеждении в том, что их цен­ность обусловлива­ется традиционной передачей из некоего священного источника. Это – отношение, исполнен­ное «возрожденческого» (revivalist) пафоса. Всегда догматиче­ское и доктринерское, оно тре­бует единообразия. Оно требует бескомпромиссной при­верженности; оно не проводит различия между конструктивным и неконструктивным и рассматривает все элементы превозносимой им традиции как равно существенные. С этой точки зрения удовлитворительно только такое тра­диционалистское мировоззре­ние, которое пронизывает все сферы – политическую, экономиче­скую, культурную и религиозную – и объединяет эти сферы в едином подчинении священному в том виде, в каком оно унаследовано от прошлого» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol. XLVIII, №3 p.160)

Шилз считает, что для существования свободы необходимо отсутствие чрезмерного давления традиции, с одной стороны, а с другой – индивидуальности.

«..искусство политики свободы частично заключается в ослаблении, сокращении и уменьшении интенсивности священной традиции до такой степени, когда для свободы создаются наиболее благоприятные условия, но при этом форма традиционного мировоззрения и восприимчивости индивида и традиции может привести только к бес­порядку, который временно принимается за расширение свободы и в дальнейшем вы­зывает к жизни идеологический традиционализм и взрыв энтузиазма, причем ни тот ни другой не оставляют места для свободы личности» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol. XLVIII, №3 p.164)

Шилз утверждает, что повторяемость во времени «сама по себе не является решающим критерием традиционных представлений или действий. Традиция утверждается через межвременную преемст­венность представлений. Преемственность означает передачу наследия. Передаче подлежат не дей­ствия, а только их образцы, нормы и принципы ле­гитимности. Однако преемственность подразуме­вает не только передачу, но и воспри­ятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различ­ными мотивами. Од­нако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мо­тиви­ровать восприятие легитимностью авторитета, принимаемого как передатчик, связью этой ле­ги­тимности с тради­ционностью авторитета и тех норм, которые он поддержи­вает или утверждает. Именно в меха­низме передачи традиционных верований и их принятия и состоит отличие традици­онных и иных представлений.»(Ср.из. с242)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход \\ Американская социология. Перспективы. Проблемы Методы . М. 1972.

2.

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ