ТОЙНБИ А. ДЖ. (1889-1975)
Арнольд Тойнби – выдающийся английский культуролог. Основной труд Тойнби – «Исследование истории» в 12-ти томах (Т.1-3 в 1934 г., Т. 4-6 в 1939 г., Т.7-10 в 1954 г., Т.11 (атласы) в 1959 г., Т.12 – (уточняющий) в 1961 г.). При глобальном охвате истории человечества, эта работа страдает определенными фактологическими ошибками, но, тем не менее, его концепция философии истории является уникальной. Тойнби – мыслитель религиозный, но его религиозность сильно не мешает позитивному анализу социокультурных явлений, часто только эпифеноменально сопровождает его размышления. Также он крайне эффективно использует мифологические аллегории при своем анализе истории. Эти мифологические эпистемологические схемы довольно адекватно позволяют ему интерпретировать реальную синергетику истории. Следует отметить, что он испытал сильное влияние философии А. Бергсона, которого он часто цитирует, -хотя, это также, как и религия, не так сильно повлияли на его оригинальную концепцию.
Тойнби является сторонником концепции локальных цивилизаций, критикуя «западноцентризм» и идею прямолинейного развития истории, следуя во многом идеям О. Шпенглера. Но, принимая эту концепцию, он не отказывается от идеи единства человеческой культуры. Он писал: «Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего* общества. В то же время различные части по-разному испытывают на себе воздейсвие одной и той же силы, ибо каждый из них по-своему реагирует на воздействие языка и ответно влияет сама» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.25-26). В связи с этим он критически относится к расовой теории.
Здесь он находит «золотую середину»: для него существует единое движение истории человечества, но это едииное движение состоит из множества движений различных цивилизаций, ибо считает: «Мы вряд ли поймем природу Жизни, если не научимся выделять границы относительной дискретности вечно бегущего потока – изгибы живых ее струй, пороги и тихие заводи, вздыбленные гребни волн и мирную гладь отлива, сверкающие кристаллами торосы и причудливые наплывы льда, когда мириадами форм вода застывает в расщелинах ледников. Другими словами, понятие непрерывности имеет значение только как символический умозрительный образ, на котором мы вычерчиваем восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.39). В реальном многообразии истории человечества А. Тойнби насчитывает 21 цивилизацию, из которых многие уже мертвы, находятся в состоянии «спячки». Но собственно независимых цивилизаций, обладающих своей спецификой и достаточно устойчивых, по мнению А.Тойнби, можно насчитать не более десяти.
1. РИТМЫ И ГЕНЕЗИС ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Прежде чем рассматривать механизм генезиса цивилизации, А. Тойнби стремится найти критерий различия между «примитивными» и «цивилизованными» обществами. Подробно рассматривая историю, А. Тойнби приходит к выводу, что нет четкого различения ними, - все зависит от конкретной ситуации. Нельзя взять за критерий хозяйственный фактор - разделение труда: разделение труда и достаточно развитое свойственно и примитивным обществам. Не может служить критерием различения социальный фактор - наличие или отсутствие развитых общественных институтов, – они развиты и в том и в другом типе общества. Нельзя взять за основу и ментальный фактор, основой которого является мимесис (подражание), – ибо он присущ любому обществу. Хотя здесь Тойнби проводит интересное различение: «В примитивных обществах, насколько можно судить, мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддерживается старейшинами, в свою очередь обеспечивая влияние и престиж власти. * В обществе, где мимесис направлен в прошлое, господствует обычай, поэтому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые оказываются первоткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и общество динамично устремляется по пути изменений и роста.
Динамическое движение характерно для цивилизации, тогда как статичное состояние свойственно примитивным обществам» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.93-94).
Но и это, по мнению А. Тойнби, также не является достаточным критерием, ибо: «Все примитивные общества, дошедшие до нас в статичном состоянии, когда-то находились в давижении; и все общества, ставшие цивилизациями, рано или поздно тем или иным способом придут к статическому состоянию. Примитивные общества нашего времени статичны, потому что они оправляются от напряжения, которое и ввергло их в данное состояние» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С.94).
В результате он приходит к выводу, что ни один фактор не может привести к цивилизациям, а только совокупность факторов может привести к желаемому результату.
По мнению Тойнби, цивилизации движутся согласно законам ритма, при этом он применяет символы Инь (инертное начало) и Ян (активное начало).
Тойнби является «многофакторником». В связи с этим он подвергает критике расовую теорию, а также сторонников «географического фактора». Расовая теория вообще признается им несостоятельной, ибо цивилизации, по его мнению, всегда рождались благодаря взаимодействию нескольких рас. А географический фактор, играет определенную роль, но в зависимости от других условий, по его мнению, вообще вызывает совершенно разные типы цивилизаций. Здесь он приводит, в частности, пример египетской цивилизации, которая родилась не благодаря хорошим природным условиям, а, наоборот, вопреки им: долина Нила вообще представляла гиблое место и только благодаря усилиям многих поколений египтян, стала приемлемой для обитания. Вообще развитие цивилизации стимулируется не столько благоприятными условиями окружающей среды, сколько наоборот. Так что, если и окружающая среда и влияет, то результаты этого влияния, в зависимости от других факторов, проявляются крайне своеобразно. Потому: «…причина генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единая сущность, а отношение» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.107)
Окружающая среда и соседние народы ставят перед какой-то социальной общностью проблемы или оказывают давление, которые это общество вынуждено решать и преодолевать. Эти проблемы дают «Вызов» этой социальной общности, эта социальная общность, каждая по-своему, дает свой «ответ». И чем сильнее «Вызов», тем сильнее должен быть «Ответ», только в этом случае общество способно выжить. Без «вызова» вообще невозможно какое-либо развитие: «Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и * географические условия, безусловно способствует общественному развитию, оказывается ложным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1996. С.99-100)
Одним из важных стимулов к развитию - «Вызовов», являются суровые условия обитания, но, кроме этого, А. Тойнби выделяет серию различных «Вызовов». Но в основном «Вызовы» подразделены на два типа – это «Вызовы» среды (климат, территория, почва) и «Вызовы» окружающих социальных общностей (завоеватели, давление соседних народов и т.п.).
Бывает, перейдя из сферы примитивных обществ к цивилизации, общества далее не развиваются – это «задержанные цивилизации»: «Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры «народов, у которых нет истории». Неподвижность - их неизменное состояние, пока они живы. Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынуждены пребывать в своем независимом положении из-за того, что всякая попытка изменить * ситуацию означает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1996.С.149-150).
Но это обусловлено не тем, что эти общества ущербны, просто, по мнению А. Тойнби «задержанные общества» так удачно адаптировались в своем окружении, что утратили потребность преобразовать его.
Формы «Ответов» зависят от множества факторов, которые обусловлены национальными особенностями государств, боле того различные части отвечают на «вызов» по-разному.
2. КРИТЕРИИ РОСТА: «ВЫЗОВ-И- ОТВЕТ»
Динамика развития цивилизации идет по логике «Вызов – и – Ответ»: «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Этот процесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, представляет собой кумулятивное поступательное движение, и кумулятивный характер его проявляется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное обладание внешним миром; в микрокосме - как прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетерминация и самоорганизация. Оба этих проявления - внешнее и внутреннее - дают возможность определить прогресс самого порыва» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.214)
«Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние.
Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия, безусловно способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращания всякого роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.119-120).
1. Стратификация общества
«Известно, что белый свет разлагается на составляющие цвета. Подобно этому, лучи, которые излучает духовная энергия общества, также состоят из отдельных элементов – экономических, политических и культурных» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.223).
«Одной из отличительных черт растущей цивилизации является то, что она представляет собой на этом этапе некое единое социальное целое, в котором экономически, политический и культурный элементы объединены внутренней гармонией растущей социальной системы. С другой стороны, когда общество надламывается и начинает распадаться, одним из симптомов этой социальной болезни является разделение культурного, политического и экономического элементов, что порождает болезненный диссонанс. В этот момент ткани социального тела излучают целый спектр лучей; и эти рассеянные лучи распадающейся цивилизации обладают способностью проникать в ткани других общественных организмов в большей мере, чем неразложенный свет цивилизации, преобладающей в стадии роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.223-224).
«В случаях успешной ассимиляции материальные экономические факторы обычно действуют первыми. Афганец или экскимос стремится звладеть каким-либо привлекательным западным изделием, например, швейной машиной или граммофоном. Принимая незнакомый инструмент или игрушку, абориген не обязан принимать вместе с этими предметами иностранные институты, идеи, этос. Если бы афганцу сказали, что он может взять британское ружье только в том случае, если признает британскую конституцию, обратиться в англиканство, освободит своих домашних женщин, то, безусловно, условия показались бы ему неприемлемыми. Он скорее вернет ружье и удовлетворится оружием своих предков, чем изменит стародавние обычаи» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.223)
«…общество, переживающее упадок, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.224)
2. Экспансия
А. Тойнби после анализа отказывается признать фактором роста территориальную экспансию: «…эмпирический анализ показывает, что прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения напрямую связано с территориальной экспансией, направленной от географического центра цивилизации к периферии, но это ни в коей мере не может считаться правомерным показателем роста цивилизации. Пожалуй, единственным социальным последствием территориальной экспансии можно считать ретардацию, или замедление роста, но никак не усиление его. Причем в крайних случаях наблюдается и полная остановка роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.217)
«.. общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.224).
3. Техника
А. Тойнби относится с определенным скепсисом к технике как движущей силе прогресса человеческой цивилизации. Что противоречит во многом общепринятому мнению. Ибо большинство считает, что именно развитие техники дает развитие человеческой культуре. Во-первых, А. Тойнби подчеркивает, что примитивные общества достигли в отношении технических изобретений значительно больших успехов, чем современные цивилизации:
«Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизации при этом оставались статичными или даже приходили в упадок; будут и примеры противопожного свойства, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной.
Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивилизаций. Полинезийцы были прекрасными мореходами, эскимосы - рыбаками, спартанцы - солдатами. Цивилизации оставались статичными, тогда как техника совершенствовалась.
Верхнепалеолитическое, например, общество довольствовалось примитивными орудиями, но оно совершенствовало свое эстетическое чувство и художественное мастерство. Изящные и живые рисунки животных, сохранившиеся на стенах пещер и открытые недавно археологами, вызывают удивление и восторг. Неолитическое общество, напротив, приложило много усилий, для того, чтобы выработать тщательно отесанные орудия, и , возможно, использовала их в качестве оружия в борьбе за существование, в результате которой Homo Pictor был вытеснен Homo Faber. Палеолитическое общество исчезло, а неолитическое общество выжило. Это, безусловно, явилось победой нового уровня техники и само по себе служило ее развитию, однако для цивилизации победа эта означала отступление назад, ибо искусство верхнепалеолитического человека вымерло вместе с ним» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991.С.227)
«Итог встерчи дорийцев с минойцами опровергает технологический критерий прогресса, ибо, будь он верен, железные мечи дорийцев проложили бы путь к небывалым высотам культуры, но история свидетельствует об обратном..» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1996.С.182)
«…не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и прогрессом в развитии цивилизации в целом. Однако, хотя история техники сама по себе не является критерием роста цивилизаций, она может служить ключом в поисках такого критерия» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1991. С.234)
ПРИЗНАКИ РОСТА
«Признаками роста являются прогрессирующие упрощения, этерификация, трансференция действия и самодетерминация»
Трансференция – передача, перенесение. Здесь перенос результатов духовнойработы личности в сферу внешних социокультурных отношений.
Этерификация
«Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения, а движение в сторону самоопределения- это прозаическая формула чуда самовыражения Жизни» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1996.С.205)
«Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М.,1996.С.236)
3. ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ
Творческое меньшинство
«…растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ* поступательным движением за счет творческого меньшинства. Следует добавить, что творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей цивилизации, даже в периоды наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации, подобно примитивному обществу, пребывающему в постоянном застое, так как подавляющее большинство представителей любой цивилизации ни чем не отличается от человека примитивного общества» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..213)
Тойнби видит одной из основных проблем современного западного мира именно в этом: «В настоящее время огромные массы людей все еще остаются на том интеллектуальном уровне, на котором они пребывали и сто пятьдесят лет назад, когда новые гигантские социальные силы только начали проявляться. Мера нравственного убожества и деградации современного человечетства в полной мере видна на страницах «желтой прессы». В извращенности западной прессы также ощущается властная сила современного западного индустриализма и демократии, стремящаяся. Удержать основную массу людей, и без того ущербную в культурном отношении, на как можно более низком уровне духовности. Та же сила вдохнула жизнь в порочные институты Войны, Трайбализма, Рабства и Собственности. Творческое меньшинство в современном западном мире находится перед опасностью регресса, а земля, преображенная творческим актом, оказалась в руках новых сил и нового аппарата власти. Совершается преступление, и нельзя утверждать, что впереди нас не ждут еще большие несчастья. Использование изобретений меньшинства не приводило бы к столь катастрофическим последствиям, если бы в то время, когда меньшинство совершает гигантский нравственный и интеллектуальный шаг вперед, большинство не пребывало в косности. Стагнация масс является фундаментальной причиной кризиса, с которым столкнулась западная цивилизация в наши дни. Явление это обнаруживается в жизни всех ныне здравствующих цивилизаций и является чертой, характеризующей процесс роста» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..259)
«Философия правящего меньшинства быстро отцветает, подпадая под влияние религии и обретая религиозную косность. В последнем акте исчезновения цивилизации исчезает и философия, тогда как высшие религии продолжают жить, становясь наследницами умерших философий, с тем чтобы впоследствии возродить эти философии для нового будущего» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.403)
«.. в истории эллинистического общества философия правящего меньшинства и религия внутреннего пролетариата постепенно сближаются, пока в конце концов не встречаются на общей основе предрассудка» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.402).
Уход-и – Возврат
Ритмом творческих актов творческого меньшинства является ритм «Уход- и- Возврат».большинство творческих личностей в своей судьбе отходит от общества, замыкается в себя. Это относится как к отдельным личностям, так и к отдельным социальным группам.
«Движение Ухода-и- Возврата – это не только прохождение сквозь темную ночь Души, но и ее преодоление. Это не только свойство жизни человеческой, но и Жизни вообще. Человек впервые столкнулся с этим, вероятно занявшись земледелием. В растительном царстве Уход-и-Возврат, а иными словами, Смерть-и-Воскрешение чередуются по временам года. оСенью, когда увядают травы, семя ложится в землю; скрытое в земле, оно претерпевает таинственное незримое преображение и вновь воскресает весной, когда восходят к свету зеленые ростки, чтобы возродиться в новом урожае. Уход-и-Возврат – это и ритм номадического сезонного передвижения по орбите пастбищ. И даже можно найти* свидетельства этого в ритмах современного западного индустриализма, когда речь идет о капиталовложениях и об отдаче их» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..269-270)
«… мотив ухода-и-Возврата можно заметить и в духовном опыте мистицизма, и в жизни растительного царства, и в размышлениях человеческого ума о смерти и бессметртии, и в сотворении одних форм из других, высших видов из низших. Очевидно, это мотив космического масштаба, и неудивительно, что он представляет собй один из изначальных образов мифологии, представляющей собой интуитивную форму понимания и выражения универсальных истин» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..271)
«Уход позволяет личности реализовать свои индивидуальные позиции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязательств, неизбежных в обществе» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С.267)
5. ИЗЛОМЫ И ТРЕЩИНЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Основным критерием и причиной надоломов цивилизаций является «внутренний взрыв», в результате которого общество утрачивает способность к самодетерминации. «социальные трещины – следы этого взрыва – бороздят тело надломленного общества. Существуют «вертикальные» трещины между территориально разделенными общинами и «горизонтальные» – внутри смешанных общин, подразделенных на классы.
РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ
«Горизонтальный раскол выделяет в гибнущем обществе три группы: правящеее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. И каждая из этих социальных групп рождает свой социальный институт: универсальное государство, вселенскую церковь и отряды вооруженных варваров» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.338)
Распад надломленной цивилизации начинается с отделения пролетариата от правящего меньшинства. Творческое меньшинство, пользующееся первоначально доверием общества, ввиду того, что её решения позволяли разрешать стоящие перед обществом проблемы, далее же оно утрачивает эту способность решать проблемы. Но вместо того, читобы уступить власть другим, это меньшинство прибегает к силе, дабы удержать власть. Это приводит к расколу внутри общества, к восстаниям и внутренним социальным потрясениям. Формируются три социальных общности – это правящее меньшинство, внутренниц и внешний пролетариат.
Социальный раскол идет согласно ритму «Раскол-и - Палингенез». «Палингенез» – по-гречески – «регенерация» – внутреннее возрождение.
«Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель» (1.184)
«Надлом означает исчезновение с исторической сцены творческого меньшинства, вызывавшего доверие большинства и добровольное желание подражать ему, следовать за ним. Постепенно ему на смену приходит правящее меньшинство, которое пытается узурпировать наследство, ему не принадлежащее. Доверие к себе оно пытается сохранить с помощью силы, все еще находящейся в его распоряжении. Следствием подобной политики становится нравственное отчуждение большинства населения. В результате этого отчуждения начинается процесс возникновения внутреннего и внешнего пролетариата. Оказавшись в состоянии распада, цивилизация перестает быть целым, которое можно скопировать и организовать по его подобию свою собственнную жизнь. Причина надлома – невозможность самодетерминации, в результате чего возникает потеря внутреннего единства, гармонии и пропорциональности» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991.С.355)
А. Тойнби дает образ растущей цивилизации как «лучи белого света», составляющие которого – это культура, политика и экономика.: «Пока все три элемента соединены в едином потоке, действие их происходит в одном направлении и примерно на одинаковое расстояние, однако впоследствии происходит дифференциация. Поскольку двигательная сила экономического элемента оказывается наиболее мощной, характер общества распадающейся цивилизации все больше смещается в сторону чмсто экономического развития. Иногда наблюдается при этом увеличение политического влияния» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.355) В процессе распада происходит снижение культурного элемента.
РАСКОЛ В ДУШЕ
Раскол в человеческой душе – это «эпицентр» раскола в общественной жизни. В период гармонического роста человевек действует по мимесису, но в период раскола человек выбирает две стратегии поведения – либо обращается к природе, либо душу берет под самоконтроль.
УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ И ВАРВАРЫ
А. Тойнби считает, что становление империй не является признаком прогресса, а, наоборот, свидетельством упадка. С чем сложно согласиться. Тот факт, что в результате построения универсального государства прекращаются социальные конфликты, стабилизируется экономика и духовная сфера испытывает определенный расцвет он не может игнорировать Этот факт роста экономики, политической стабильности и расцвета духовной культуры – он относит к психологии восприятия. Для объяснения он потому применяет свою излюбленную схему ритмов. В данном случае – это ритм «Спада-и- Оживления». Именно вышеуказанные факты стабилизации он характеризует как «Оживление». Но, он подчеркивает, что ценой этой стабилизации является необходимость постоянно содержать огромный штат чиновников и армию, что и приводит к, в конечном счете, к периоду «Спада» и к окончательному развалу цивилизации.
:»Универсальные государства – симптомы социального распада; однако это одновременно попытка взять его под контроль, предотвратить падение в пропасть» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.485).
«Универсальное государство, сколь бы продолжительна ни была его жизнь, представляет собй последнюю фазу общества перед его исчезновением, а мираж бессмертия возникает вследствие ошибочного восприятия универсального государства как цели всякого человеческого существования» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.500)
«Универсальные государства – симптомы социального распада; однако это одновременно попытки взять под контроль, предотвратить падение в пропасть.
Упорство, с которым универсальное государство, однажды возникнув, борются за свою жизнь, особенно впечатляет картиной финалов» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.485).
ВСЕЛЕНСКИЕ ЦЕРКВИ
Вселенские церкви возникают, по мнению А. Тойнби, в смутные времена, предшествующие возникновению универсальных государств.. Но всенская церковь, в отличие от универсальных государств, обладает большей живочестью. Когда универсальные государства разлагаются, роль вселенских церквей, наоборот, возрастает.
«В непрекращающемся процессе рождений и смертей цивилизаций, процессе, обладающем абсолютным значением и замкнутом на себе самом, церковь полезна и, Возможно, необходима, хотя и представляет собой вторичный и преходящий феномен. Церковь играет роль яйца, личинки и куколки» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.518)
ВАРВАРЫ
Всякая цивилизация существует в окружении «внешнего пролетариата», т.е. варварских народов, кочевых племен по преимуществу. Варварские народы оказывают давление на цивилизацию, но, с другой стороны, сама цивилизация подвергается влиянию. Но большее влияние первоначально оказывает именно цивилизация. Цивилизация оказывает особо влияние, по мнению А. Тойнби, когда она находится в состоянии раскола: «Изменения носят минимальный характер, когда излучение культуры идет гот растущего общества к статическому, еще не вступившему в фазу строительства цивилизации; максимальные же изменения характерны для взаимодействия цивилизованных обществ, когда обе цивилизации находятся в состоянии распада» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: прогресс. 1991. С.542)
«Компонентами культуры общества являются экономический, политический и собственно культурный элементы. Когда одна культура вторгается в другую, проникающая сила каждого из элементов прямо противоположна его социальной ценности. Так, экономический элемент воспринимается чуждой культурой с наибольшей готовностью, за ним следует политика, а на последнем месте оказывается культурный элемент. И в этом причина того, что разложение интегральной культуры кончается социальной катастрофой. Война и торговля – вот два главных канала отношений между распадающейся цивилизацией и ее внешним пролетариатом. Причем господствующая роль принадлежит войне» (Тойнби А. Дж. Постижение истрии. М.: Прогресс. 1991. С.543)
ДИНАМИКА СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ
«В настоящий момент жизнь западного мира определяют два института: индустриальная система экономики и столь же сложная и запутанная политическая система, которую мы называем «демократией», имея в виду ответственное парламентарное представительное правительство суверенного национального государства. Эти два института - экономический и политический – стали господствующими в западном мире на закате прошлого века и дали пусть временное, но все же решение главных проблем того периода» (Тойнби А. Дж. Постижение истрии. М.: Прогресс. 1991. С.14)
Арнольд Тойнби – автор известной концепции культурных циклов, согласно которой история человечества складывается из множества самостоятельных цивилизаций, которые проходят путь от рождения до своей смерти. Насчитывает он 21 цивилизацию, из них семь – это реально существующие общества, остальные- мертвые. Он еще прибавляет к этим цивилизациям неродившиеся и задержанные цивилизации. Иногда эти цивилизации выстраиваютсяч в цепочку ( к примеру: минойская- эллинская- западная цивилизации).
Динамика цивилизации определяется логикой «Вызовов- Ответов». Экстремальные условия, обусловленные климатом, неблагоприятными географическими условиями, враждебным окружением вызывает возникновение цивилизации
Он является религиозным мыслителем, что, в данном случае, не совсем способствует позитивному анализу реалий исторического процесса. По его мнению, история- это дело рук Бога, который себя реализует через человека и человечество на основе «Вызова» Бога и «Ответа» ему Человечества. Вот что он, к примеру, пишет по этому поводу:
«Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Этот процесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, представляет собой кумулятивное поступательное движение, и кумулятивный характер его проявляется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное обладание внешним миром; в микрокосме- как прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетерминация и самоорганизация. Оба этих проявления- внешнее и внутреннее- дают возможность определить прогресс самого порыва.» (Тойнби А.Дж. Постижение истории М.,1996. С.176)
Причина генезиса цивилизаций:«Негативный фактор, который следует учитывать при анализе того длительного периода, что охватывает время существования примитивных обществ- это сила инерции.»
Позитивные факторы: раса и среда.
Вызов- и –Ответ Пример египетской и шумерской цивилизации.
«Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов в росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и * географические условия, безусловно способствует общественному развитию, оказывается ложным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста.» (Тойнби А.Дж. Постижение истории М.,1996.с.99-100)
Стимул суровых стран.
«Допустим, что стимул, побуждающий к строительству цивилизации, возрастает по мере того, как условия проживания становятся все более трудными. .. Для удобства, разделим интересующие нас исторические примеры на две группы. К первой группе отнесем те случаи, когда цивилизация зарождалась под воздействием природной среды, ко второй- те цивилизации, где большее влияние оказывало человеческое окружение.»( Тойнби А.Дж. Постижение истории М.,1996.с.104)
«В Атттике в ее чрезмерно легкой и каменистой почвой процесс, называемый денудизацией (обнажение, осолие), процесс, которого счастливо избежала Беотия, завершился еще при Платоне.*
Что предприняли афиняне, когда их страна стала утрачивать безмятежность своей беотийской юности? Мы знаем, что они "«али образование"»Элладе. Когда пастбища Аттики высохли, а обрабатываемые угодья истощились, народ перешел от животноводства и земледелия к возделыванию оливковых плантаций. Это феноменальное дерево не только способно выжить на голом камне, но еще и обильно плодоносить. Однако одним оливковым маслом жив не будешь, и афиняне стали обменивать масло на скифское зерно.
Такой же приемер дает Эгина.
Стимул ударов- классический пример: греко-персидские войны.
Стимул давлений- форпосты.
Стимул ущемления- пример: лоза, подрезанная ножом садовника отвечает бурным ростом побегов.
«Существует пять типов вызова: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов ударов, вызов давления и вызов ущемления.»( Тойнби А.Дж. Постижение истории М.,1996.с.140)
Рост цивилизаций.
«Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают истинные примеры «народов , у которых нет истории». Неподвижность- их неизменное состояние, пока они живы. Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынуждены пребывать в своем независимом положении из-за того, что всякая попытка изменить * ситуацию означает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в неудобной позе.(1.149-150)
Эксапансия.
«общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель.»(1.184)
Техника.
«Первый лук и стрела- большой триумф человеческой мысли, чем «Большая Берта»»
«Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизации при этом оставались статичными или даже приходили в упадок; будут и примеры противоположного свойства, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной.» (1.186)
Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивилизаций. Полинезийцы были прекрасными мореходами, эскимосы- рыбаками, спартанцы- солдатами.»(1.187)
«Верхнепалеолитическое, например, общество довольствовалось примитивными орудиями, но оно совершенствовало свое эстетическое чувство и художественное мастерство. Изящные и живые рисунки животных, сохранившиеся на стенах пещер и открытые недавно археологами, вызывают удивление и восторг. Неолитическое общество, напротив, приложило много усилий, для того, чтобы выработать тщательно отесанные орудия, и , возможно, использовала их в качестве оружия в борьбе за существование, в результате которой Homo Pictor был вытеснен Homo Faber. Палеолитическое общество исчезло, а неолитическое общество выжило. Это, безусловно, явилось победой нового уровня техники и само по себе служило ее развитию, однако для цивилизации победа эта означала отступление назад, ибо искусство верхнепалеолитического человека вымерло вместе с ним.»(1.187)
«Итог встречи дорийцев с минойцами опровергает технологический критерий прогресса, ибо, будь он верен, железные мечи дорийцев проложили бы путь к небывалым высотам культуры, но история свидетельствует об обратном.. «(1.182)
«не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и прогрессом в развитии цивилизации в целом. Однако, хотя история техники сама по себе не является критерием роста цивилизаций, она может служить ключом в поисках такого критерия.»(1.192)
«Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста- это прогрессивное движение в направлении самоопределения, а движение в сторону самоопределения- это прозаическая формула чуда самовыражения Жизни.»(1.205)
«растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ поступательным движение за счет творческого меньшинства. Следует добавить, что творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей цивилизации, даже в периоды наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации, подобно примитивному обществу, пребывающему в постоянном застое, так как подавляющее большинство представителей любой цивилизации ни чем не отличается от человека примитивного общества.»(1.213)
Уход- и – возврат.
«Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу.»(1.236)
Распады цивилизации.
«Ключ к пониманию обнаруживается в расколе и разногласии, исходящих из самых глубин социального тела, ибо, как мы уже показали, основной критерий и фундаментальная причина надломов цивилизаций- внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство самодетерминации.
Социальные трещины- следы этого взрыва- бороздат тело надломленного общества. Существуют «вертикальные» трещины между территориально разделенными общинами и «горизонтальные»- внутри смешанных общин, подразделенных на классы.
При «вертикальном» типе раскола общество распадается на ряд локальных государств, что служит основанием для кровопролития междуусобной войны.»(1.275-276)
ЛИТЕРАТУРА:
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 1592;