ФРАНЦУЗСКОЕ НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО
Расцвет неогегельянства во Франции приходится на послевоенный период. Он в глазах тогдашних «модных» представителей французской философии, (как и в марксистской) интерпретируется как вершина классической философии. Но, в отличие от марксистской интерпретации, он рассматривается с «экзистенциальным» оттенком. Основы экзистенциального рассмотрения гегелевской философии заложено еще В. Дильтеем, который написал работу «История молодого Гегеля» (1904), а с публикацией работ раннего Гегеля Г. Лассоном (1923), Й. Гофмейстером (1936) интерес к творчеству раннего Гегеля усиляется, он начинает интерпретироваться по-экзистенциалистски.
1. ВАЛЬ Ж.(1888-1974)
Жан Валь – французский философ, неогегельянец, который близок к экзистенциализму. Основные работы: «Плюралистическая философия в Англии и США» (1920), «Роль мгновения в философии Декарта» (1920), «Несчастье сознания в философии Гегеля» (1929), «Философия экзистенции» (1952), «Трактат о метафизике» (1953), «Направления экзистенциалистской философии» (1954)
2. КОЖЕВ А. (1902-1968)
Александр Кожев (Кожевников) – французский философ русского происхождения. Философское образование получил в университетах Гейдельберга и Берлина. В Гейдельберге под руководством Ясперса подготовил диссертацию о Вл. Соловьеве. Интерпретацию Гегеля он ведет на основе идей Гуссерля с экзистенциалистским оттенком.
ГЕГЕЛЬ И ГУССЕРЛЬ
Кожев утверждает, что метод Гегеля, как и метод Гуссерля, является описательными процедурами. Он считает, что их методы абсолютно эмпиричны. Кожев подчеркивает, что Гегель ставил задачей так выстроить мышление, чтобы оно вскрывало реальную диалектику бытия, и именно в этом он утверждал тождество бытия и мышления. Здесь мы имеем интерпретацию Кожевым философии Гегеля как философии реального. Гегель предстает почти позитивистом: «… «метод» гегелевского ученого заключался именно в отсутствии какого-либо метода или образа мысли, свойственного именно его Науке. Обычный человек, заурядный ученый и даже до-гегельянский философ каждый на свой лад противопоставляют себя Реальности и деформируют её, противопоставляя ей способы действия и методы мышления, свойственные им самим. Мудрец, напротив, целиком и полностью примирен со всем тем, что существует: он без остатка доверяет себя Бытию и полностью открывается Реальному, не оказывая ему сопротивления. Его роль состоит в том, чтобы стать абсолютно гладкой и бесконечно протяженной зеркальной поверхностью: не он рефлектирует над Реальностью; напротив, - сама Реальность отражает себя в нем, отражается в его сознании и раскрывается в своей диалектической структуре посредством дискурса Мудреца, который лишь описывает ее, оставляя без изменений.
Если угодно, «метод» Гегеля – чисто «эмпирический» или «позитивистский»: Гегель наблюдает Реальность и описывает то, что он видит, и ничего более. Другими словами, он проходит через «опыт» (Erfahrung) диалектического Бытия и диалектической Реальности и, таким образом, он направляет их «движение» в всой дискурс, который он описывает» (Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: 1998. С.16)
Он считает, что:
«1) Гегелевская диалектика – это не метод исследования или фиософского изложения; это прежде всего адекватное описание структуры Бытия, его реализации* и проявления.
2) Сказать, что Бытие диалектично, значит сказать, что (с онтологической точки зрения) оно представляет собой Тотальность, включающую в себя Идентичность и Негативность. Это значит также (с метафизической точки зрения), что Бытие реализуется не только в качестве природного Мира, но и в качестве Мира Истории (человеческий Мир), что два этих мира исчерпывают собой тотальность объективной реальности (а божественного Мира не существует). Это значит, наконец, с феноменологической точки зрения) объективная реальность существует эмпирически и проявляет себя не только как неодушевленная вещь, растение или животное, но также и как свободный исторический, по самой своей сущности временный, или смертный индивид (который ведет борьбу и работает). Таким *образом, утверждать, что существует Тотальность, или Опосредование, или диалектическое Снятие, - это значит утверждать, что помимо наличного Бытия существует еще и творческое Действие, ведущее к Труду» (С.128-130)
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
«Если Природе доводится совершить ошибку (к примеру, рождается животное с физическим недостатком), то она незамедлительно устраняет (животное умирает или охтя бы не размножается). Только ошибки, совершенные человеком, длятся безгранично и благодаря языку передаются вдаль. Человека можно было бы определить как ошибку, удерживающуюся в существовании и длящуюся в реальности. Однако, поскольку ошибка ознаначает расхождение с реальностью, поскольку ложно другое относительно того, что есть, постольку можно также сказать, что ошибающийся человек – это Ничто, которое ничтожествует в Бытии или «идеал», присутствующий в реальном.
Только человек может ошибаться, при этом не исчезая: он может продолжать существовать, постоянно ошибаясь в существующем; он может жить своим заблуждением или в заблуждении; и заблуждение или ложь, которые есть ничто сами по себе, становятся в нем реальными» (Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: 1998. С.31)
Он считает, что удержание заблуждения имеет фундаментальный смысл в человеческой культуре. Всякая истина есть истина выраженная в языке, который сам по себе есть идеальное образование, не соответствующее реальности. Истинность обнаруживается в заблуждении: «..всякая истина в подлиннном смысле есть исправленнное заблуждение» (С.32). Но суть состоит не только в этом. Это удержание заблуждения в культуре возможно благодаря тому, что оно может быть реализовано в реальности. И это действие по реализации есть Труд: «Действие, которое преобразует данную реальность с тем, чтобы сделать истинным человеческое заблуждение, речь, рассогласованную с этой данностью, называется Трудом…» (С.33). Здесь он приводит хороший пример относительно того, что если поэт в Средние века писал он человеке, который летит над океаном, то это считалось бредом или поэтической метафорой, не имеющей отношения к реальному положению дел, но в современности мы это высказывание может рассматривать как истинное высказывание.
В этом отношении получается, что: «Истина есть заблуждение, ставшее истинным (или «диалектически устраненное» в качестве заблуждения); ведь именно реальное отрицание данности через Труд преобразует заблуждение в истину; истина с необходимостью диалектична в * том смысле, что она происходит из реальной диалектики Труда. Аналогично этому действительно адекватное словесное выражение истины должно отдвать себе отчет в своем диалектическом происхождении, в своем рождении из труда, который совершается человеком в лоне Природы» (С.33-34)
3. ИППОЛИТ Ж.
§
§
Дата добавления: 2015-11-20; просмотров: 891;