Таким образом, можно дать превентивное определение политического оппонента.

Это такой агент политического поля, чьё положение определяется имеющимся у него объёмом властных ресурсов, недостаточным для доминирования в данном пространстве.

Главная ставка в этой игре – монополия. Здесь есть некий парадокс.Завоевание монополии – уничтожение собственной власти (потому что теряется то, на что можно было опираться, остаёшься абсолютно один). Монополия как цель, к которой стремятся – эффективна. Монополия как уничтожение опоры, как некий достигнутый результат – контрпродуктивна. Речь идёт не о монополии использования властных ресурсов, это относительно вторично. Монополия идёт на использование и распространение политических представлений и ценностей, на установление правил игры, различных принципов и идей. Потому что, если правила игры не установлены, использование властных ресурсов всегда под вопросом. Если удаётся сделать так, чтобы оппоненты транслировали твои ценности, тогда ты установил реальную монополию. Реальная монополия сохраняет в себе и их определённое противодействие.

Политическое поле – подвижная структура, подвижность обеспечивается действиями и противодействиями агентов. Создаётся ситуация, когда поле конструируется противодействием агентов, а агенты (для того, чтобы они противодействовали) ставятся в такое положение, чтобы у них не было выбора. В таком конструировании отношений доминирующий агент создаёт такое поле, где оппонирующий ему агент выступает опорой. То есть его задача – не уничтожить сопротивление, а поставить оппонента перед выбором – либо ты исчезаешь, либо ты мне противодействуешь. Нужен сильный противник, на которого можно опереться.

Позиция одного агента определяется позицией другого, находясь в динамичном взаимодействии, что происходит при распределении объёма властных ресурсов. В этом отношении нам и интересна проблема согласия, потому что проблема согласия в первую очередь рассматривается как выработка общего решения между разными.

Различие согласия и толерантности. Множество культур могут существовать вместе, когда они чем-то объединены, когда их что-то связывает. На уровне согласия они оппонируют друг другу, но при этом вписываются во что-то более общее. В этом отношении толерантность – есть терпимость, она предполагает сдерживание возмущения и отторжения.

2. Социально-философский контекст.

Основан на теории понимания (герменевтики).

Суть: механизм проникновения в то, что хотят сообщить своей инаковостью. Это делают субъекты с различными противоповложными позициями. Возникает необходимость достичь того, чтобы инаковость другого стала для тебя неким предупреждением, взаимодействием, ведущим к согласию, а не к противодействию.

Если сталкиваются два иных, то они имеют либо разные интересы, либо разную трактовку своих интересов. Вопрос заключается в том, что тот, кто выступает как доминирующий, он может через оппонирование другому выяснить интересы не только своей стороны, но и противостоящей стороны, а также глубже понять свои интересы. Найти общее в различном.

Что считать пониманием? Много разных трактовок:

· Человек ведёт себя не так, как мне хотелось бы. Если его уничтожить – это будет определённая модель понимания. Можно сказать себе, что он сумасшедший и на него не надо обращать внимания. Можно объяснить ему, что в силу каких-то причин он не прав. И если его заставить понимать так, как это понимаешь ты, как крайнее средство, то понимание не будет достигнуто. Его «иное» ещё больше заговорит в нём, и он будет молчать о своей инаковости. Наша задача – заставить его раскрыться, чтобы понять, что он для себя решил.

· Понимание можно охарактеризовать как создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность их реального взаимодействия в познании предмета, то есть пространства, которое превращало бы конфликтность позиции в конструктивное противоречие. То есть согласие – это не просто устранение и разрешение конфликта, это такая ситуация, когда разность потенциала позиций противоборствующих акторов увеличивает их знания о предмете конфликта.

· Проблема понимания – найти путь к суммированию противостоящих позиций. Не смотря на несхожесть позиций оппонентов всегда существует возможность конструктивного взаимодействия в рамках общего для них дела. Суть этого дела может быть выражена в познании противоположных подходов решения одной и той же проблемы. Каждая позиция рассматривает разные стороны дела, эти позиции могут быть обе неверны, но вырабатывается представление того, о чём вообще идёт речь. Понимание предстаёт в качестве основы для создания такого единого пространства, в котором и может образовываться взаимодействие субъектов.

· Рикер: «Понимание не уничтожается через некое нерациональное слияние, оно состоит скорее в различии расстояния, игре, при которой посторонний признаётся в качестве второго, который может прояснить себереакцию первого». Понимание заключается не в том, чтобы один принял позицию другого, а в том, чтобы каждый проясняет себе позицию другого и увидел более широкий горизонт, в котором обе позиции оказываются правильными.

При определении понятия «согласие» встаёт вопрос о выборе способа детерминации. Детерминация вызывает некую определённость твоей позиции. Возникает вопрос, как сопоставить и чемопределить детерминированность?

Детерминированность подразумевает – что для тебя главное в отношении к другому. Детерминация возможна через прошлое (негативное, что характерно для российского общества) и через будущее (в Испании). Когда идёт детерминация через прошлое, субъект исключает себя из возможности конструирования будущего (он в будущем видит только прошлое, это безрезультативное противостояние). Искусство политических переговоров между двумя оппонентами предполагает именно не обременение грузом прошлого, что даёт возможность более спокойно выбирать будущее.

Решение проблемы детерминациизамена доминанты причины на доминанту цели.

Если выбирается детерминация через цели и ценности, то возникает возможность договориться, начать вместе что-то делать и договариваться о том, как это делать. При самодетерминации нельзя, чтобы какие-то значимые события прошлого раз и навсегда предопределили стратегию дальнейших взаимоотношений. Здесь существует возможность политических субъектов меняться, подниматься над обстоятельствами, в том числе над собственным прошлым. Это не предполагает отказ о того, что обеспечивает самоидентификацию. Но попытаться абстрагироваться. Понять политического субъекта – это определить в его поведении то, в чём он действительно детерминирован, от того, в чём он свободен. Не надо пытаться договориться в том, от чего он не может отступить. Надо искать то, в чём он готов пойти на общие действия.








Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 594; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию, введите в поисковое поле ключевые слова и изучайте нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам понравился данный ресурс вы можете рассказать о нем друзьям. Сделать это можно через соц. кнопки выше.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2022 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.014 сек.