Теории антиэволюционизма или культурно-исторических типов

Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии, является концепция культурно-исторических типов развития общества. В этой концепции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения - мирового господства.

Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н. Я. Данилевский(1822-1885), автор известного труда «Россия и Европа».

Ученый отказался от трех аксиом эволюционизма::

а). утверждение о том, что развитие охватывает человечество в целом;

б). представление о том, что социальные изменения носят направленный и прогрессивный характер;

в).представление, что западноевропейское общество может служить примером для подражания и показателем прогресса.

Он утверждал, что предметом развития является не человечество, а «цивилизации» – относительно изолированные культурно-исторические типы, национальные организмы, отличающиеся друг от друга своим «характером» и своим ритмом изменений.

Н. Я. Данилевский подразделял все народы на «исторические» и «неисторические». «Неисторические народы» – это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т. д. Поэтому они не в состоянии выработать свои своеобразные культурно-исторические типы.

Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» народам.

Н.Я. Данилевский насчитывает 13 «типов», или «самобытных цивилизаций»:

1. египетский,

2. китайский,

3. ассиро-вавилонский (древнесемитский),

4. новосемитический (аравийский)

5. индийский,

6. иранский,

7. еврейский,

8. греческий,

9. римский,

10. перуанский

11. романо-германский (европейский),

12. американский

13. славянский

«Культурно-исторические типы», по Н. Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т. е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - общественно-экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом.

Последний он идеализировал, утверждая, что он гармонично интегрирует все четыре основы, присущие другим цивилизациям:

религиозная деятельность древнееврейской цивилизации,

художественная деятельность греческой цивилизации,

искусство управления и права древнего Рима,

политический и военный опыт германо-романской цивилизации.

Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы. Н. Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.

Славянский тип, таким образом, в перспективе составит четырехосновной культурный тип. Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал “славянский”, наиболее выраженный в русском народе. Эта концепция была подвергнута жесткой критике со стороны российских социологов.

- Отрицая существование единых законов эволюции человечества, он, вместе с тем, полагал, что каждая цивилизация проходит закономерный жизненный цикл в виде 4-х периодов:

- 1) этнографический период, самый длительный, когда формируется запас сил будущей созидательной деятельности народа, складывается его национальный характер и особый тип его развития;

- 2) государственный период, носящий переходный период, когда в силу внешнего влияния в основном (агрессии, например) народ строит свое государство как условие независимого самобытного;

- 3) период собственно цивилизации, самый короткий, период плодоношения, когда накопленные народом силы обнаруживают себя в самых различных формах культурного творчества. Это время растраты накопленного запаса, когда культура быстро иссякает и приходит к естественному концу;

- 4) период естественного конца культуры, имеющий две формы:

А) апатия самодовольства – окостенение, одряхление культуры

Б) апатия отчаяния – осознание ошибочности идеала, обнаружение неразрешимых противоречий, отклонение развития от прямого пути.

Антиэволюционистские идеи Данилевского поддержал Освальд Шпенглер(1880-1936). Свои взгляды он изложил в работе «Закат Европы». Автор полагает, что каждая культурная единица проходит закономерные стадии развития: от роста и расцвета, определяемой как стадия «культуры», к упадку и разложению – к стадии «цивилизации».

Теорию цикличности в ХХ в. развивал также Арнольд Тойнби, английский историк, социолог. Каждая цивилизация, на его взгляд, в своем развитии проходит 4 стадии: генезис, рост, надлом, распад и существует замкнуто, и локально.

Генезис: цивилизация возникает из примитивных обществ, как «ответ» на «вызов», вызванный природой, чрезвычайными обстоятельствами. Так, иссушение Нил, Тигра, Евфрата послужили появлению. Египетской, Шумерской цивилизации. В ответ на вызов природы люди строили оросительные каналы, развивать земледелие. На месте пустынь появились благодатные земли.

Рост цивилизации:освоение природного и социального мира, установление законов.

Особая роль принадлежит творческому меньшинству, великим личностям. Другие народы «задержанные» (чукчи, эскимосы, аборигены)

Надлом –нетворческая масса тормозит развитие общества

Распад – обусловлен конфликтом между творческим меньшинством и нетворческим большинством

Таким образом, антиэволюционисты защищают тезис, согласно которомучеловечество через определенные промежутки времени возвращается к исходному состоянию, похожему на то, что было раньше. Тем самым данный подход противостоит теориям эволюционизма, исходящих из идеи прогрессивного, необратимого, непрерывного развития.