Необходимость распределения в обществе властных функций и отношений собственности

Из прогрессивной концепции "распределенного управления" вытекает и необходимость распределения властных функций, ибо управление всегда связано с принятием решений, что должно опираться на институт власти. В этом смысле тенденция суверенизации регионов в СНГ - естественный, закономерный процесс. Его не следует страшиться, так как это ведет к оптимизации управления сложными системами, освобождению Центра от непосильного для него бремени многообразных хозяйственных забот (планирование и управление предприятиями, сельхозработами, заготовками и т.п.). Остающиеся Центру координирующие и направляющие функции не менее, а даже более важны и престижны: они стратегического уровня, требуют еще большей компетентного системного подхода, знаний и интеллектуальных усилий, ибо определяют судьбу страны в целом.

Другим следствием феномена "распределения" является требование разгосударствления собственности, равномерного (более или менее) распределения природных ресурсов, основных фондов и т.п. по республикам и областям в их владение, как важнейшего условия эффективности функционирования экономики всей страны.

Нигде в мире нет такого сосредоточения в казне всенародных богатств! Такого нет, ибо отсутствие собственников крайне невыгодно самому государству: ненужными оказываются люди созидающие, настроенные на производительный труд и сам труд обесценивается. Нет в этом случае и "среднего слоя" - армии налогоплательщиков, столь нужной государству.

В споре с оппонентами напрашиваются законные вопросы: есть ли доказательства того, что управление всем народным хозяйством такой огромной страны из единого Центра было эффективным? Сколько министерств (а было их до 150) вывели свою отрасль на мировой уровень? Не хищнически ли (по отношению к природе местному населению) вел добычу нефти и газа Миннефтегаз? Куда провалились ежегодные многомиллиардные инвестиции в Госагропром? Что заставляет нас закупать зерно за рубежом даже в самый урожайный год и оставлять на поле тысячи гектаров неубранного хлеба?

А какие неисчислимые бедствия принес народному хозяйству Минводхоз, затратив на это 340 млрд руб. народных денег! Если бы эти средства в свое время были даны самим республикам, областям, колхозам, то они распорядились бы ими по-хозяйски, с учетом местных условий, реальных потребностей населения и регионов, а следовательно, и на пользу всей стране и не во вред ее экологии. По крайней мере, Арал остался бы полноводным морем и по-прежнему снабжал бы рыбой страну, а Средняя Азия не оказалась бы зоной экологического бедствия.

Огромный урон экономике страны нанес Минвнешторг, закупая за валюту многое из того, что прекрасно произрастает или изготавливается у нас самих.

Давно пора отказаться от иллюзорного отождествления государственной и общенародной собственности. Именно это - одна из причин торможения нашего экономического развития. Государственная собственность, пишет Л. Голяс, "возникла через сутки после Октябрьской революции. Но она и по сей день не стала общенародной. Потому что народ ею реально не управляет". Этот факт, считает он, и является "главной причиной того, что новая общественная формация оказалась хуже старой" [10].

Когда всенародная собственность обобществлена государством и сосредоточена в руках Центра, она не может использоваться эффективно и бережно использоваться. Как показала многолетняя практика, вырубаются без восстановления леса, списаны уже миллионы гектаров некогда плодородной земли и площадь ее катастрофически сокращается, вымирают деревни, обшарпаны города, вконец изношено оборудование на заводах и фабриках. Люди потеряли интерес к настоящей работе. Энтропия растет повсеместно, угрожающе приближается к запредельному уровню.

Собственность должна стать общенародной и как можно скорее должна быть распределена между субъектами федерации, конкретными хозяевами и трудовыми коллективами.