Оптимизация управленческих структур

Эффективность народнохозяйственного механизма в первую очередь зависит от того, насколько оптимальна его структура, как она организованы Поскольку все познается в сравнении, попытаемся проанализировать "плюсы" и "минусы" двух альтернативных народнохозяйственных структур - вертикальной и горизонтальной.

Качественное отличие структуры нашего народнохозяйственного механизма от такового в странах Запада состоит в том, что у нас установилась (отнюдь не эволюционным путем) вертикальная многозвенная структура управления во главе с министерствами, подчиненными , в свою очередь, Совмину и Госплану. Более сотни министерств, разделенных ведомственными барьерами, осуществляли монопольную власть, каждое в своей отрасли, и пытались жестко управлять из единого центра деятельностью всех этажей иерархии, включая и производственные предприятия.

Огромная пирамида административного аппарата возвышалась над производителями и имитировала управление: планировала, писала директивы, обрушивала на головы производственников тысячи указаний и инструкций, запретов. Интегральный результат - застой отрасли, растущее отставание от зарубежного научно-технического уровня.

В странах Запада, напротив, получили широкое развитие горизонтальные ("одноэтажные") структуры с горизонтальными связями при минимальном числе министерств* . Сопоставительный анализ этих двух альтернативных структур показывает низкую эффективность и бесперспективность вертикальных структур по сравнению с высокоэффективными горизонтальными структурами.

Итак, из чего же складывается высокая эффективность горизонтальных структур управления и низкая эффективность - вертикальных?

При горизонтальных структурах (рис. 48):

Рис.48. Горизонтальные взаимосвязи открытых систем, установившиеся путем самоорганизации

• наибольший процент населения непосредственно участвует в производственной сфере, в создании материальных благ и услуг;
• предприятие или фирма являются открытыми самоорганизующимися системами, свободными в предпринимательстве, в принятии решений. Они сами распоряжаются фондами, штатами и доходами (после выплаты налогов);
• деятельность других фирм (по горизонтали) для данной фирмы является нормальным внешним "воздействием среды" через рынок. Это активизирует деятельность, требует (в условиях противоборства) принятия оперативных и адекватных решений, что объективно приводит к выдвижению на руководящие посты наиболее компетентных специалистов;
• между конкурирующими друг с другом равноправными партнерами возникают наиболее благоприятные условия для оперативного использования обратных связей. Стимул динамично реагировать на текущую ситуацию обеспечивает четкую работу контуров саморегуляции и адаптации; управление осуществляется при "малых отклонениях", в пределах гомеостатического диапазона;
• условия конкурентной борьбы вынуждают фирмы максимально использовать свой и чужой опыт, охотиться за новинками, быстро их внедрять. Фирмы свободно кооперируются друг с другом, создают информационные банки данных, широко используют ЭВМ и управленческую технику;
• благополучие фирм напрямую зависит от конъюнктуры рынка, поэтому они заинтересованы в высоком качестве производимой ими продукции и снижении ее стоимости, что отвечает и запросам потребителя;
• создание творческой атмосферы (всевозможных "кружков качества" и т.п.) позволяет реализовать принцип "от каждого по способностям", а реальный учет творческого вклада каждого работника - осуществлять оплату "по труду", что стимулирует ответственное отношение к труду и высокую его производительность;
• высокая эффективность производства и прибыль позволяют предпринимателям не только непрерывно обновлять оборудование и расширять производство товаров и их ассортимент, но и обеспечивать достойные условия жизни своим работникам, повышать зарплату и уровень их социальной защищенности.

Быстро растущие в последние годы за рубежом малые фирмы отлично вписываются в горизонтальную структуру, ибо связи здесь также горизонтальные. Но этот новый элемент структуры повышает эффективность всей системы, внося существенный динамизм и массовость в процессы отбора и внедрения новой информации. Снижается и безработица.

Все перечисленное выше - это отдельные грани и результат нормального эволюционного процесса саморазвития в области общественного производства, построенного на принципах рыночной экономики.

При вертикальных структурах (рис. 49):

Рис.49. Вертикальные структуры с многозвенной иерархией в командно-административной системе (без рынка)

• отвлечение значительной часто населения от производственной сферы в аппарат управления (до 20-30 млн чел.), состоявший из двух многоэтажных пирамид - государственной и партийной* власти;
• монопольная власть, бессистемность и приказной характер принимаемых наверху решений, обязательных для исполнения низшими звеньями;
• не работают механизмы адаптации и самоорганизации, ибо в условиях жесткого диктата рвутся обратные связи на всех уровнях. Достоверная информация об истинном положении дел на нижнем (производственном) уровне не доходит до верхнего уровня (или доходит искаженная, с "приписками"), что рождает новые некомпетентные решения;
• множество межведомственных барьеров затрудняет или исключает соревновательность и кооперацию соответствующих предприятий разных министерств;
• отсутствие конкурентной борьбы и самоорганизации, отчуждение работника от собственности и экономических рычагов обрекает производство на низкое качество продукции, отторжение научно-технических инноваций не позволяет экономике подняться до уровня интенсивных технологий;
• практически не выполняется принцип социализма "от каждого по способностям, каждому - по труду";
• многоэтажная пирамида "управленцев", в руках которых вся государственная собственность, занимается централизованным распределением произведенной продукции, вводя "пайковую систему". Неизбежная при этом несправедливость, взятки являются питательной средой для расцвета коррупции и постоянным источником социальной напряженности в обществе.

Структура командно-административной системы имеет крайне низкий КПД не только в энергетическом плане - обилие работников, занятых непроизводительным трудом, затратный принцип, экстенсивные методы и т.д., но она крайне неэффективна и в информационном плане - блокируются обратные связи, нет заинтересованности в инновациях, отсутствуют банки данных. В целом такая структура нежизнеспособна. У нас она смогла продержаться столь долго лишь за счет распродажи богатейших природных ресурсов и обнищания очень терпеливого населения.

Даже далеко не полное сопоставление "плюсов" и "минусов" двух типов структур управления экономикой показывает, что нам не обойтись лишь внедрением достижений НТР или реформой методов управления. Необходима коренная структурная перестройка, с демонтажем командно-административной системы, которая на практике показала свою несостоятельность.