Дополнительные свидетельства в пользу сходящейся спирали развития как адекватной модели

Приведем еще несколько суждений в поддержку предложенной концепции спирали развития.

1. Сходящаяся спираль, как отображение процесса самоорганизации устойчивых структур, имеет, как уже отмечалось, определенное сходство с колебательным переходным процессом в устойчивых системах авторегулирования. Эта аналогия касается и сущностной стороны этих явлений, и внешнеописательной. Кроме того, философская, познавательная сторона этой аналогии - еще одно подтверждение единства материи.
2. Новая концепция спирали отражает самую существенную сторону процесса развития - возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределённости по мере накопления информации. Это положение находит многочисленные подтверждения в объективной диалектике. Так, говоря об общих признаках "строения" организма, И.И. Шмальгаузен писал: "Чем выше уровень (организации - A.P.), тем меньше свобода комбинирования, тем больше связанность организации и тем меньше ее неопределенность" [15].
3. При обсуждении новой концепции спирали развития в Институте философии. АН СССР (1977 г.) весьма интересное соображение высказал биолог, д-р филос. наук В.И. Кремянский, указав на связь уровня организованности живого с количеством видов биологических форм: "Из биологии известно, что число возможных одноклеточных всегда намного больше, чем число реализаций, причем по мере возрастать уровня организации это число уменьшается. Низших биологических форм множество, а Человек - один. Это также подтверждает сходящуюся форму спирали развития".
4. Пробивает себе дорогу и рассмотрение процессов развития в "энтропийном поле". Говоря о средствах массовой информации, Ю.А. Шерковнин так описывает, например, процесс организации газетного номера: "Движение от максимальной начальной до минимальной конечной энтропии выражает собой и сущность процесса создания газетного номера, радио- или телепрограммы. Высоко неопределенность содержания и оформления номера или выпуска начинает уменьшаться на редакционной летучке и достигает минимума с выходом газеты в свет, а радио- и телепрограммы - в эфир" [16].

Некоторыми оппонентами высказывалось мнение, что известную спираль развития никто всерьез не принимает, что эта спираль лишь аллегория, метафорический образ, приблизительное сравнение и вряд ли является актуальной как предмет исследований. Поэтому-де ее никто и не исследовал.

На этот счет можно сказать следующее. Понимание сущности и причин спиралевидного характера развития имеет большое теоретико-познавательное значение, тем более что спиралевидность присуща материи на разных уровнях ее строения и развития. Так, спиральность - одна из квантовых характеристик элементарных частиц, определяемая как проекция частицы на направление ее движения (на импульс). В биологии структура молекулы ДНК также имеет форму спирали (двойной спирали). Явления спиралевидности имеются и в космологии. Так что феномен спиралевидности в природе заслуживает глубокого изучения и философского осмысления.

Философами прошлого спиралевидность развития также подчеркивалась как одна из, фундаментальных, существенных черт процесса развития. Следует к этому добавить, что наглядные образы представляют одну из важнейших форм научного познания. Так, М. Борн высоко ценил модели, считал их представителями реальных вещей" [17]. Воспроизводя в какой-то степени закономерности оригинала, мысленная модель дает возможность глубже понять и познать оригинал.

Такова и сходящаяся спираль. Актуальность ее исследования не вызывает сомнений. Так, Б.С. Грязнов (ИИЕиТ АН СССР, зав. сектором логики развития науки) в своем отзыве ( 1974 г.) писал: "Если в нашей литературе идея спиралевидного развития, как правило, носит не вполне ясный характер, то автор делает ее не только наглядной, но более того, превращает идею о спиралевидном характере развития в идею, которая может выполнять и функции прогнозирования". Эта оценка философа подтвердилась при прогнозе нами путей развития ЭВМ.

Как и всякое новое, изложенная концепция, естественно, требует не замалчивания* , а уточнений, непредвзятого подхода и заинтересованного обсуждения. Отвергнуть эту модель вследствие ее недостатков, без предложения конкретных, должным образом обоснованных альтернатив было бы равносильно высказыванию, что процесс познания может быть остановлен.