Проза и поэзия 30-х годов

Повесть – это форма времени, ведущий жанр 30-х годов. Но не только повесть, но и роман был популярен в это время. Особую нишу занимал исторический роман. Это повышение внимания к жанру исторического романа вполне закономерно.

Причины:

- В 30-е годы, в постдекабристскую эпоху, нарастает интерес к истории, которая должна нам помочь прояснить настоящее.

- Ощущение связи настоящего с прошлым для понимания того, как же дальше двигаться вперед

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

(А.Пушкин «Медный всадник»)

Такова квинтэссенция понимания исторической действительности, этого движения истории. И к этому историческому движению было обращено внимание всех мылящих людей 30-х годов, в той или иной степени, даже если они специально историей не занимались.

- Историологическая наука также в этот период развивается, появляется интерес и к допетровской эпохе. Как и Карамзин (и в отличие от Пушкина) писатели 30-х годов интересуются допетровской эпохой. (Карамзин просто не успел «дойти» до эпохи Петра, поэтому не пиал о ней в истории государства российского. Умер в 1826)

К «новой плеяде» писателей-историков относятся:

1. Михаил Погодин, значительная фигура в развитии русской историографии. Он также был писателем, достаточно активным и много писавшим на тему истории в художественной форме (хотя и не очень удачно). Он еще и преподавал историю в университете (что естественно), но самое главное – издавал журналы и печатался в «Московском наблюдателе» и «Москвитянине».

Эта историческая линия в публикациях того времени была достаточно значимая. Интерес к истории поддерживался и развивался.

2. Николай Алексеевич Полевой. В 30-е годы выходит его книга (он был еще и великолепным журналистом). Издает в известной мере и в пику Карамзину «Историю русского народа. То есть акцент переносится с истории государства на народ. Внимание к движущим историю силам – народу, правителям, вопросам о закономерности истории. Особое внимание уделяется законам истории, а не случайностям. Логика, законы развития истории, связь между прошлым, настоящим и будущим - все это попадает в поле зрения писателей, например, того же Полевого, хотя это и слабо у него получилось. Таким образом, в массовое сознание тема истории проникала.

- Развитию исторического романа способствовал и собственно интерес к роману, вне зависимости от тематики – исторической или социальной. Развивалась сама романистика. Почему?

Роман – более обширная эпическая форма и позволяющая показать героя на широком социально-историческом фоне. Дает ощущение человека в глобальном пространстве своего времени (в то время как в повести всего один эпизод из жизни человека, даже ситуация. Так или иначе, небольшой временной отрывок). В романе же представлены большие временные пространства.

Второй момент, о котором первым заговорил критик, Надеждин, один из учителей Белинского, также учился в МУ и был отчислен (отдельная история, почему). Человек со своеобразной судьбой, из демократических слоев, как и Белинский, сам пробившийся в профессуру, очень талантливый, хотя не все его воззрения подтвердились историей как факт прошлого. Но как один из таких фактов, совершенно точно можно сказать, его мысль о том, что роман – жанровая форма наиболее перспективная, так как он синтезирует в себе объективный и субъективный элемент, черты всех трех родов литературы: эпоса, драмы и лирики. Он первым в русской (не в мировой, потому что русская значительно отставала в 30-е годы, а лишь с Пушкиным русская литература догоняет мировую и даже встает впереди ее) критике ощутил универсальность формы романа. Эта идея о романе как о наиболее универсальной и перспективной форме в движении литературы, выраженная Надеждиным предвосхитила становление романа как золотого жанра русской литературы в дальнейшем.

3.Но вернемся к началу развития исторического романа. Это творчество русского Вальтер Скотта – Ивана Ивановича Лажечникова.

На самом деле, спорный момент, кого стоит представлять в обязательной программе – Лажечникова или Михаила НиколаевичаЗагвоздкина, который, кстати, оспаривал творчество Вальтер Скотта. Загвоздкин написал (почти одновременно с Лажечниковым) роман «Юрий Милославский» (о 1612 годе) и «Рославлев» (о 1812 годе). Таким образом, он написал сначала о мутном времени, потом – об Отечественной войне. Еще в «Ревизоре» Грибоедова Хлестаков называет себя автором «Юрия Милославского» - это говорит о том, что роман был чрезвычайно популярен (что даже Хлестаков его знает). И тем не менее, это произведение вышло в 1829 году, «Рославлев» в 31-м, я все же выбираю Лажечникова. Потому что, кроме большего литературного таланта Лажечникова, чем у Загвоздкина, есть еще один немаловажный момент: Лажечников гораздо в большей степени носитель умеренно-патриотичекой, лишенной националистического оттенка идеи в своем представлении (презентации) инородцев в России, что очень актуально сейчас. Он более умеренный писатель в своих национально-патриотических интенциях.

У Лажечникова несколько романов. Прежде всего это вышедший в 1831-38-м годах роман «Ледяной дом» и «Бусурман».