Проблема

Представим себе следующую типичную ситуацию. Между российской компанией (поставщик) и финляндской компанией (покупатель) был заключен контракт на поставку древесины. Применимое право в контракте – российское право. В соответствии с арбитражной оговоркой все споры из контракта подлежат рассмотрению и разрешению международным коммерческим арбитражем на территории Российской Федерации. После заключения контракта покупатель объявил о банкротстве и отказался исполнять контрактные обязательства по оплате уже поставленного российской организацией товара, предложив поставщику заявить соответствующие имущественные требования в финляндском суде, рассматривающем дело о банкротстве. Поставщик (ссылаясь на арбитражную оговорку во внешнеторговом контракте) обратился с иском в арбитраж с требованием о расторжении контракта в связи с его существенным нарушением покупателем (неоплата товара в срок), а также с требованием о взыскании убытков в связи с неисполнением условий внешнеторгового контракта. Компетентен ли российский арбитраж рассматривать соответствующий спор с учетом того, что одна из сторон находится в процедуре банкротства? Действительно ли арбитражное соглашение и после банкротства покупателя? Будет ли арбитражное решение, вынесенное против банкрота, исполнимо в Финляндии и России? Прежде чем перейти к ответам на поставленные вопросы, позволим себе краткий экскурс в «теорию вопроса».

Компетенция международного коммерческого арбитража по делам с участием банкрота: немного теории

При анализе проблем защиты прав российского кредитора по внешнеторговому контракту международным коммерческим арбитражем при условии несостоятельности зарубежного должника, особое значение приобретает вопрос о компетенции международного коммерческого арбитража. Данный вопрос является не только важным с точки зрения его значения при рассмотрении и разрешения спора (отказ в признании себя компетентным в соответствии с принципом kompetenz-kompetenz влечет за собой отказ в предоставлении защиты арбитражем), но и первым с хронологической точки зрения, поскольку без признания себя компетентным арбитраж не может приступить к рассмотрению и разрешению спора по существу. Компетенция арбитража в этом смысле по правовой природе схожа с подведомственностью дела в гражданском судопроизводстве, и представляет собой одну из предпосылок права на иск в процессуальном смысле. Под правом на иск в процессуальном смысле обычно понимают право определенного лица на предъявление иска по конкретному делу, на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования.[2] Категорию «права на иск», которая является ключевой в науке гражданского процесса, по нашему мнению, можно использовать и при рассмотрении вопросов международного коммерческого арбитража, поскольку последний также осуществляет защиту прав и законных интересов посредством рассмотрения и разрешения гражданских дел, причем производство по делу возбуждается по заявлению субъекта предполагаемого спорного материального правоотношения.

Под несостоятельностью (банкротством) в разных правопорядках могут пониматься различные правовые состояния. В ряде стран процедура банкротства проходит в судебной процедуре, в других – под контролем суда осуществляется административными органами. В некоторых странах в начале процедуры банкротства возникает новое юридическое лицо – «тень» компании-банкрота, так называемое Estate (как например, в Финляндии), причем компания, находящаяся в стадии несостоятельности, сохраняет свою правосубъектность и существует наряду с Estate, которое управляет конкурсной массой и является правопреемником компании-банкрота по всем обязательствам. В других юрисдикциях (например, в России) компания, находящаяся в состоянии банкротства самостоятельно управляет своим имуществом в особом порядке, однако, исполнительный орган заменяется на специально назначенного арбитражного управляющего. Для целей настоящей лекции под процедурой несостоятельности (банкротства) понимается любая судебная или административная процедура, в ходе которой осуществляется реструктуризация задолженности компании, а имущественные требования к должнику заявляются и осуществляются в особом порядке (введение правового режима защиты от кредиторов).

С понятием компетенции международного коммерческого арбитража тесно связана такая категория как «арбитрабельность». Под арбитрабельностью спора можно понимать потенциальную возможность исключения сторонами арбитражного соглашения того или иного спора из компетенции государственных судов и передачу его на рассмотрение негосударственного юрисдикционного органа – арбитража. В этом смысле арбитрабельность может быть объективной или арбитрабельностью ratione materiae (возможность исключения спора из компетенции государственных судов в связи с материально-правовым характером спора, например, имущественные споры из договоров), а также субъективной или арбитрабельностью ratione personae (возможность передачи на рассмотрение арбитража споров с участием субъектов с особым правовым статусом, например, государственных предприятий). При решении вопроса о компетенции на рассмотрение конкретного спора, составом арбитража устанавливается возможность принятия конкретного спора к своему рассмотрению, исходя из критериев, указанных выше. Установив арбитрабельность спора, арбитраж, при решении вопроса о компетенции, должен затем проанализировать материально-правовые пределы действия, а также действительность конкретного арбитражного соглашения как гражданско-правовой сделки (исходя из его формы, содержания, соответствия волеизъявления воле и т.д.), установить отсутствие вынесенного по тому же предмету решения государственного суда и т.д.

Необходимо разрешить вопрос о соотношении категорий «компетенция арбитража», «арбитрабельность спора» и «действительность арбитражного соглашения». По нашему мнению, понятие компетенции арбитража является более широким по сравнению с понятиями арбитрабельности и действительности арбитражного соглашения, поскольку арбитраж при рассмотрении вопроса о своей компетенции должен разрешить не только вопрос об арбитрабельности, но и, например, определить, охватывается ли арбитражным соглашением конкретный спор между сторонами, был ли соответствующий спор уже передан на разрешении государственного суда и т.п. Сложнее вопрос о соотношении понятий «арбитрабельность» и «действительность арбитражного соглашения». Категория «действительность арбитражного соглашения» охватывает собой категорию «арбитрабельность». С одной стороны, действительность арбитражного соглашения не может быть установлена без исследования вопроса о правосубъектности лиц, его заключивших (субъективная арбитрабельность). С другой стороны, при анализе соответствия арбитражного соглашения по своему содержанию нормам применимого права (для установления его действительности), может выясниться, что соответствующие споры не являются арбитрабельными с точки зрения объективной арбитрабельности. Однако, существуют такие условия действительности арбитражного соглашения, которые не охватываются категорией «арбитрабельность», например, форма арбитражного соглашения.

В связи с вопросами, поставленными в начале лекции, необходимо определиться, является ли спор из коммерческого контракта арбитрабельным в случае банкротства должника по обязательству из него (потенциального ответчика по делу), т.е. может ли договорный спор с банкротом быть передан на рассмотрение арбитража при наличии заключенного до банкротства арбитражного соглашения? Проблема компетенции арбитража при рассмотрении споров с участием компании-банкрота, по нашему мнению, охватывает как объективную арбитрабельность, так и субъективную арбитрабельность. В данном случае налицо особенности самого предмета спора (например, решение вопроса о размере задолженности в целях дальнейшего заявления имущественных требований в процедуре несостоятельности), и особенности правового статуса субъекта спора – компании, находящейся в стадии несостоятельности по своему национальному праву.