Проблема столкновения цивилизаций по С. Хантингтону.

В настоящее время одним из наиболее знаменитых представителей цивилизационного подхода является американский мыслитель С. Хангтингтон, который выдвинул идею о том, что XXI век станет эпохой жесткого столкновения цивилизаций. Он полагает, что это противостояние можно смягчить, направив его по умеренному руслу размежевания цивилизационных материков.

Автор обращает внимание на огромные перемены, происшедшие в мире после эпохи холодной войны. Главными из них являются перемены в идентификации народов и символах этой идентификации. Классово-политическая идентификация сменилась культурной и цивилизационной[152].

Основные тезисы концепции Хантингтона следующие:

1. После «холодной войны» впервые в истории глобальная политика стала многополюсной и полицивилизационной; модернизация отделена от вестернизации, поэтому распространение западных идеалов и норм жизни не приводит ныне ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации не-западных обществ.

2. Смещается баланс взаимного влияния цивилизаций: относительное влияние Запада снижается и одновременно растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций; не-западные цивилизации заново идентифицируют себя, в первую очередь, со своими традиционными культурами; происходит демографический взрыв в странах ислама.

3. Попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными. Возникает новый мировой порядок, основанный на ведущей роли цивилизации и цивилизационных характеристик. Страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций. Происходит сплочение родственных стран.

4. Универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями – исламской, китайской, российской. Столкновения цивилизаций происходит «по линиям разлома» цивилизаций. По сути, Хантингтон говорит о наличии цивилизационных материков, внутри которых возможна существенная консолидация обществ и даже цивилизаций, а за пределами доминируют характеристики различия.

5. Выживание Запада зависит от трех факторов: а) подтвердят ли вновь американцы свою западную идентификацию; б) примут ли представители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную; в) смогут ли объединиться страны Запада для сохранения своей цивилизации против вызовов не-западных обществ. В новых условиях, по мнению Хантингтона, общества, объединенные идеологией, распадаются или входят в состояние напряженности. Общества, объединенные на цивилизационной основе – культурой - объединяются. Примерами выступают, с одной стороны, СССР, Югославия, Босния, Украина, Нигерия, Судан, а с другой, - объединение двух Германий, обществ Китая, Кореи и др.

После 1990-х годов мир цивилизаций, по мнению мыслителя, представляется следующим образом: 1. Западная, 2. Латино-американская. 3. Африканская. 4. исламская, 5. Синская (Катай). 6. Японская, 7. Индуистская. 8. Православная, 9. Буддистская. Кроме этого, в последних работах Хантингтон ставит вопрос о выделении из Западной Северо-американской цивилизации, основанной на протестантизме[153].

Процессы глобализации вызывают не унификацию идеологий и культур, а обострение цивилизационного и этнического самосознания и межцивилизационные конфликты, происходящие по «линиям разлома». Межцивилизационные конфликты принимают две формы: 1) на локальном уровне – это конфликты по линиям разлома между соседними государствами, принадлежащими к разным цивилизациям; 2) на глобальном уровне – это конфликты между стержневыми государствами, ведущими борьбу за гегемонию. Задача административной власти любого государства – урегулирование отношений прежде всего со стержневыми государствами. В качестве такового на Дальнем Востоке выступает Китай, в сферу влияния которого все больше погружаются другие государства цивилизационного материка, в том числе и Япония. Стержневыми государствами безусловно выступают Россия и США; на Ближнем Востоке на эту роль долгое время претендовали Иран, Ирак и Пакистан. Поддержка одного лидера и ограничение возможностей другого – одна из главных задач геополитической деятельности стержневых государств.

Проблемы теории геополитики.Представителями теории геополитики выступают такие мыслители, как Ф. Ратцель, А.Т. Мэхэн, Н. Данилевский, Х. Дж. Макиндер, Н. Трубецкой, К. Хаусхофер, П. Савицкий, а в современной России – А.Дугин. Для них характерно исследование роли географических и пространственных детерминант общественного развития в контексте понимания человечества как единой целостности, состоящей из различных цивилизационных организмов.

Ф. Ратцель пишет, что государство является единым организмом, а границы – это геополитическое оформление пространства национального космоса[154]. А.Т. Мэхэн различает морские и континентальные народы и анализирует влияние «морской силы» на историю[155].

К. Хаусхофер подчеркивает, что граница – это органическая, живая и дышащая материя, выполняющая двойную роль: оборонительную и коммуникативную. Наиболее важными выступают границы между эйкуменой и анейкуменой. Эйкумены – это земли, пригодные к проживанию и нормальному существованию людей. Анейкумены – это земли, где жизнь скована холодом, недостатком осадков, плохой почвой или жесткими климатическими условиями.

Для различных народов границы эйкумены и анейкумены различаются. Так, Китай не смог захватить «северные территории» прежде всего потому, что в глубинах подсознания эти территории воспринимались как непригодные для жизни нормального человека и пригодные только для хищных зверей и диких народов. Русские же, пройдя тысячи километров, освоили эти территории прежде всего потому, что в глубинах подсознания такие места воспринимаются русским человеком как эйкумена[156].

Таким образом, представления и идеи геополитики органически включаются в концепции цивилизационного подхода к сущности и истории общества, определяя разнообразные варианты данного подхода.