Структура научно-познавательной деятельности

Современная философия науки есть прежде всего системный анализ научно-познавательной (далее – НПД), научно-технической (НТД) и инновационной деятельности (ИД). Для характеристики НТД и ИД используют также близкие по значению термины: «прикладные исследования», «технонаука», «НИОКР» – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Основными структурно-функциональными компонентами научно-познавательной деятельности являются:

I.СУБЪЕКТ – тот, кто осуществляет деятельность: ученый, исследовательская группа, научное сообщество и т.д.

II.ОБЪЕКТ– то, на что направлена деятельность субъекта. В естественно-научном познании в качестве объекта выступает определенная часть (или фрагмент) природной реальности – планета, звезда, галактика, элементарная частица, атом, молекула, клетка, живой организм, популяция и т.п. Это так называемые реальные объекты НПД. Кроме них в онтологии науки рассматриваются идеальные объекты – например, изучаемые в математике числа (от натуральных до кватернионов), алгебраические системы (группы, кольца, поля и т.д.), функции, пространства, множества, морфизмы, категории и т.п.

III.ПРЕДМЕТ– то, что конкретный субъект выделяет в познаваемом объекте в соответствии с целями и задачами своего исследования. Как правило, предмет науки – это теоретический конструкт, совокупность идеальных объектов. Данное понятие необходимо для методологического анализа НПД, поскольку один и тот же объект (например, планета Земля) исследуется специалистами разных наук (географии, геологии, геофизики, геохимии, геополитики и т.д.).

IV.НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА.

Как предмет рассмотрения она фокусирует взор исследователя на вопросах, связанных с развитием научного знания. Современные философы науки достаточно уверенно утверждают, что научная проблема – это то, с чего начинается любое исследование (и нередко то, чем оно заканчивается). В самом общем виде научная проблема – это знание исследователя (исследовательского сообщества) о том, что есть нечто, чего мы не знаем (аспект новизны), но что знать нам крайне необходимо (аспект актуальности). Это совокупность исследовательских задач, содержащих существенную неопределенность. Неопределенность может присутствовать: а) в самой постановке задачи – это не просто смутное сомнение или «затруднение в мышлении» (Аристотель), а достаточно ясная формулировка основных элементов задачи; б) в выборе метода – «как решать задачу?»; в) ожидаемом результате. Кроме познавательных проблем – научных и философских, говорят также о практических («Как это сделать?»), поведенческих («Что я должен делать?»), моральных, экзистенциальных и т.д. проблемах. «Для современного человека почти все стало проблемой; мы уже почти ничего не видим вокруг себя, кроме проблем» (В.В. Бибихин).

В ХХ столетии исследование места и роли научной проблемы в связи с анализом процессов развития науки сопряжено прежде всего с именем Карла Поппера. Анализируя философию науки К. Поппера, Г. Сколимовский (США) в первую очередь ставит вопрос: «Что следует изучать для того, чтобы понять науку?» и формулирует две версии: а) ответ логических позитивистов – структуры науки (статика); б) ответ К. Поппера – рост науки (динамика) . Данный анализ сам Поппер назвал «удивительно хорошим резюме» своих работ. Следовательно, свою концепцию Поппер разрабатывал именно в противовес концепции «Венского кружка». Судя по имеющимся источникам, впервые свою модель роста науки Поппер изложил в докладе на XIV Международном философском конгрессе (Вена, 1968). В развернутой форме она представлена в его книге «Объективное знание. Эволюционный подход» (1972, 1979). Основой указанной модели служит следующая четырехступенчатая (или тетрадная) схема роста научного знания:

Р1 – ТТ – ЕЕ – Р2,

где Р1 – исходная проблема, ТТ – пробная теория, ЕЕ – процесс устранения ошибок, Р2 – новая проблема. Данная схема базируется, как известно, на попперовской версии эволюционной эпистемологии и концепции трех миров. Многочисленные критические аргументы против модели Поппера были выдвинуты как западными, так и отечественными исследователями. Однако это не уменьшает его вклада в развитие представлений о роли научной проблемы как основы познавательного процесса.

V.ЦЕЛЬНПД.

VI.СРЕДСТВА– инструментальная и операционная база.

VII.МЕТОДЫ – это способы и пути достижения поставленной цели. «Именно наличие метода отличает науку от того, что наукой не является». Научный метод есть «выражение духа науки» [29].

VIII.РЕСУРСЫ–это совокупностьматериальных, информационных и духовных предпосылок, выделяемых обществом для функционирования и развития науки. Исторический опыт доказывает, что при отсутствии или недостатке тех или иных ресурсов НПД невозможна или неэффективна. Ресурсы делят на: а) восполнимые – материально-технические, финансовые, информационные и т.д.; б) невосполнимые – время (особенно в условиях конкуренции, когда можно «отстать навсегда», «сойти с дистанции» и т.п.); уникальные личности – великие ученые, конструкторы, организаторы.

IX.СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ– совокупность внутринаучных (в т.ч. организационных) и внешних социокультурных факторов, влияющих на функционирование и развитие науки в определенном обществе. Эти факторы изучают специалисты по социологии науки, социальной психологии, экономической теории, теории менеджмента, политологи и философы и т.д.

X.РЕЗУЛЬТАТЫНПД воплощаются в разных формах– когнитивной (в форме научного текста), опредмеченного и личностного знания. Это многообразие результатов научного и инженерного творчества удачно выразил английский писатель Эдвард Булвер: наука – это океан, открытый как для ладьи, так и для фрегата. Один перевозит по нему слитки золота, другой удит в нем рыбу.

XI.РЕФЛЕКСИЯ – деятельность самопознания, направленная на понимание, осмысление и критический анализ процесса исследования и его результатов. Она включает также сравнительный анализ конкурирующих исследовательских программ – таких, например, как волновая и корпускулярная программы в истории оптики, фиксизм и мобилизм в истории геологии и т.д. Необходимость в рефлексии заметно возрастает в периоды научных революций и кризисов. Рефлексию над наукой осуществляют прежде всего сами исследователи, а также методологи, философы и историки науки.

Структура любой человеческой деятельности – в том числе научно-познавательной и инновационной – в первом приближении отображается в виде гегелевской триады:

«ЦЕЛЬ – СРЕДСТВА – РЕЗУЛЬТАТ».

Эта триада категорий позволяет более глубоко понять природу научного познания. Рассмотрим эти составляющие подробнее.